Lue keskustelun säännöt.
Luonnonvalinta ei toteudu enää nykymaailmassa.
05.04.2015 |
Oletteko miettineet mihin nykylääketiede ja tiede ylipäätänsä pystyy, en usko että voidaan jatkaa kovin montaa sukupolvea kehittyvänä ja vahvistvana lajina jos ihminen puuttuu voimakkaasti luonnonalintaa joka siis ei toteudu. Puhumattakaan kaikesta saasteista ja horomooneista jotka joutuu vesistöihin vaikuttamaan meijin ja luontoon ylipäätänsä..
Mulle tuli tässä imettäessä juuri mieleen esimerkiksi muutama sukupolvi taaksepäin jos äidillä "ei tullut maitoa/maito yhtäkkiä loppu kun vauva oli 3vk" tää nykyäikanen selitys niin vauva olisi todenäköisesti kuollut ellei joku muu suostunut imetyämään vauvaasi. Sehän tiedetään että on erittäin harvinaista että äidillä ei ole maitorauhasia tai on niin vähän ettei tuota maitoa. Tai prolatiini proteeiinin tuottamisessa on ongelmia jolloin maito ei nouse rintoihin. Joten yleensä tuon jälkeläiset ei selviydy jolloin geenivirhe ei jatka eteenpäi ja luonnonvalinta tapahtuu.
Näitähän esimerkkejä on varmasti tuhansittain.
Olen huolisanni ihmiskunnan tulevaisuudesta.
Kommentit (82)
Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]
Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No... ei suoraan. Mutta älykkäiden tiedetään lisääntyvän vähemmän. Mitä siitä voidaan päätellä? Ihmisten älykäs osa ei sellaisenaan häviä, mutta voi tulla hävitetyksi vähemmän älykkäiden massan voimasta? Ihminen kehittää teknologiaa ja on siinä taitava, ihminen osaa myös jo pelastaa tuhoamaansa luontoa mutta siihen tarvitaan myös ei-niin-älykkäiden apua. Eiköhän ihminen tuhoa luonnon ja siten itsensä ennen älykkyyden radikaalia laskua.
Utopiaa, enkä oikein pidä darwinismista tässä mielessä.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No fiksut lisääntyy enemmän, jotka osaa etsiä/ metsästää jälkeläisilleen ravitsevaa ruokaa ja saa paljon terveitä ja fiksuja jälkeläisiä. Tyhmät kuolee pois eikä lisäänny, niinkuin sulle ois käyny 1000 vuotta sitten.
Tämä on nyt erittäin kylmää laskelmointia, mutta:
Kuten tiedetään, päihdeongelmat, syrjäytyneisyys, köyhyys periytyy. Mitä paremmin ihmiset tulevat toimeen, sitä pienemmät perheet heillä tuntuu olevan. Kun taas toisessa ääripäässä ei välttämättä ehkäisystä tiedetä ollenkaan eikä edes ole haluja selvittää.
Tämä paljon lisääntyvä porukka tietenkin periyttää nämä ongelmat eteenpäin suuremmalle joukolle. Jolloin valtioissa alkaa olla enemmän ihmisiä, jotka eivät kykene pitämään itsestään huolta, ja vähemmän niitä jotka selviytyvät.
Ja meillä kuuluu inhimillisyyteen, arvoihin ja moraaliin pitää kaikista huolta.
Entä kun tämä arvo sotkee luonnonvalinnan niin, että eniten on niitä, jotka eivät meinaa tulla toimeen ollenkaan? Arvon mukaan pidetään hengissä myös ne, jotka muissa olosuhteissa olisivat kuolleet eivätkä olisi pystyneet laittamaan geenejään eteenpäin.
Eli meillä tällä hetkellä menee sellaiset geenit jälkipolville, jotka ei muuten kykenisi menemään missään tapauksessa.
Ei ihme, että nykyajan ihmisillä on paljon vaivoja, sairauksia, allegioita yms. muuta, koska aikaisemmin heikommat ihmiset eivät olisikaan selvinneet ja kyenneet lisääntymään.
Tulee mieleen rotukoirat, joissa useassa rodussa elinikä on lyhentynyt, koska vaivoja on niin paljon. Silti niitä lisäännytetään.
Ehkä se sitten onkin tavallaan luonnon omaa kiertokulkua, että maapallon tulevat täyttämään ihmiset, jotka eivät osaa edes itseään ilmaista kunnolla. Kunnes tietenkin he jäävät keskenään ja tuhoavat toinen toisensa, koska eivät vaan pärjää.
Hoh hoijaa tätä keskustelun tasoa taas...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:12"]Silti sosiaalitapaukset pääsevät lisääntymään, vaikka ei olisi mitään edellytyksiä elättää jälkeläisiään. Koska sosiaalihuolto puuttuu peliin ja mahdollistaa myös todnäk vanhempiensa kaltaisten epäkelpojen yksilöiden henkiinjäämisen sinne asti, että pukkaavat vuorostaan uuden sukupolven...
[/quote]
Just näin. Eikä tarvita kuin joku hullu diktaattori putler joka keksii tehdä jonkun sortin lajipuhdistuksen. Eli hyysäysyhteiskunnan tuotokset joutuu kuitenkin kärsimään. Ei kiva ajatus lainkaan, mutta teoriassa täysin mahdollinen.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:32"]Hoh hoijaa tätä keskustelun tasoa taas...
[/quote]
No mee lukee sinä niitä "yhyy mis löi mua 100 kertaa, mitä teen"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:32"]Hoh hoijaa tätä keskustelun tasoa taas...
[/quote]
Älä siinä hohhaile keskustelun tasoa vaan nosta sitä. Yks av:n mielenkiintoisimmista mielestäni. Se, onko synnyttänyt nainen enää kelvollinen ihminen tai imetyshommat tai venäläisten naisten hypetykset on jo niin moneen kertaan nähty ja koluttu.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No fiksut lisääntyy enemmän, jotka osaa etsiä/ metsästää jälkeläisilleen ravitsevaa ruokaa ja saa paljon terveitä ja fiksuja jälkeläisiä. Tyhmät kuolee pois eikä lisäänny, niinkuin sulle ois käyny 1000 vuotta sitten.
[/quote]
Tänä päivänä tuntuu että rahan tienaaminen/keplottelu itselleen vastaa entisaikojen ravinnonkeruutaitoja. On se silti käsittämätöntä että sellaiset ihmiset, jotka eivät kykene elättämään edes itseään, tekee jälkeläisiä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Afrikassahan ei tukia saa ja muutenkin kaikki on alkeellisempaa, joten eikö siellä luonnonvalinta toimi edelleen aika hyvin. Ovat ilmeisesti sitä ihmiskunnan priimaa.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 21:57"]Onhan siitä ollut kaikenlaista juttua että älykkyys on jo kääntynyt laskuun. [/quote] Joo en yhtää ihmettele kun pelkkä pohjasakka lisääntyy kovaa vauhtia ja perii elämäntyylinsä lapsilleen..
[/quote]
Jep. Armeijaan tulevien miesten älykkyys on laskenut vuosi vuodelta vuodesta 1997 lähtien. Sitä ennen se kasvoi tasaisesti. Ja 70-luvun lopullahan otettiin käyttöön nykyaikaiset lapsiperheiden tuet...
Tuossa Duttonin tutkimus aiheesta:
[/quote]
Itse asiassa lapsiperheiden tukia alettiin leikkaamaan 90-luvulla ja se siis näkyi heti älykkyyden laskuna?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:45"]Afrikassahan ei tukia saa ja muutenkin kaikki on alkeellisempaa, joten eikö siellä luonnonvalinta toimi edelleen aika hyvin. Ovat ilmeisesti sitä ihmiskunnan priimaa.
[/quote]
Näin just, fiksuimmat tulee tänne elätettäviksi. Mutta pakkanen on armoton. Mitenhän mahtavat pärjätä täällä silloin kun ovat syöneet meidät konkurssiin ja sossun rahahanat menevät kiinni.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:32"]Hoh hoijaa tätä keskustelun tasoa taas...
[/quote]
Mikä sinua tässä huokaisuttaa?
Jos lukee muutakin kuin av:tä, niin saattaa törmätä asiaan.
Minusta mielenkiintoinen aihe kun olen miettinyt kehittyykö meistä aina vaan älykkäämpiä, ja nyt olen aiheesta lueskellut, niin pahalta näyttää.
Onko kenties edessä taas rodunjalostusta, vai antaako ihmiskunta asian mennä omalla painollaan? Etsitäänkö tulevaisuudessa puolisoa älykkyystestien avulla, ja ihmiset jakaantuvat kahteen huomattavan kaukana toisistaan olevaan porukkaan?
Vaikka itse kuulunkin siis siihen tyhmään ja ongelmaiseen porukkaan, jonka luonto olisi karsinut jo varmaankin muutamia vuosikymmeniä sitten.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:47"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:09"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:05"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 21:57"]Onhan siitä ollut kaikenlaista juttua että älykkyys on jo kääntynyt laskuun. [/quote] Joo en yhtää ihmettele kun pelkkä pohjasakka lisääntyy kovaa vauhtia ja perii elämäntyylinsä lapsilleen..
[/quote]
Jep. Armeijaan tulevien miesten älykkyys on laskenut vuosi vuodelta vuodesta 1997 lähtien. Sitä ennen se kasvoi tasaisesti. Ja 70-luvun lopullahan otettiin käyttöön nykyaikaiset lapsiperheiden tuet...
Tuossa Duttonin tutkimus aiheesta:
[/quote]
Itse asiassa lapsiperheiden tukia alettiin leikkaamaan 90-luvulla ja se siis näkyi heti älykkyyden laskuna?
[/quote]
Armeijaan menijöiden keski-ikä on 20, joten vuoden 1977 muutokset näkyvät vasta 1997. 90-luvun leikkaukset nyt eivät olleet edes merkittäviä, mutta jos lapsiperheille ei olisi tukia, tietyt ihmiset miettisivät kaksi kertaa, käyttävätkö rahansa mieluummin ryyppämiseen vai lapsiin...
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No fiksut lisääntyy enemmän, jotka osaa etsiä/ metsästää jälkeläisilleen ravitsevaa ruokaa ja saa paljon terveitä ja fiksuja jälkeläisiä. Tyhmät kuolee pois eikä lisäänny, niinkuin sulle ois käyny 1000 vuotta sitten.
[/quote]
Oikeastiko väität, että ihmiset, joilla on korkeampi äo, lisääntyy enemmän!?
– Väestön keskimääräisen älykkyysosamäärän lasku on havaittu esimerkiksi useimmissa Pohjoismaissa, Australiassa, Iso-Britanniassa, Yhdysvalloissa ja Hollannissa, kertoo Helsingin yliopiston apulaisprofessori Markus Jokela Ylen aamu-tv:n haastattelussa.
http://yle.fi/uutiset/alykkyystason_kasvu_tyssasi_monissa_lansimaissa__suomalaiset_tyhmentyneet_vuodesta_1997_lahtien/7790833
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No fiksut lisääntyy enemmän, jotka osaa etsiä/ metsästää jälkeläisilleen ravitsevaa ruokaa ja saa paljon terveitä ja fiksuja jälkeläisiä. Tyhmät kuolee pois eikä lisäänny, niinkuin sulle ois käyny 1000 vuotta sitten.
[/quote]
Oikeastiko väität, että ihmiset, joilla on korkeampi äo, lisääntyy enemmän!?
[/quote]
No niiden jälkeläiset selvisi ainakin suuremalla todennäköisyydellä aikuiseksi jolloin hyvät ns. fiksun geenit lisääntyi, ainakin ennenmuinoin. Nykyään ei niinkään...
Geenimuuntelu pelastaa, joten ei hätää.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:59"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:31"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:24"]Ja älykkyysosamäärä liittyy luonnonvalintaan miten?
[/quote]
No fiksut lisääntyy enemmän, jotka osaa etsiä/ metsästää jälkeläisilleen ravitsevaa ruokaa ja saa paljon terveitä ja fiksuja jälkeläisiä. Tyhmät kuolee pois eikä lisäänny, niinkuin sulle ois käyny 1000 vuotta sitten.
[/quote]
Oikeastiko väität, että ihmiset, joilla on korkeampi äo, lisääntyy enemmän!?
[/quote]
Näin se just tällä hetkellä ei ole, kiitos tämän sossuhyysäyksen. Tästä kysymyksestähän tässä koko ketjussa on kyse, että mitä ongelmia tämä tuo kun vähemmän vahvat (tai fiksut) lisääntyvät eniten. En ole tuo edellinen kommentoija mutta väännän rautalankaa hänen puolestaan.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:17"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 22:03"]Ennen annettiin laimennettua vuohen- (tai lehmän)maitoa, jos äidiltä itseltään ei tullut maitoa. Kyllä luonnonvalinta edelleen määrittää, kuka elää kuinkakin kauan. Onhan noita sairauksia, joihin jo nuoremmallakin iällä kuollaan. [/quote] No se vuohen ja lehmänmaito ei ole niin ravitsevaa että välttämättä siitä lapsesta kasvaa vahvaa ja terveyttä aikuista joka jakso taistella vaikessa olosuhteissa tai löysi itselleen kumppania tai pystynyt lisääntymään. Jos edes aikuiseksi eli kun oli paljon infektioita johon lapset usein kuoli (ripuli ym) [/quote] Infektioita johon äidinmaito siis suojasi. Ottaen huomioon että maito tuli suoraan tissistä puhtaana vauvan suuhun kun se että vuohen/lehmänmaito piti säilöä johonkin astiaan ( hygenisyys taas + silloin ei varmasti ymmärretty niin hyvin maidon säilyvyyden päälle)
[/quote]
Kyllä ymmärrettiin, sillä maidosta yleensä valmistettiin jokin hapatettu tuote, yleensä piimä. Maitoa sellaisenaan ei juuri juotu, vaan ruokajuomana oli kalja.
Sekin tiedetään, että aivan vastasyntyneitä ruokittiin vuohenmaidolla niin, että vauva imi maidon harsokankaan läpi. Melko nokkelaa. Äidit myös imettivät toistenkin lapsia, eikä kannata unohtaa että imettäjä oli aikanaan ihan ammatti josta maksettiin palkkaa.
[/quote]
Oi vitsi ois ollut ihana olla imettäjä ammatiltaan :) mä voisin haluta vauvan vaa siks et pääsis taas imettämään oi