Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syöpää sairastavasta äidistä tehtiin lastensuojeluilmoitus Rovaniemellä
03.04.2015 |
"- Ei voi olla totta.
Näin huudahti rovaniemeläisäiti maaliskuun puolivälissä saadessaan käsiinsä hänestä täysin yllättäen tehdyn lastensuojeluilmoituksen. Helmikuun lopussa päivätyssä ilmoituksessa annetaan ymmärtää, että ilmoituksen on tehnyt äitiä hoitava syöpäpoliklinikka. Ilmoituksen on allekirjoittanut äidille tuntematon sairaalan sosiaalityöntekijä.Kutsutaan äitiä Maijaksi. Hän on saanut kohta kahden vuoden ajan kemoterapiaa Lapin keskussairaalan syöpäpoliklinikalla. Siellä Maija on käynyt muutaman viikon välein, parista kolmeen tuntia kerrallaan.
Maijalla
on levinnyt syöpä. Siitä huolimatta hän on hyvin toimintakykyinen ja elää aktiivista elämää. Maija on kouluja käynyt nainen ja pian 12-vuotiaan lapsen äiti. Ilmoituksessa lukee: Maijan psyykkinen vointi on hyvin häilyvä. Herää erittäin kova huoli Maijan lapsen tilanteesta, sillä Maija kertoo olevansa yksinhuoltaja... Pystyykö huolehtimaan lapsesta? Ilmoituksen ydin on diagnosoida äiti psyykkisesti epäilyttäväksi ja oudoksi: äidin temperamentti tulkitaan raivokkuudeksi ja yhteiskuntakriittisyys vainoharhaisuudeksi.- En ole koskaan uhannut ketään tai haukkunut hoitajia, vaikka olenkin teräväsanainen erikoissairaanhoidolta tietoja vaatiessani, Maija luonnehtii itseään.Hän viittaa ilmoitukseen, jossa mainitaan hänen kyselleen tilastotietoa sytostaattien vaikuttavuudesta suurissa potilasmassoissa.- Mitä pahaa on siinä, että otan taustoista selvää?
Maijalla
ei ole ollut koskaan hoitosuhdetta psykiatriaan. Peruspositiivisena ihmisenä hän on säilyttänyt mielenterveytensä myös vakavan sairauden aikana. Ilmoituksessa kuitenkin väitetään, että "hoitava lääkäri ja muu henkilökunta on erittäin huolissaan Maijan psyykkisestä voinnista". Maija selvitti asiaa soittamalla hoitotaholle.- Etenkään hoitajien vanha kaarti ei tiennyt ilmoituksesta. Hoitava lääkärikään ei ollut esitetyistä huolista tiennyt saati puhunut.Lastensuojeluilmoituksessa vaaditaan ilmoittajatahon salaamista, mikä on poikkeuksellista. Syyksi esitetään, että tieto ilmoituksesta tekisi yhteistyön potilaan kanssa mahdottomaksi ja vaarantaisi tämän hoitamisen. Maijan mielestä perustelu ontuu. - Miten kukaan voi puolestani ennustaa, että avoimuus olisi etuni vastaista?Salailu on Maijan mielestä vastoin lastensuojeluilmoituksen ohjeistusta. - Miksei kanssani ollut keskusteltu huolista? Viimeiseksi hoitajat kävivät vain vaihtamassa uutta pulloa tippumaan.
Sosiaalityöntekijät
aloittivat heti ilmoituksen saatuaan lastensuojelutarpeen selvityksen, joka on toistaiseksi kesken. Maijan tehtäväksi on jäänyt vakuuttaa lastensuojelijat siitä, että hän on riittävän hyvä äiti, kotiolot ovat kelvolliset eikä lapsella ole mitään hätää. Maija tilasi erikseen ilmoituksen nähtäväkseen. Ilmoituksen takana näyttäisi olevan sairaalan sosiaalityöntekijän lisäksi vain yksi hoitaja.- En tiedä, mihin keskusteluihin hoitaja on perustanut pahantahtoiset johtopäätöksensä. Olen tietämättäni tullut potilaana kaiken aikaa väärinymmärretyksi.Tämän Maija kokee riskiksi potilasturvallisuudelleen. Hänen on vaikeaa rakentaa luottamusta terveydenhoitoon. Lisäksi lastensuojeluilmoitus jää ikuisiksi ajoiksi lapsen rekisterimerkintöihin. - Kenenkään hoitoa ja kuntoutumista ei saa loukkaavilla ilmoituksilla vaarantaa, Maija sanoo päättäväisesti.- Se ei ole lapsenkaan etu, hän lisää"
Lähde: Lapin Kansa
Kommentit (301)
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:56"]Onko sillä mitään väliä, johtuuko psyykkinen oireilu syöpähoidoista tai jostain muista "ymmärrettävistä syistä"? (Tämän mukaan kai esim. masennus ei sitten olisi "ymmärrettävä" syy.)
Jos jotain sellaista psyykkistä oireilua on, joka vaikuttaa lapsen hyvinvointiin - ja ihan vain äidin mielialan ailahtelevaisuus, ärtyneisyys tai masentuneisuuskin vaikuttaa jo paljon, sanon kokemuksesta - niin tottahan se on hyvä selvittää.
[/quote]
Ja näitä on monella syöpähoitoa saavilla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
En OLLENKAAN ihmettele, että tehdään ilmoitus nimettömänä, kun lapsen huoltaja on ah niin huuurrrjan temperamenttinen, "teräväsanainen" ja ei sitten alkuunkaan lammasmainen yhteiskuntakriitikko! :'D
Tuolla Lapin Kansan keskustelussa joku sanoo, että kaikki Eerika-tapaukseen viittavat saisivat hävetä. Olen samaa mieltä. Siinä oli kyse lapsen kiduttamisesta ja murhaamisesta. Onkohan tässä nyt hieman eri asiasta kyse? Meillä on syöpää vastaan urheasti taistelevä äiti, joka yksinhuoltajana kantaa vastuun myös varhaismurkkuikäisestä lapsesta. Ja joku.. joku kehtaa verrata tätä tilannetta lapsen kidutukseen ja murhaan!
HÄVETKÄÄ.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:30"]
Tulee mieleen että tämä äiti on räyhänny noille ilmoittajille. Ei ne varmaan piruuttaan ole sitä tehnyt.
[/quote]
Jos viranomaisena tehdään ilmoitus, siihen ei lainkaan mukaan kuulu ilmoittajan salailu.
Tuossa joku on kyrsiintynyt henkilöön. Ilmoitus on täysin turha, jos ilmoituksen tekijällä ei ole mitään tietoakaan lapsista.
Jos tuollainen on sairaalalta tehty, silloin sairaalan on syytä selvittää minkä takia sitä ei tehdä oikein ja ilmoituksessa mainittujen tahojen nimillä. Kun lääkäri kieltää tehneensä sen, eiköhän lääkäriä ole käytetty tuossa väärin.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:30"]
Mistäs sinä sen tiedät? Se ettei sairaudesta ole diagnoosia ei tarkoita ettei sitä ole olemassa. Uskon hoitajilla olevan koulutuksensa ja kokemuksensa kautta riittävästi osaamista erottaa...
[/quote]
Erikoista, että yksi hoitaja erottaa sellaisen asian, mitä yksikään hoitava lääkäri ei ole havainnut. Kannattaisi varmaan harkita jatko-opintoja.
[/quote]
Mistäs tiedät ettei ole huomannut? Ihmistä kun ei vaan Suomessa saa pakotettua psykiatriseen hoitoon ellei suoranaisesti uhkaa omaa ja muiden terveyttä.
[/quote]
Kyseinen henkilö oli ottanut yhteyttä hoitavaan lääkäriin ja kysynyt tästä aiheettomasta ilmoituksesta. Uskon lääkärin etiikkaan ja moraaliin tässä eli lääkäri seisoisi ilmoituksen ja huolen takana, eikä valehtelisi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:59"]Tuolla Lapin Kansan keskustelussa joku sanoo, että kaikki Eerika-tapaukseen viittavat saisivat hävetä. Olen samaa mieltä. Siinä oli kyse lapsen kiduttamisesta ja murhaamisesta. Onkohan tässä nyt hieman eri asiasta kyse? Meillä on syöpää vastaan urheasti taistelevä äiti, joka yksinhuoltajana kantaa vastuun myös varhaismurkkuikäisestä lapsesta. Ja joku.. joku kehtaa verrata tätä tilannetta lapsen kidutukseen ja murhaan!
HÄVETKÄÄ.
[/quote]
No en todellakaan häpeä. Entä, jos äiti purkaa omaa pahaa oloaan ja ahdistusta lapseensa eikä siihen puututa ja käy kuten Eerikalle?
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:52"]
Ensin täällä suu vaahdossa haukutaan Eerikan tapaukseen liittyviä hoitotahoja ja nyt täällä haukutaan, kun on tehty lasu ja halutaan tutkia onko aihetta huoleen. Av-mammat ei oo ikinä tyytyväisiä
[/quote] ei kai haukuta ilmoituksen tekemisestä, vaan siitä että se tehtiin salaa ja nimettömänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Minusta on yhdentekevää, onko kyseisellä äidillä häilyvä persoona. Ongelmana tässä ilmoituksessa on se, että on piilouduttu viran taakse, väitetty hoitohenkilökunnan olevan huolissaan, kun tosiasiassa ilmoituksen on tehnyt yksi hoitaja yhden hoitokerran perusteella. Ei siis niin, että vakituinen henkilökunta olisi huomannut muutoksia tai huolenaiheita vaan nimenomaan niin, että yhden tapauksen perusteella on menty tekemään isoja päätelmiä.
Kyseinen hoitaja on tavannut äidin hoitosuhteessa vakavan sairauden takia. Hän ei ole nähnyt lasta eikä tiedä mitään muuta kuin että kyseinen äiti on yh. Hän ei ole keskustellut äidin kanssa aiheesta eikä ole tarjonnut apua tai pyytänyt sairaalan sosiaalityöntekijää tai psykologia keskustelemaan potilaan kanssa Hän ei siis ole tarjonnut minkäänlaista apua äidille mutta kokee oikeudekseen tehdä nimettömän lastensuojeluilmoituksen. Teko on törkeä.
Ensinnäkin viranomaisen pitää aina keskustella aiheesta asiakkaansa kanssa. Hänen on mietittävä apukeinoja ja arvioitava tuen tarvetta. Jos aito huoli lapsesta on herännyt, olisi voitu soittaa esim. lapsen koulun terveydenhoitajalle ja koulukuraattorille ja pyytää sieltä toimenpiteitä. Koulu on mielestäni se luonnollinen viranomainen, jonka kuuluu huolestua lapsen hyvinvoinnista, koska siellä se lapsi on päivittäin ja sieltä pystytään helpommin näkemään, minkälaiset olot lapsella on kotona. Lapsen seuraaminen koulun kautta ja sitä kautta ilmoituksen teko olisi ollut paljon inhimillisempi tapa. Lisäksi äiti olisi pitänyt lähettää psykologille tai ainakin selvästi suositella asiaa. Paikallaan olisi ollut myös kertoa, mitkä seikat äidin käytöksessä herättivät huolen.
Asia on siis hoidettu huonosti, tahallaan pahoitettu syöpäsairaan potilaan mieli eikä mitään apuja tai tukitoimia edes tarjottu. Mielestäni lastensuojeluilmoituksia pitäisi viranomaisten taholta edeltää aina selkeä palaveri kohteen kanssa ja siellä selvitettäisiin miksi ilmoitusta harkitaan ja mitä apukeinoja olisi tarjolla ennen ilmoitusta. Selkeät pelisäännöt vähentävät väärinkäsityksiä ja lisäävät myös luottamusta viranomaisten toimintaan.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:52"]
"Itse olen ollut vakavasti sairaan äidin tytär (ei syöpäpotilaan), ja vaikka rakastin äitiäni enkä missään nimessä olisi halunnut hänelle mitään lisähuolia, on pakko sanoa, että ilmapiiri oli kotona hyvin ahdistava. Äitini raivostui pienistäkin asioista, koko ajan sai olla varuillaan.."
Minun äitini sairastui vakavasti syöpään. Hänen persoonansa ei muuttunut miksikään, hän oli yhä iloinen, sosiaalinen ja herttainen. Älkää viitsikö yleistää. Näiden juttujen perusteella jokaisen syöpään sairastuvan lapsi olisi otettava huostaan. Paitsi tietysti miesten..
[/quote]
Kuka tässä on huostaanotoista puhunut mitään? En minäään olisi halunnut, että minut olisi huostaanotettu siksi, että äitini sairastui. Olin sitä paitsi jo vanhempi kuin kahdentoista.
Olisin vain toivonut, että JOKU olisi kiinnittänyt minunkin jaksamiseeni vähän enemmän huomiota. Asuin äitini kanssa kahden, ja minusta tuntui usein, että en jaksa enää - koska se ihan oikeasti tuntui siltä, että minun vastuullani oli kannatella äitiäni, jottei hänelle tuli paha mieli tai ettei hän raivostu jostain pikkuasiasta, kun pinna oli niin kireällä. Olin jo itsekin ihan tarpeeksi huolissani äidistäni ilman tätä lisästressiäkin.
Ei ole tarkoitus yleistää, ja hyvä että sinun äitisi pysyi diagnoosista huolimatta ennallaan (toivon, että hän selvisi), mutta älkää yleistäkö siihenkään suuntaan, etteikö vakava sairaus usein muuttaisi ihmistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:55"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:40"]
Lastensuojeluilmoitus ilman sen syvempää huolta on minusta useamminkin paikallaan, kun perhettä kohtaa vakava sairaus. Selvitys lastensuojelutarpeesta ei ole niin paha asia, joskus tuo lapselle hyvääkin.
[/quote]
Niin. Aivosi taitavat olla holhouskyttäysmadon infektoimat. Hoet tuota, mitä niin moni muukin tuon tartunnan saanut. Ei alkeellisintakaan psykologian tajua, ei syyseuraustajua, ei kykyä asettua sen kyttäyksen kohteeksi joutuneen ihmisen nahkoihin. Lapsihan aistii vanhemmastaan lähes kaiken, joten vanhempi joka väistämättä ahdistuu syyttömänäkin turhan ilmoituksen ja syyttelyn sekä turhan kyttäämisen kohteeksi joutuessaan (voihan siinä tapahtua vaikka oikeusmurha, kyllä luulisi senkin käyvän kohteen mielessä) kärsii aivan varmasti tilanteesta. Lapseltahan ei vanhempi piilota mitään, hänhän kyllä aistii sen pelon ja lisäahdistuksen jo muutoinkin vakavan tilanteen päälle, mikä muutoin pysyisikin hallinnassa, mutta sitten vielä kasataan lisää kiviä selkään - ja siitä tulee jäämään kupru lapsen mieleen. Ei nämä minua henkilökohtaisesti kosketa tai ole koskettanutkaan, mutta kunhan pohdin.
[/quote]En ole ihminen kelle vastasit, mutta minulla ei ole mitään salattavaa ja en mylskään ahdistu muista ihmisistä tai ns "kyttäyksestä", kuten asiaa kutsut. Pidän myös keskustelemisesta, onpa meillä sossukin käynyt, kun tehtiin sairaalasta lasu kun lapsella murtui käsi. Toki asioista saa vaikeita kun niistä itse tekee vaikeita, mutta se on sitten jo ihan oma valinta. Se ahdistus ja pelko muista ihmisiä kohtaan saattaa kertoa jotain ihan siitä elämänhallinnasta, ei tietenkään aina, mutta joskus.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:36"]Minusta tuossa on omituista, kuinka naisen yksinhuoltajuus on korostunut ongelma. Onkohan kyse jostain uskovaisesta, jonka mielestä homma ei skulaa kun on yh? Että otetaanpa 12-vee esiteini huostaan, sehän varmasti auttaa syöpäsairasta toipumaan ja tekee hyvää 12-veen elämälle...NOT. [/quote]No mitä nyt ihmettä taas? Ei se lasuilmoitus tarkoita, että ilmoittaja haluaa että lapsi otetaan huostaan. Se tarkoittaa, että äidillä on ilmoittajan näkemyksen mukaan esimerkiksi voimat vöhissä ja tämä toivoo että äiti saisi kotiin kotityöapua, muuta apua, jutteluapua (syöpä on järkytys sekä itselle että varsinkin lapsille, jitka varmaankin pelkäävät äidin kuolemaa) tai muuta. Mikä vitun käsitys ihmisillä oikein on lastensuojelusta? Ja ihan koko totuus ei muutenkaan tule lehtijutun perusteella esille... ja useimmat ihmiset vetävät sinne nenukkaan sen herneen aika rivakkaan kuulessaan ilmosta, joten se siitä keskustelusta myöskin. Miksei näihin voi suhtautua niin kun aikuiset?
[/quote]
Ihan on oma kokemus lasusta. Ja kyllä ihan ekaksi uhattiin huostaanotolla. Loppuivat sitten uhoilut kun vein asian oikeuteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:01"]
Selän takana tehty lasu on epäammatillista. Itse olen aina kertonut perheelle, mitä tulen tekemään.
päivystyksen sh
[/quote] juuri näin.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:40"]
Lastensuojeluilmoitus ilman sen syvempää huolta on minusta useamminkin paikallaan, kun perhettä kohtaa vakava sairaus. Selvitys lastensuojelutarpeesta ei ole niin paha asia, joskus tuo lapselle hyvääkin.
[/quote]
Niin. Aivosi taitavat olla holhouskyttäysmadon infektoimat. Hoet tuota, mitä niin moni muukin tuon tartunnan saanut. Ei alkeellisintakaan psykologian tajua, ei syyseuraustajua, ei kykyä asettua sen kyttäyksen kohteeksi joutuneen ihmisen nahkoihin. Lapsihan aistii vanhemmastaan lähes kaiken, joten vanhempi joka väistämättä ahdistuu syyttömänäkin turhan ilmoituksen ja syyttelyn sekä turhan kyttäämisen kohteeksi joutuessaan (voihan siinä tapahtua vaikka oikeusmurha, kyllä luulisi senkin käyvän kohteen mielessä) kärsii aivan varmasti tilanteesta. Lapseltahan ei vanhempi piilota mitään, hänhän kyllä aistii sen pelon ja lisäahdistuksen jo muutoinkin vakavan tilanteen päälle, mikä muutoin pysyisikin hallinnassa, mutta sitten vielä kasataan lisää kiviä selkään - ja siitä tulee jäämään kupru lapsen mieleen. Ei nämä minua henkilökohtaisesti kosketa tai ole koskettanutkaan, mutta kunhan pohdin.
[/quote]
Minua koskettaa sen verran, että lapsestani on tehty lastensuojeluilmoitus ja hänen tarpeensa lastensuojeluun on selvitetty eikä se ollut mitenkään kyttäävää, ahdistavaa tai pelottavaa, ei minusta eikä lapsestani. Hokenut en ole mitään. Yhden mielipiteen olen julki kirjoittanut ja nähtävästikin se oli väärä mielipide.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:30"]
Mistäs sinä sen tiedät? Se ettei sairaudesta ole diagnoosia ei tarkoita ettei sitä ole olemassa. Uskon hoitajilla olevan koulutuksensa ja kokemuksensa kautta riittävästi osaamista erottaa...
[/quote]
Erikoista, että yksi hoitaja erottaa sellaisen asian, mitä yksikään hoitava lääkäri ei ole havainnut. Kannattaisi varmaan harkita jatko-opintoja.
[/quote]
Mistäs tiedät ettei ole huomannut? Ihmistä kun ei vaan Suomessa saa pakotettua psykiatriseen hoitoon ellei suoranaisesti uhkaa omaa ja muiden terveyttä.
[/quote]
Kyseinen henkilö oli ottanut yhteyttä hoitavaan lääkäriin ja kysynyt tästä aiheettomasta ilmoituksesta. Uskon lääkärin etiikkaan ja moraaliin tässä eli lääkäri seisoisi ilmoituksen ja huolen takana, eikä valehtelisi.
[/quote]
No lääkäreitä ei nyt yleensäkkään oman kokemukseni mukaan kiinnosta potilaiden yksityiselämä, onko lapsia tai pystyykö niistä pitämään huolta. Yleensä lääkärit keskittyvät vain hoitamaan fyysistä sairautta ja siinä kaikki. Muut ns. vähäpätöisemmät jutut kuten lastensuojeluilmoitukset jätetään hoitajien tai sairaalan sosiaalityöntekijän hoidettavaksi, jos sellainen sattuu olemaan. Hoitajat myös käytännössä työskentelevät enemmän potilaan kanssa ja ovat siten myös paremmin kärryillä potilaan kokonaistilanteesta.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:01"]
No en todellakaan häpeä. Entä, jos äiti purkaa omaa pahaa oloaan ja ahdistusta lapseensa eikä siihen puututa ja käy kuten Eerikalle?
[/quote]
Jos tuo viranomainen on nähnyt lapsen, silloinhan se voi olla aiheellinen. Uutisesta jää kuitenkin käsitys, että viranomainen on huolissaan äidistä, ei lapsesta. Jos äiti ei ole lapsi, silloin äidistä ei tehdä ilmoitusta.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:10"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:00"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:55"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:48"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:30"]
Mistäs sinä sen tiedät? Se ettei sairaudesta ole diagnoosia ei tarkoita ettei sitä ole olemassa. Uskon hoitajilla olevan koulutuksensa ja kokemuksensa kautta riittävästi osaamista erottaa...
[/quote]
Erikoista, että yksi hoitaja erottaa sellaisen asian, mitä yksikään hoitava lääkäri ei ole havainnut. Kannattaisi varmaan harkita jatko-opintoja.
[/quote]
Mistäs tiedät ettei ole huomannut? Ihmistä kun ei vaan Suomessa saa pakotettua psykiatriseen hoitoon ellei suoranaisesti uhkaa omaa ja muiden terveyttä.
[/quote]
Kyseinen henkilö oli ottanut yhteyttä hoitavaan lääkäriin ja kysynyt tästä aiheettomasta ilmoituksesta. Uskon lääkärin etiikkaan ja moraaliin tässä eli lääkäri seisoisi ilmoituksen ja huolen takana, eikä valehtelisi.
[/quote]
No lääkäreitä ei nyt yleensäkkään oman kokemukseni mukaan kiinnosta potilaiden yksityiselämä, onko lapsia tai pystyykö niistä pitämään huolta. Yleensä lääkärit keskittyvät vain hoitamaan fyysistä sairautta ja siinä kaikki. Muut ns. vähäpätöisemmät jutut kuten lastensuojeluilmoitukset jätetään hoitajien tai sairaalan sosiaalityöntekijän hoidettavaksi, jos sellainen sattuu olemaan. Hoitajat myös käytännössä työskentelevät enemmän potilaan kanssa ja ovat siten myös paremmin kärryillä potilaan kokonaistilanteesta.
[/quote]
Puhumattakaan siitä, että lääkärit, jotka eivät ole psykiatriaan erikoistuneita, ovat tunnetusti huonoja tunnistamaan tällaisia asioita.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:49"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:46"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:39"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:18"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:16"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 14:06"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:59"] [quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:57"]Ai eerikan tapauksen myötä mitään ei saa enää koskaan mitenkään kritisoida? [/quote] Saa toki, mutta jos kaikki on ok, niin mitä haittaa ilmoituksesta on? Korkeintaa saa apua arjen pyörittämiseen. Syöpähoidot on todella raskaat ja apu ei varmasti olisi haitaksi [/quote] Lasu-ilmoitukset tarkoittavat Suomessa yleensä huostaamista, ei kotiapua. Siksi. Juurihan tästä on lehdet kirjoitelleet, miksei kotiapua tarjota, vaan heti kallista huostaanottoa. Etkö lue lehtiä? Oletko ihan sivistymätön? Ennakoiva apu on todella poikkeuksellista, mutta ne kunnat jotka ovat sitä tehneet, ovat saaneet tosi hyviä tuloksia aikaiseksi. Eikä ainoastaan rahallisia tuloksia, siis. [/quote] Miten tätäkin voi joku hirviö alapeukuttaa? Kuulin radiouutisista ihan samaa. Oliko se Kotka vai mikä kunta, mikä oli tehnyt hyvää työtä ja vähentänyt huostaanottoja mutta lisännyt kotiapua? [/quote] Siksi, että ilmoitus harvoin johtaa huostaanottoon. Aina tarjotaan ensin muita apuja. Vanhemmat vaan eivät aina ota apua vastaan. [/quote] Mitä ne avut ovat? Esimerkiksi tässä puheena olevassa tilanteessa. Jos tuntuu, että tarvitsee psykologin apua niin kyllähän sitä saa ilman lasuakin. naurettavaa touhua tämän Suomen touhu, tyypillistä ämmien puuhastelua (olen nainen itsekin). [/quote] Riippuu tapauksesta. Tässä kenties tukiperhe, kotiapu, tukihenkilö, keskusteluapu lapselle...
[/quote]
Kaiken tuon, tukiperhettä lukuunottamatta saa (pitäisi saada) ilman lastensuojeluakin.
[/quote]
Ehkä niitä on tarjottukin. Emme tiedä. Onhan äiti voinut kieltäytyä ja joku on kuitenkin pitänyt tarpeellisena apua.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 16:04"][quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 15:56"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:36"]Minusta tuossa on omituista, kuinka naisen yksinhuoltajuus on korostunut ongelma. Onkohan kyse jostain uskovaisesta, jonka mielestä homma ei skulaa kun on yh? Että otetaanpa 12-vee esiteini huostaan, sehän varmasti auttaa syöpäsairasta toipumaan ja tekee hyvää 12-veen elämälle...NOT. [/quote]No mitä nyt ihmettä taas? Ei se lasuilmoitus tarkoita, että ilmoittaja haluaa että lapsi otetaan huostaan. Se tarkoittaa, että äidillä on ilmoittajan näkemyksen mukaan esimerkiksi voimat vöhissä ja tämä toivoo että äiti saisi kotiin kotityöapua, muuta apua, jutteluapua (syöpä on järkytys sekä itselle että varsinkin lapsille, jitka varmaankin pelkäävät äidin kuolemaa) tai muuta. Mikä vitun käsitys ihmisillä oikein on lastensuojelusta? Ja ihan koko totuus ei muutenkaan tule lehtijutun perusteella esille... ja useimmat ihmiset vetävät sinne nenukkaan sen herneen aika rivakkaan kuulessaan ilmosta, joten se siitä keskustelusta myöskin. Miksei näihin voi suhtautua niin kun aikuiset?
[/quote]
Ihan on oma kokemus lasusta. Ja kyllä ihan ekaksi uhattiin huostaanotolla. Loppuivat sitten uhoilut kun vein asian oikeuteen.
[/quote]Se taas kertoo enemmän jistain muusta kun itse lastensuojelusta. Kuten esimerkiksi kohteen kommunikointikyvystä ja keskustelutaidoista... se punnitaan siinä vaiheessa, kun ilmoituksesta kuulee.
Alue: Aihe vapaa
Onko sillä mitään väliä, johtuuko psyykkinen oireilu syöpähoidoista tai jostain muista "ymmärrettävistä syistä"? (Tämän mukaan kai esim. masennus ei sitten olisi "ymmärrettävä" syy.)
Jos jotain sellaista psyykkistä oireilua on, joka vaikuttaa lapsen hyvinvointiin - ja ihan vain äidin mielialan ailahtelevaisuus, ärtyneisyys tai masentuneisuuskin vaikuttaa jo paljon, sanon kokemuksesta - niin tottahan se on hyvä selvittää.