Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Syöpää sairastavasta äidistä tehtiin lastensuojeluilmoitus Rovaniemellä
03.04.2015 |
"- Ei voi olla totta.
Näin huudahti rovaniemeläisäiti maaliskuun puolivälissä saadessaan käsiinsä hänestä täysin yllättäen tehdyn lastensuojeluilmoituksen. Helmikuun lopussa päivätyssä ilmoituksessa annetaan ymmärtää, että ilmoituksen on tehnyt äitiä hoitava syöpäpoliklinikka. Ilmoituksen on allekirjoittanut äidille tuntematon sairaalan sosiaalityöntekijä.Kutsutaan äitiä Maijaksi. Hän on saanut kohta kahden vuoden ajan kemoterapiaa Lapin keskussairaalan syöpäpoliklinikalla. Siellä Maija on käynyt muutaman viikon välein, parista kolmeen tuntia kerrallaan.
Maijalla
on levinnyt syöpä. Siitä huolimatta hän on hyvin toimintakykyinen ja elää aktiivista elämää. Maija on kouluja käynyt nainen ja pian 12-vuotiaan lapsen äiti. Ilmoituksessa lukee: Maijan psyykkinen vointi on hyvin häilyvä. Herää erittäin kova huoli Maijan lapsen tilanteesta, sillä Maija kertoo olevansa yksinhuoltaja... Pystyykö huolehtimaan lapsesta? Ilmoituksen ydin on diagnosoida äiti psyykkisesti epäilyttäväksi ja oudoksi: äidin temperamentti tulkitaan raivokkuudeksi ja yhteiskuntakriittisyys vainoharhaisuudeksi.- En ole koskaan uhannut ketään tai haukkunut hoitajia, vaikka olenkin teräväsanainen erikoissairaanhoidolta tietoja vaatiessani, Maija luonnehtii itseään.Hän viittaa ilmoitukseen, jossa mainitaan hänen kyselleen tilastotietoa sytostaattien vaikuttavuudesta suurissa potilasmassoissa.- Mitä pahaa on siinä, että otan taustoista selvää?
Maijalla
ei ole ollut koskaan hoitosuhdetta psykiatriaan. Peruspositiivisena ihmisenä hän on säilyttänyt mielenterveytensä myös vakavan sairauden aikana. Ilmoituksessa kuitenkin väitetään, että "hoitava lääkäri ja muu henkilökunta on erittäin huolissaan Maijan psyykkisestä voinnista". Maija selvitti asiaa soittamalla hoitotaholle.- Etenkään hoitajien vanha kaarti ei tiennyt ilmoituksesta. Hoitava lääkärikään ei ollut esitetyistä huolista tiennyt saati puhunut.Lastensuojeluilmoituksessa vaaditaan ilmoittajatahon salaamista, mikä on poikkeuksellista. Syyksi esitetään, että tieto ilmoituksesta tekisi yhteistyön potilaan kanssa mahdottomaksi ja vaarantaisi tämän hoitamisen. Maijan mielestä perustelu ontuu. - Miten kukaan voi puolestani ennustaa, että avoimuus olisi etuni vastaista?Salailu on Maijan mielestä vastoin lastensuojeluilmoituksen ohjeistusta. - Miksei kanssani ollut keskusteltu huolista? Viimeiseksi hoitajat kävivät vain vaihtamassa uutta pulloa tippumaan.
Sosiaalityöntekijät
aloittivat heti ilmoituksen saatuaan lastensuojelutarpeen selvityksen, joka on toistaiseksi kesken. Maijan tehtäväksi on jäänyt vakuuttaa lastensuojelijat siitä, että hän on riittävän hyvä äiti, kotiolot ovat kelvolliset eikä lapsella ole mitään hätää. Maija tilasi erikseen ilmoituksen nähtäväkseen. Ilmoituksen takana näyttäisi olevan sairaalan sosiaalityöntekijän lisäksi vain yksi hoitaja.- En tiedä, mihin keskusteluihin hoitaja on perustanut pahantahtoiset johtopäätöksensä. Olen tietämättäni tullut potilaana kaiken aikaa väärinymmärretyksi.Tämän Maija kokee riskiksi potilasturvallisuudelleen. Hänen on vaikeaa rakentaa luottamusta terveydenhoitoon. Lisäksi lastensuojeluilmoitus jää ikuisiksi ajoiksi lapsen rekisterimerkintöihin. - Kenenkään hoitoa ja kuntoutumista ei saa loukkaavilla ilmoituksilla vaarantaa, Maija sanoo päättäväisesti.- Se ei ole lapsenkaan etu, hän lisää"
Lähde: Lapin Kansa
Kommentit (301)
Tässä tapauksessa kun on kyse sairaalan henkilökunnasta, eikä yksittäisestä häiriköstä joka tehtailee ilmoituksia niin uskon että ilmoitukselle on ollut aihetta. Jos ovat turhaan huolissaan, niin sittenhän tämä äiti saa pitää lapsensa. Mutta epäilempä, että tuo ls-ilmoitus johtaa toimenpiteisiin. Ei se tarkoita että jos ei ole mitään mt-merkintää että olisi välttämättä tasapainoinen. Kuka tietää kun hän on kaksin lapsen kanssa, lapsi on jo esiteini eikä äidillä ole muuta kuuntelijaa niin äiti purkaa lapseen kiukkunsa pahasta olosta. Ja jos kahdestaan asuvat niin kyllä siinä väkisin 12-vuotias on huolehtijan roolissa kun äidillä on huonompi päivä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 10:30"]
Tässä tapauksessa kun on kyse sairaalan henkilökunnasta, eikä yksittäisestä häiriköstä joka tehtailee ilmoituksia niin uskon että ilmoitukselle on ollut aihetta. Jos ovat turhaan huolissaan, niin sittenhän tämä äiti saa pitää lapsensa...
[/quote]
Tässä ei ole kyse "sairaalan henkilökunnasta" vaan yksittäisestä hoitsusta ja sossusta, ketään muuta ei ole konsultoitu eikä kumpikaan ole keskustellut huolesta äidin kanssa (tai hoitotiimin). Melkein sanoisin häiriköksi. Väärin toimittu. Toivottavasti prosessi käydään sairaalassa sisäisesti läpi, ettei vastaavaa satu enää.
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 08:32"]
Lapin Kansan keskustelusta lainaus: "Kyseinen potilas hankki Rovaniemen lastensuojelulle (ja aivan tietylle tantalle) vakavan huomautuksen eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä vuonna 2012. Että missähän se motiivi lymyää..."
Mielenkiintoista jos tämä on totta!
[/quote]
Vaikuttaa vähän kaukaahaetulta, jos tämän ilmoituksen tekijä ei edes ollut sama "tantta"?
Tietysti olisi mielenkiintoista tietää, mistä tuossa 2012 tapauksessa oli kyse. Ilmeisesti lastensuojelu oli silloinkin tapauksesta kiinnostunut? (Mikä ei tietysti ole mikään paha juttu; täällä on kummallinen suhtautuminen siihen, että kaikki lastensuojeluun liittyvä on kauhea loukkaus ja nöyryytys ja voi hirveää nyt viedään lapset pois jne.)
Olen itse ollut läheltä todistamassa tilannetta,jossa yh-äidiltä puuttui täydellisesti sairauden tunto.Pitkäaikaissairaus taustalla ja siihen päälle kaksi lähiomaisen kuolemaa.
Ei ollut psyykkisesti siinä kunnossa,että olisi voinut huolehtia 10-vuotiaasta pojastaan kunnolla.No,miten siinä kävi?Yritin auttaa ja sain kaikki vihat niskaani, niin kuin myös moni muu.
Lopulta tilanne ajautui siihen,että joku lähisukulaisista teki lasu-ilmoituksen ja nyt saavat mm. Kotiapua.Pointtini on se,että näistä jutuista ei koskaan tiedä ja lasu-ilmoitus ei tarkoita huostaan ottoa,vaan se on viimeinen keino turvata lapsen turvallisuus.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:38"]
"mä en ala kommentoimaan kaikkia tyhmän keksimiä paskaväitteitä... eiköhän ne alan ammattilaiset tiedä tuon homman paljon paremmin kuin joku sunlainen! vai mitä luulet?
Toivon, että sinä et ole hoitaja etkä sossu. Toivon, että olet työtön eikä sinulla ole lapsia. Ihan vaan käyttäytymisesi ja argumentointisi tason perusteella.
[/quote]
vihdoinkin sä tajuat tasosi. ton isompaa sun kyvyt kun ei riitäkään :-).
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Toimin itse syöpäsairaanhoitajana ja valitettavasti sairaaloissa on paljon hoitajia sekä lääkäreiltä joilta puuttuu kyky sekä halu olla läsnä ja ymmärtää potilasta ja heidän tilanteitaan. Potilaiden kanssa ei osata keskustella vaikeista asioista tai ottaa puheeksi heidän jaksamistaan ja tätä kautta pyrkiä löytämään keinoja arjessa ja elämässä selviytymisessä vakavan sairauden kanssa. Tämä tulisi tapahtua yhdessä potilaan kanssa. Valitettavasti terveydenhuollossa potilaat joutuvat usein pettymään saamaansa kohteluun ja potevat usein luottamuspulaa systeemin pettäessä heidän luottamustaan. Tätä kautta syntyy turhautumista, pelkoa sekä mahdollisesti vihaa. Tärkeintä olisikin että olemme potilaan luottamuksen arvoisia ja tätä kautta hoitosuhde onnistuu sen perustuessa molemminpuoliseen kunnioitukseen ja avoimuuteen. Ammattitaitoa on olla läsnä, auttaa ja olla rehellinen. Ja osata ottaa puheeksi niitä vaikeita ja tuskallisia asioita joita nämä sairaudet tuovat mukanaan. Ja tulee muistaa, että meistä jokaisesta voi kuoriutua se ns. hankala potilas/asiakas. Näissä tilanteissa tärkeintä on olla tuomitsematta, pyrkiä löytämään syitä haastavaan käyttäytymiseen ja taas kerran uskaltaa puhua asioista. Potilaat eivät välttämättä itse uskalla tehdä aloitetta keskusteluun joten hoitavalta henkilökunnalta tarvitaankin sitä riittävää ammattitaitoa sekä tuntosarvia näissä tilanteissa. Mutta valitettavan monelle on helpompi " olla vaan töissä".
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:51"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:38"]
"mä en ala kommentoimaan kaikkia tyhmän keksimiä paskaväitteitä... eiköhän ne alan ammattilaiset tiedä tuon homman paljon paremmin kuin joku sunlainen! vai mitä luulet?
Toivon, että sinä et ole hoitaja etkä sossu. Toivon, että olet työtön eikä sinulla ole lapsia. Ihan vaan käyttäytymisesi ja argumentointisi tason perusteella.
[/quote]
vihdoinkin sä tajuat tasosi. ton isompaa sun kyvyt kun ei riitäkään :-).
[/quote]
Jos luulet vastanneesi minulle, luulet väärin. Ajattelin, etten lähde enää jatkamaan, kun kommenttisi menee vain henkilöön.
Syöpä ei vaaranna lapsia, eikä aiheuta heidän laiminlyöntiä. Syöpähoidot eivät tee vanhemmista huonompia vanhempia, vaan kokemukseni mukaan päinvastoin. Siihen sairastuessa selvitetään kaikki mahdollisuudet miten saa varmistettua, että lapsilla on asiat kunnossa, jos pahin käy.
Lastenhoito järjestyy syöpähoidoissa olevilla aivan kuin työssäkäyvilläkin. Kyllä ne vaatii jotain, mutta enpä ole törmännyt vanhempiin jotka jättäisivät lapsensa heitteille työssäkäynnin tai sairastumisen vuoksi. Jos lapset eivät kärsi ja kun se ei tartu, miksi syöpäpotilaista pitäisi tehdä automaattinen lastensuojeluilmoitus, kuten ehdotit?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 19:40"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:48"]Ai se on ihmisperse joka sanoo napakasti takaisin, kyselee eikä ole kuin lammas? [/quote] Ai olitko paikalla kuulemassa? Kerro toki lisää. On yksinkertaisen ihmisen typeryyttä niellä purematta vain toisen osapuolen versio tarinasta. Sympatiani ovat ehdottomasti äidin puolella mutta jos minun lapsestani tehtäisiin ilmoitus (mitä ei tehdä) sanoisin että ok, tervetuloa meille sillä meillä on kaikki hyvin. Työtään ne lasussakin vain tekevät. Mietipä tätä: Jos sinua epäiltäisiin perusteettomasti murrosta, vaahtoaisitko pitkin lehtiä että on tapahtunut oikeusmurha ja kusipääpoliisit kuulustelivat sinua? Tuskin, sillä eihän sinua siinä vaiheessa edes syytetä mistään ja poliisi vain tutkii, kuten heidän työssään kuuluu.
[/quote]
Mutta jos poliisi ohittaisi täysin sinun puheesi, todisteesi, alibisi ja kaikki, ja höpöttäisi vaan että hänellä on tämä huoli. Ja totta puhuen Suomen POLIISI todellakin TUTKII ENNEN KUIN TUOMITSEE. Sossujen ammattitaito on kaukana poliiseista.
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:30"]
Tulee mieleen että tämä äiti on räyhänny noille ilmoittajille. Ei ne varmaan piruuttaan ole sitä tehnyt.
[/quote]
Jos äiti räyhää jollekin toiselle ihmisille ( terv.kesk/kauppa/ravintola/ym.) niin automaattisesti LASTENSUOJELU-ilmoitus ? NO, huh huh.
Kyllähän ihmisiä on niin eri tempperamenttisia, mutta onko se ilmoituksen paikka: tekeekö se huonoksi äidiksi ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 08:12"]
[quote author="Vierailija" time="03.04.2015 klo 13:30"]
Tulee mieleen että tämä äiti on räyhänny noille ilmoittajille. Ei ne varmaan piruuttaan ole sitä tehnyt.
[/quote]
Jos äiti räyhää jollekin toiselle ihmisille ( terv.kesk/kauppa/ravintola/ym.) niin automaattisesti LASTENSUOJELU-ilmoitus ? NO, huh huh.
Kyllähän ihmisiä on niin eri tempperamenttisia, mutta onko se ilmoituksen paikka: tekeekö se huonoksi äidiksi ?
[/quote]
suoraan ei kannata sanoa, vaan tehdä nimettömänä kostovalituksia tai tekstiviestipalstalle nimettömiä ilmoituksia tms. Muuten joutuu vaikeuksiin. Näin tämä Nykysuomessa menee. Jos kyseenalaistat jotain itseäsi koskevaa asiaa, kosto on kamala viranomaisilta ja voit olla varma, että joku valitus sinusta tehdään.
Kermapersehoitajat eivät kestäneet sitä, että joku penää oikeuksia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse luin jutun ja käsitin asian näin.
Hoitava taho ei tiennyt lastensuojeluilmoistuksesta, vaikka sairaalaan sosiaalityöntekijä oli näin väittänyt ilmoituksessaan. Hoitava lääkäri ei ollut kuullut mistään huolesta eikä ilmoituksesta ja vanha kaarti hoitajia= pääasiassa hoitovastuussa olevat eivät tienneet asiasta myöskään.
Huolen oli ilmaissut yksi uudempi hoitaja, jonka syöpäsairas oli tavannut kerran. Hän halusi jäädä nimettömäksi.
Ilmoituksen tehnyttä sosiaalityöntekijää ei potilas ollut tavannut lainkaan.
Koko tämä kuvio on erittäin ikävä, epäluottamusta herättävä ja epäreilu. Oli syöpäpotilaan käytöksessä kuinka paljon huolta aiheuttavaa piirrettä tahansa, niin näinhän ei kerta kaikkiaan voi toimia. Huoli olisi pitänyt tulla nimenomaan hoitavalta taholta eli hoitavalta lääkäriltä ja hoitajilta. Tämän lisäksi ilmoituksen tekijän eli sosiaalityöntekijän olisi pitänyt tavata potilas ja kertoa, mistä ollaan huolissaan ja miksi tehdään se ls-ilmoitus.
Ideanahan tässä ei ole se, kuinka paljon tarvetta ls-ilmoitukselle oli vaan se, että ilmoitus on tehty ns. puskista huudellen.
Itse olen töissä koulumaailmassa ja vastaava tilanne voisi olla se, että koulun kuraattori tekee ilmoituksen lasta tapaamatta ja kuultuaan yhtä sijaista, joka on esittänyt huolen oppilaasta. Lapsen oma opettaja tai koulun vakituinen opettajakaarti ei ole nähnyt mitään syytä huoleen eikä ole tietoinen ilmoituksesta. Kuulostaako reilulta? Tottahan se sijaisen huoli pitää ottaa tosissaan ja syytä olisi kuraattorin tavata lapsi ja ottaa yhteyttä myös lapsen omaan opettajaan. Tämän jälkeen pyydetään vanhemmat palaveriin ja kerrotaan huolesta ja vasta sitten tehdään se ilmoitus.
Itse vastaavassa tilanteessa tekisin hoitajasta/ilmoituksen tekijästä rikosilmoituksen. Kyseessä on kiusaaminen, ei todellinen huoli, kun ei ole vaivauduttu tekemään asiaa virallisten ohjeiden mukaisesti.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:30"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:27"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:25"] Hän on saanut ilmoituksen yllättäen. Toisaalla taas sanotaan, että on sen joutunut tilaamaan. [/quote] Hän tilannut sen kokonaisuudessaan itselleen luettavaksi. Siinähän se kerrotaan. [/quote] Ei ole sanaa kokonaisuudessaan, vaan pelkästään, että tilasi ilmoituksen nähtäväksi.
[/quote]
Hänelle on tullut tieto lasusta. Minkä jälkeen on tilannut tietysti sen nähtäväkseen. Itsestäänselväähän tuo on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pskko kommentoida sairaanhoitaja: itse olen lastenosastolla töissä yliopistosairaalassa. Jonkin verran tiedän että lasuja tehdään osaston hoitajien tai lääkärin tai sosiaalityöntekijän aloitteesta. Ilmoitus tehdään silloin kun on _huoli_ lapsesta. Joskus vanhemmista ei kuulu mitään vuorokauteen, joskus ei kahteen. Joskus selviää että kotona on 4 alle kouluikäistä lasta yksin useita tunteja jotta yhäiti pääsee sairaan lapsen luo sairaalaan, tulipa kerran sairaalan vartija osastolle kyselemään tiedetäänkö kenen lapsi itkee autossa pihalla pakkasessa, selvisi että koska eräs äiti ei voinut tuoda toista lasta osastolle infektioaikana, oli hän jättänyt tämän yksin autoon odottamaan 3 tunniksi.
Kaikista vastaavanlaisista tapauksista tehdään lastensuojeluilmoitus ja arvatkaapa kuinka moni niistä tehdään ilkeyttämme?
Minusta on ristiriitaista nostaa metakka siitä että joku on huolissaan toisen (ja vieläpä lapsen) hyvinvoinnista. Jos lasu on aiheeton ja perheessä asiat kunnossa ja hyvin, niin hyvä niin.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:24"]Pskko kommentoida sairaanhoitaja: itse olen lastenosastolla töissä yliopistosairaalassa. Jonkin verran tiedän että lasuja tehdään osaston hoitajien tai lääkärin tai sosiaalityöntekijän aloitteesta. Ilmoitus tehdään silloin kun on _huoli_ lapsesta. Joskus vanhemmista ei kuulu mitään vuorokauteen, joskus ei kahteen. Joskus selviää että kotona on 4 alle kouluikäistä lasta yksin useita tunteja jotta yhäiti pääsee sairaan lapsen luo sairaalaan, tulipa kerran sairaalan vartija osastolle kyselemään tiedetäänkö kenen lapsi itkee autossa pihalla pakkasessa, selvisi että koska eräs äiti ei voinut tuoda toista lasta osastolle infektioaikana, oli hän jättänyt tämän yksin autoon odottamaan 3 tunniksi.
Kaikista vastaavanlaisista tapauksista tehdään lastensuojeluilmoitus ja arvatkaapa kuinka moni niistä tehdään ilkeyttämme?
Minusta on ristiriitaista nostaa metakka siitä että joku on huolissaan toisen (ja vieläpä lapsen) hyvinvoinnista. Jos lasu on aiheeton ja perheessä asiat kunnossa ja hyvin, niin hyvä niin.
[/quote]
Mutta teettekö ne ilmoitukset vanhempien selän takana nimettöminä? Vai kerrotteko vanhemmille että aiotte tehdä ilmoituksrn?
Jos teette selän takana niin MIKSI? Eikö kuitenkin oli helpompaa ja reilumpaa ensin keskustella vanhempien kanssa?
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:24"]Pskko kommentoida sairaanhoitaja: itse olen lastenosastolla töissä yliopistosairaalassa. Jonkin verran tiedän että lasuja tehdään osaston hoitajien tai lääkärin tai sosiaalityöntekijän aloitteesta. Ilmoitus tehdään silloin kun on _huoli_ lapsesta. Joskus vanhemmista ei kuulu mitään vuorokauteen, joskus ei kahteen. Joskus selviää että kotona on 4 alle kouluikäistä lasta yksin useita tunteja jotta yhäiti pääsee sairaan lapsen luo sairaalaan, tulipa kerran sairaalan vartija osastolle kyselemään tiedetäänkö kenen lapsi itkee autossa pihalla pakkasessa, selvisi että koska eräs äiti ei voinut tuoda toista lasta osastolle infektioaikana, oli hän jättänyt tämän yksin autoon odottamaan 3 tunniksi.
Kaikista vastaavanlaisista tapauksista tehdään lastensuojeluilmoitus ja arvatkaapa kuinka moni niistä tehdään ilkeyttämme?
Minusta on ristiriitaista nostaa metakka siitä että joku on huolissaan toisen (ja vieläpä lapsen) hyvinvoinnista. Jos lasu on aiheeton ja perheessä asiat kunnossa ja hyvin, niin hyvä niin.
[/quote]
Mutta teettekö ne ilmoitukset vanhempien selän takana nimettöminä? Vai kerrotteko vanhemmille että aiotte tehdä ilmoituksrn?
Jos teette selän takana niin MIKSI? Eikö kuitenkin oli helpompaa ja reilumpaa ensin keskustella vanhempien kanssa?
[/quote]
Kyllä niistä yleensä kerrotaan vanhemmille, lähinnä että nyt tehdään ilmoitus tai että se on jo tehty.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 11:09"]
Hän on tullut koko ajan potilaana väärinymmärretyksi. Siis koko ajan. Näin hän kertoo. Kyllä tässä on paljon sellaista mikä nyt ei tule ilmi. Rivien välistä voi päätellä potilaan käytöstä ja asennetta. Miten lapsi voi ja kokee äidin " temperamentin" ja kivakan puhetyylin. Miten kokee äidin olon hoitojen jälkeen. Miltä tuntuu pelko ja huoli äidin sairauden takia. Kaikkea emme tiedä. Voisiko kuitenkin olla hyvä asia se, että lastensuojelu tulee lapsen tueksi.
[/quote]
Miten "lastensuojelu tulee lapsen tueksi"? Aika abstraktisti ilmaistu.
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:43"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:39"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 09:24"]Pskko kommentoida sairaanhoitaja: itse olen lastenosastolla töissä yliopistosairaalassa. Jonkin verran tiedän että lasuja tehdään osaston hoitajien tai lääkärin tai sosiaalityöntekijän aloitteesta. Ilmoitus tehdään silloin kun on _huoli_ lapsesta. Joskus vanhemmista ei kuulu mitään vuorokauteen, joskus ei kahteen. Joskus selviää että kotona on 4 alle kouluikäistä lasta yksin useita tunteja jotta yhäiti pääsee sairaan lapsen luo sairaalaan, tulipa kerran sairaalan vartija osastolle kyselemään tiedetäänkö kenen lapsi itkee autossa pihalla pakkasessa, selvisi että koska eräs äiti ei voinut tuoda toista lasta osastolle infektioaikana, oli hän jättänyt tämän yksin autoon odottamaan 3 tunniksi.
Kaikista vastaavanlaisista tapauksista tehdään lastensuojeluilmoitus ja arvatkaapa kuinka moni niistä tehdään ilkeyttämme?
Minusta on ristiriitaista nostaa metakka siitä että joku on huolissaan toisen (ja vieläpä lapsen) hyvinvoinnista. Jos lasu on aiheeton ja perheessä asiat kunnossa ja hyvin, niin hyvä niin.
[/quote]
Mutta teettekö ne ilmoitukset vanhempien selän takana nimettöminä? Vai kerrotteko vanhemmille että aiotte tehdä ilmoituksrn?
Jos teette selän takana niin MIKSI? Eikö kuitenkin oli helpompaa ja reilumpaa ensin keskustella vanhempien kanssa?
[/quote]
Kyllä niistä yleensä kerrotaan vanhemmille, lähinnä että nyt tehdään ilmoitus tai että se on jo tehty.
[/quote]
Sittenhän se on täysin eri juttu kuin tämä Roin homma. Tässä Rovaniemen tapauksessahan kyse on nimenomaan siitä että ilmoitus tehtiin SALASSA äidiltä ei itse ilmoitus...
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 13:21"]
[quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 11:28"][quote author="Vierailija" time="04.04.2015 klo 10:16"] Hän on teräväsanainen tietoja vaatiessaan. Miksikähän? Missä kaikissa asioissa hän on teräväsanainen? Onko hän kenties korottanut ääntään useinkin. Kaikki ei tule ilmi. Ehkä ilmoitukseen on ollut aihetta. Ja jos kaikki on hyvin, niin mikäs siinä. Äiti kokee ilmoituksen loukkauksena. Ei ilmoitusta hänestä ole tehty. Lapsen osuuden hän tuntuu aika lailla ohittavan. [/quote] Teräväsanaisuus ja äänen korottaminen ovat mielestäsi hyvä syy lastensuojeluilmoitukselle? Jos äiti selvittää asioitaan teräväsanaisesti ja jopa korottaa ääntään, hän ei voi hoitaa lastaan hyvin?! [/quote] Jospa hän on teräväsanainen myös lapselle tai on ollut sitä, kun on kysytty lapsesta.
[/quote]
Teräväsanaisuudella muiden kuin lasten ei ole mitään tekemistä vanhemmuuden kanssa. Hölmöt, määkikää nyt yhdessä kaikki ja pistäkää kunnon aaltoja päälle. Huomaa, että Suomessa ei ole ollut sortoa ja viranomaisvainontaa muutamaan vuosikymmeneen. Jossain Saksassa tälläisiin juttuihin suhtauduttaisiin vakavasti (eli pikkuhuolista kirjataan rekisterihin ja perheen yksityisyydestä ei välitetä tipaakaan).
Alue: Aihe vapaa
[quote author="Vierailija" time="05.04.2015 klo 08:32"]
Lapin Kansan keskustelusta lainaus: "Kyseinen potilas hankki Rovaniemen lastensuojelulle (ja aivan tietylle tantalle) vakavan huomautuksen eduskunnan apulaisoikeusasiamieheltä vuonna 2012. Että missähän se motiivi lymyää..."
Mielenkiintoista jos tämä on totta!
[/quote]
Pikkukaupungeissa on pienet piirit ja jos astut yhden varpaille, kosto iskee jossain toisessa kohtaa. Ihmiset tuntevat toisensa ja asioita hoidetaan pikkupubien pöydissä. Mielenkiintoista joskus kuunnella, kun känninen akkaporukka istuu iltaa korkkarit katossa ja siellä setvitään työasioita ihan nimillä.