Lue keskustelun säännöt.
Inhoan äidinkielen opiskelua :( sain taas kuutosen
02.04.2015 |
Olen siis lukiossa ja harmittaa vietävästi kun sain jo toisen kutosen äidinkielestä. Ja loput seiskoja
Viimekertainen kutonen oli omaa syytä kun en lukenut kokeeseen, mutta tällä kertaa luin. Opettelin kaikki termit yms.
Tehtäväksi laitettiin kirjoittaa runoanalyysi. Minä tiesin mitä on metafora yms. mutta pisteet jäi surkeiksi kun en ollut tajunnut että runo kertookin rakkaudesta, kun ei se kertonut.
Sain siis huonon arvosanan koska en ymmärtänyt runoa samalla tavalla kun muut :(
Minusta ei ole reilua että arvostelu ei ole eksaktia, koska tällaiset tulkinnanvaraiset jututhan on ihan tuuripeliä :/
Kommentit (66)
Hah mulla sama. En vain osaa löytää runoista ja muista mitään kaksoismerkityksiä. Onneksi muut aineet menee paremmin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No, sinusta ei tule kirjallisuuden opiskelijaa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:26"]
No, sinusta ei tule kirjallisuuden opiskelijaa.
[/quote]
Ei tule varmaan mitään muutakaan opiskelijaa kun keskiarvo sukeltaa. Äikkää sun muuta ei edes voi muuttaa S-merkinnäksi, jonkun filosofian nyt vielä rimpuilee koska ei tarvi kun päästä läpi :/
-ap
Runoanalyysin arvioiminen ei ole tuuripeliä. Kaikissa tekstitaidon vastauksissa pisteitä tulee, kun esittää havainnon jostakin ilmiöstä (runossa käytetään metaforia), antaa esimerkin ("ilma on morsian") ja kertoo päätelmän ilmiön merkityksestä (luontoaiheisilla metaforilla rinnastetaan sään ja nuoren naisen ominaisuudet: kauneus, herkkyys ja kuulaus; tarkoitus on ihannoida luontoa). Vastausteksti on tekstilajina aika mekaaninen, eikä havaintojen tarvitse kolmen tai neljän pisteen vastauksessa olla mitenkään erityisen oivaltavia. Viisi pistettäkin saa olemalla kattava ja huolellinen. Jos pisteet jäävät alle kolmen, et ole esittänyt havaintoja etkä löytänyt esimerkkejä niistä.
t. äikän ope
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:37"]
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
[/quote]Matematiikassa asiat ovat loogisia, toisin kuin äidinkielessä :( miksi teskstistä pitää vääntää jotain mitä siinä ei lue? Eikös tekstin pääasiallinen tehtävä ole saada viesti perille eikä piilottaa sitä mahdollisimman hyvin :/
Minulle puolestaan ei mennyt lukion matematiikka päähän millään, ei sitten millään. Aikoinaan yläasteella oli tasokurssit ja pärjäsin laajassa matikassa kympin edestä, mutta lukiossa tapahtui jotakin. Lyhyestä matkasta kurssinumerot olivat 7 7 6 6 8 5 5 4! Sen sijaan äidienkieltä olen rakastanut aina, numerot ovat olleet hienoja ja kirjoitin vuosikertani parhaan YO-aineen. Sain siitä peräti stipendinkin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:37"]
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
[/quote]Matematiikassa asiat ovat loogisia, toisin kuin äidinkielessä :( miksi teskstistä pitää vääntää jotain mitä siinä ei lue? Eikös tekstin pääasiallinen tehtävä ole saada viesti perille eikä piilottaa sitä mahdollisimman hyvin :/
[/quote]
Oman elämänsä Holopainen :D
Minun mielestäni matematiikassa ei ollut mitään logiikkaa. Jostain tupsahti vaan joitakin kaavoja, numeroille piti tehdä tietyt jutut. Koskaan en tajunnut, mihin mikään liittyi ja kuka keksi jotkin derivaatat kiusakseni. Runoutta ja taidetta olen aina pitänyt inhimmillisenä ja ymmärrettävänä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Äidinkieli on lukiossa todella vaikeaa! Mutta älä murehdi! Itselläni äidinkieli oli lukion päättötodistuksessa 5 ja ylioppilastodistuksessa A ja pääsin silti haluamalleni linjalle ammattikorkeaan (muut arvosanat oli sitten parempia). Yliopistoon taitaa olla vähän eri juttu kun sinne taidetaan äidinkielen ylioppilasarvosana katsoa vähän joka alalle. Mikä on hölmöä. Tottakai esseitä pitää osata kirjoittaa ja tekstiä arvioida ja rafaroida ja ties mitä mutta just tollasesta runon analysoinnista ei ole mitään hyötyä ellet opiskele äidinkielen opettajaksi.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:37"]
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
[/quote]Matematiikassa asiat ovat loogisia, toisin kuin äidinkielessä :( miksi teskstistä pitää vääntää jotain mitä siinä ei lue? Eikös tekstin pääasiallinen tehtävä ole saada viesti perille eikä piilottaa sitä mahdollisimman hyvin :/
[/quote]
Erilaisilla teksteillä on erilaiset tehtävät. Jos nyt otetaan esimerkiksi jatkumo, jonka toisessa päässä on joku valtion virallinen tiedotus kansalaisille ja toisessa päässä runo, niin alkupäässä olevan tekstin tehtävä on tuo mainitsemasi, mutta runoa voi verrata vaikkapa maalaukseen, jonka tarkoituksena on kyllä kuvata jokin asia, mutta se kuvaus ei välttämättä ole kirjaimellinen, vaan tapahtuu symbolien kautta. RUnon tehtävänä on usein myös herättää lukijassa joku tunnetila, kun taas virallinen tiedoksianto yrittää välttää tunnetilojen herättämistä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:37"]
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
[/quote]Matematiikassa asiat ovat loogisia, toisin kuin äidinkielessä :( miksi teskstistä pitää vääntää jotain mitä siinä ei lue? Eikös tekstin pääasiallinen tehtävä ole saada viesti perille eikä piilottaa sitä mahdollisimman hyvin :/
[/quote]
Onko sinulla Asperger?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:37"]
Jonkun täytyy tehdä matematiikan numeroiden eteen enemmän töitä, jonkun taas äikän. Keskiarvo sitten kertoo, miten kokonaisuus on mennyt. -6
[/quote]Matematiikassa asiat ovat loogisia, toisin kuin äidinkielessä :( miksi teskstistä pitää vääntää jotain mitä siinä ei lue? Eikös tekstin pääasiallinen tehtävä ole saada viesti perille eikä piilottaa sitä mahdollisimman hyvin :/
[/quote]
Minäkin aina ennen luulin etten todellakaan tajua runoutta, kunnes luin Pentti Saarikosken runoja ja sitten hänen yhden vaimon kirjoittaman kirjan Kilpikonna ja olkimarsalkka, avautui runot eri tavalla ja ne alkoivat olla jopa järkeviä:). Nyt uppoaa Eino Leino.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:51"]
Äidinkieli on lukiossa todella vaikeaa! Mutta älä murehdi! Itselläni äidinkieli oli lukion päättötodistuksessa 5 ja ylioppilastodistuksessa A ja pääsin silti haluamalleni linjalle ammattikorkeaan (muut arvosanat oli sitten parempia). Yliopistoon taitaa olla vähän eri juttu kun sinne taidetaan äidinkielen ylioppilasarvosana katsoa vähän joka alalle. Mikä on hölmöä. Tottakai esseitä pitää osata kirjoittaa ja tekstiä arvioida ja rafaroida ja ties mitä mutta just tollasesta runon analysoinnista ei ole mitään hyötyä ellet opiskele äidinkielen opettajaksi.
[/quote]
referoida* siis :D
Kaunokirjallisuuden lukutaito on osa yleissivistystä. Lukio on yleissivistävä oppilaitos. Integroinnin yleissivistävyys on minuusta huomattavasti kyseenalaisempaa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:34"]
Runoanalyysin arvioiminen ei ole tuuripeliä. Kaikissa tekstitaidon vastauksissa pisteitä tulee, kun esittää havainnon jostakin ilmiöstä (runossa käytetään metaforia), antaa esimerkin ("ilma on morsian") ja kertoo päätelmän ilmiön merkityksestä (luontoaiheisilla metaforilla rinnastetaan sään ja nuoren naisen ominaisuudet: kauneus, herkkyys ja kuulaus; tarkoitus on ihannoida luontoa). Vastausteksti on tekstilajina aika mekaaninen, eikä havaintojen tarvitse kolmen tai neljän pisteen vastauksessa olla mitenkään erityisen oivaltavia. Viisi pistettäkin saa olemalla kattava ja huolellinen. Jos pisteet jäävät alle kolmen, et ole esittänyt havaintoja etkä löytänyt esimerkkejä niistä.
t. äikän ope
[/quote]
Ei se runoanalyysin arvioiminen varmaan ole tuuripeliä, mutta analyysin kirjoittaminen on. Minun yliopisto-opintoihini kuului pakollisena yksi runouden analysoinnin kurssi (1 ov), jonka aikana yritin kaikkeni, mutta en kertaakaan onnistunut laatimaan sellaista analyysia, jonka muut 15 opiskelijaa kirjoittivat kuin samasta kynästä. Opettaja sanoi, että onhan tämä tällainenkin tulkinta arvokasta, mutta saamani arvosanat pyörivät siellä ykkösen tienoilla.
Onnekseni kävin lukion silloin, kun kirjoitettiin kaksi esseetä ja parempi lähetettiin tutkintolautakunnan eteen. Minä sain kummastakin reilun ällän, mutta nykymuotoisesta äidinkielenkokeesta en ehkä edes pääsisi läpi.
Minulla on aina välillä sinun kaltaisesi opiskelija, joka tarvitsee selviä sääntöjä ja johdonmukaisutta, ei huomaa helposti ironiaa tai sivumerkityksiä, tuskailee kaunokirjallisuuden kanssa, ajattelee hyvin konkreettisesti, ei siedä hyvin epävarmuutta ja hakee turvaa luonnontieteistä ja matematiikasta. Monilla heistä on Asperger-diagnoosi tai -epäily.
En väitä, että sinulla on neurologinen poikkeavuus, kun runoanalyysi ei suju, mutta myöhempää elämääsi voi helpottaa, jos selvität asiaa. Muistan, että olet kirjoittanut filosofiaturhautumistasi tänne aikaisemminkin, ja ajattelin asiaa jo silloin. -6
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:31"]Ei tule varmaan mitään muutakaan opiskelijaa kun keskiarvo sukeltaa. Äikkää sun muuta ei edes voi muuttaa S-merkinnäksi, jonkun filosofian nyt vielä rimpuilee koska ei tarvi kun päästä läpi :/
-ap[/quote]
Miten olisi tekniikka tai luonnontieteet? Siellä ei harrasteta runoanalyysejä eikä kysellä äidinkielen numeroita. Opiskelemaan pääsee, kunhan osaa kertotaulut pääpiirteittäin.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:07"]
Ei se runoanalyysin arvioiminen varmaan ole tuuripeliä, mutta analyysin kirjoittaminen on. Minun yliopisto-opintoihini kuului pakollisena yksi runouden analysoinnin kurssi (1 ov), jonka aikana yritin kaikkeni, mutta en kertaakaan onnistunut laatimaan sellaista analyysia, jonka muut 15 opiskelijaa kirjoittivat kuin samasta kynästä. Opettaja sanoi, että onhan tämä tällainenkin tulkinta arvokasta, mutta saamani arvosanat pyörivät siellä ykkösen tienoilla.
[/quote]
En ota kantaa yliopiston arviointiin, kun en siellä opeta, mutta lukiossa suurin piirtein yleiskielisesti kirjoitettu, jonkin verran havaintoja, esimerkkejä ja päätelmiä sisältävä vastausteksti ei saa koskaan ykköstä. Tulkintojen ei tarvitse edes olla "arvokkaita", kunhan ne perustellaan tekstihavainnoilla. Jos teksti on luettu täysin väärin (esimerkiksi analysoidaan Voiman vastamainosta tajuamatta sen olevan parodiaa), pisteet voivat jäädä vähäisiksi, mutta kaunokirjallisuusanalyysistä on vaikea ottaa ykköstä, ellei kirjoita suorastaan tehtävänannon ohi.
Joskus on käynyt niin,että novellin aihe on suututtanut opiskelijan, ja hän on alkanut analyysin sijasta kirjoittaa vihaista vastinetta kirjailijalle tai koettanut perustella, miksi henkilöhahmot toimivat väärin. On hienoa, että kirjallisuus koskettaa, mutta tehtävänatoa kannattaa silti noudattaa. -6
Mikä vain tulkinta on oikea, kunhan perustelet sen. Et ole ilmeisesti tehnyt tätä.