Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin

81 karkasi viesti...

Jos työstä jää oikeasti plussa niin toki moni tekisi töitä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:30"]

Tulisihan tuosta perustulosta huomattavat säästöt byrokratiakuluista, kun rahaa ei tarvitsisi joka kk hakea monesta eri paikasta kera selvitysten.

[/quote]

Kerro kuinka paljon on "huomattava". Käytä mieluiten jotain perusteltua lukua, eikä tuollaista epämääräistä ilmaisua.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:18"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan. [/quote] Ei voi tehdä kuin 300e asti, sen jälkeiset tulot pudottavat jopa soviteltua pv rahaa niin että voipi jäädä työnteosta miinukselle.... ja se että sitä soviteltua pvrahaakin voi joutua odottelemaan parisen kuukautta. Sillä osa-päiväpalkallako pitäisi tuo aika elää? Mistä osa-päivä duunista saa vain 300e????Työnteon pitää olla AINA kannustavampaa kuin kotona oleminen, nykyisessä systeemissä näin ei käy.

[/quote]

Vuokrafirmojen kautta voi tehdä yksittäisiä työvuoroja. Mutta jos on kerran mahdollisuus työhön, josta saa vaikkapa 800 euroa (vrt. noin 500 e työttömyyskorvaus) kuukaudessa, niin miksi sitten mieluummin on työttömänä? Ja kun vastaus on, että kun työttömänä saa vielä sossun rahat päälle, niin olemme asian ytimessä. Eivät ihmisten työhalut siitä kasva, että aletaan ilman vastiketta ja velvoitteita saada rahaa. 
[/quote]
Ymmärrätkö ollenkaan että tuosta työstä se käteeen jäävä osuus ei KASVATA tuloja vaan jopa saatta pudottaa ne? Perustulossa se kaikki muu tulo on vain plussaa

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]

Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä. 

Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.

Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.

[/quote]

Eduskunnan tietopalvelu laski vihreiden mallille pohjan. Sitä vihreät sitten hieman sorvasivat, jättivät pois maininnan lisärahoituksesta  :-)   Eivät tosiaankaan laskeneet pitkälle itse. 

Linkki Eduskunnan tietopalvelun muistioon on tuossa yllä. Ehkä se on tarpeeksi järkevä kontribuutio sinullekin?

[/quote]

Se linkki oli oikein hyvä kontribuutio. Hyvä että keskustelu etenee johonkin päin.

Vihreiden mallissa on tosiaan olennaisena osana verojen korottaminen. Ihan se on sinne mukaan laskettu eikä mitenkään piilotettu. Siihen ei ole varaa, että kaikki palkansaajat saavat nykyisten tulojensa päälle 560 euroa/kk perustuloa. Riittävästi muita tuloja saavat maksaisivat vihreiden mallissa (ja suunnilleen kaikissa muissakin malleissa, joista olen kuullut) nykyistä enemmän veroja, niin että suurituloisten käteen jäävä raha hieman laskisi nykyisestä ja keskituloisilla pysyisi kutakuinkin ennallaan. Pienituloisille jäisi enemmän käteen.

Keski- ja suurituloisten elämässä perustulo ei siis pahemmin näkyisi. Mutta jotain hyötyä heillekin voi siitä nähdä. Perustulo toimisi turvaverkkona, koska se tupsahtaisi tilille luotettavasti joka kuukausi, vaikka palkanmaksussa olisi ongelmia tai ansiosidonnaisen käsittely kestäisi kuukausia. On myös odotettavissa, että perustulo ylipäänsä kohentaisi taloutta, koska se lisäisi pienituloisten kulutusta ja tekisi (vähäisenkin) työnteon toisen palveluksessa tai yrittäjänä kannattavaksi kaikille.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:32"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:30"]

Tulisihan tuosta perustulosta huomattavat säästöt byrokratiakuluista, kun rahaa ei tarvitsisi joka kk hakea monesta eri paikasta kera selvitysten.

[/quote]

Kerro kuinka paljon on "huomattava". Käytä mieluiten jotain perusteltua lukua, eikä tuollaista epämääräistä ilmaisua.
[/quote]
Ei minulla ole mitään lukuja sinulle tarjota, en tiedä onko tällä hetkellä kenelläkään muullakaan faktatietoa. Joka tapauksessa säästettäisiin siinä, kun ei tarvitsisi eri instansseissa käsitellä raha-anomuksia joka päivä. Tosin silloin ei tarvittaisi niin paljon hakemuskäsittelijöitä ja siitä seuraisi lisää työttömyyttä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:46"]

Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu  harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.

[/quote]

mä makaan jo nyt kotona SUN rahoilla. nii juuri, juuri SUN rahoilla. välillä raavin persettäni ja haen kaupasta kaljaa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]

Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä. 

Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.

Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.

[/quote]

Eduskunnan tietopalvelu laski vihreiden mallille pohjan. Sitä vihreät sitten hieman sorvasivat, jättivät pois maininnan lisärahoituksesta  :-)   Eivät tosiaankaan laskeneet pitkälle itse. 

Linkki Eduskunnan tietopalvelun muistioon on tuossa yllä. Ehkä se on tarpeeksi järkevä kontribuutio sinullekin?

[/quote]

Se linkki oli oikein hyvä kontribuutio. Hyvä että keskustelu etenee johonkin päin.

Vihreiden mallissa on tosiaan olennaisena osana verojen korottaminen. Ihan se on sinne mukaan laskettu eikä mitenkään piilotettu. Siihen ei ole varaa, että kaikki palkansaajat saavat nykyisten tulojensa päälle 560 euroa/kk perustuloa. Riittävästi muita tuloja saavat maksaisivat vihreiden mallissa (ja suunnilleen kaikissa muissakin malleissa, joista olen kuullut) nykyistä enemmän veroja, niin että suurituloisten käteen jäävä raha hieman laskisi nykyisestä ja keskituloisilla pysyisi kutakuinkin ennallaan. Pienituloisille jäisi enemmän käteen.

Keski- ja suurituloisten elämässä perustulo ei siis pahemmin näkyisi. Mutta jotain hyötyä heillekin voi siitä nähdä. Perustulo toimisi turvaverkkona, koska se tupsahtaisi tilille luotettavasti joka kuukausi, vaikka palkanmaksussa olisi ongelmia tai ansiosidonnaisen käsittely kestäisi kuukausia. On myös odotettavissa, että perustulo ylipäänsä kohentaisi taloutta, koska se lisäisi pienituloisten kulutusta ja tekisi (vähäisenkin) työnteon toisen palveluksessa tai yrittäjänä kannattavaksi kaikille.

[/quote]

Eli periaatteessa perustulo tarkoittaa tulonsiirtoa keski- ja hyvätuloisilta pientuloisille. Miten se kannustaisi siirtymään pientuloisesta keskituloiseksi?

Miten perustulo kohentaisi taloutta, kun pientuloisten saama tulonsiirto olisi joltain muilta pois? Pientuloiset toki kuluttaisivat enemmän, mutta parempituloisilla olisi vastaavasti vähemmän varoja käytettävissään. Millaisena näet vaaran, että talouden varantoa siirtyisi tuolla mallilla sijoituksista ja säästöistä enemmän kulutuksen puolelle? Keski- ja hyvätuloisethan säästävät osan ylijäämästään ja sijoittamalla kartuttavat varallisuuttaan. Vihreiden esittämä perustulo on sittenkin niin pieni, että pientuloisille siirrettynä siitä ei liiemmin liikene säästettäväksi vaan se käytettäisiin kulutukseen.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:46"]

Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu  harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.

[/quote]

mä makaan jo nyt kotona SUN rahoilla. nii juuri, juuri SUN rahoilla. välillä raavin persettäni ja haen kaupasta kaljaa.

[/quote]

Siksi sinä oletkin täysin turha ja sinun tukemisesi voisi hyvin lopettaa. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]

Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.

Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..

[/quote]

Jos joku tuon perustulon tähän maahan ajaa, niin minä ainakin jään kotiin makaamaan ja teen ehkä keikkaa  silloin kun on hyvä sää tai akuutti extrarahan tarve tai muuten vaan sattuu olemaan tylsää. Sen verran vaarallinen työ, että mieluummin makaisin kotona.

[/quote]

Jos esim. se vihreiden ehdottama 560 euroa/kk on sinulle riittävästi tuloja niin ihan vapaasti voit jäädä kotiin makaamaan.

Perustulo lisäisi yrittämistä. Samalla kun sorvataan ansiosidonnainen lyhyemmäksi ja pienemmäksi sekä kompensoidaan verotuksella suurituloisilta perustulo pienemmäksi niin varmasti on toimiva systeemi Perustulo ei tuo niin hyvää elintasoa, että sohvalle jäisi nykyisten lusmujen lisäksi juuri yhtään uutta loista.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:00"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]

Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä. 

Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.

Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.

[/quote]

Eduskunnan tietopalvelu laski vihreiden mallille pohjan. Sitä vihreät sitten hieman sorvasivat, jättivät pois maininnan lisärahoituksesta  :-)   Eivät tosiaankaan laskeneet pitkälle itse. 

Linkki Eduskunnan tietopalvelun muistioon on tuossa yllä. Ehkä se on tarpeeksi järkevä kontribuutio sinullekin?

[/quote]

Se linkki oli oikein hyvä kontribuutio. Hyvä että keskustelu etenee johonkin päin.

Vihreiden mallissa on tosiaan olennaisena osana verojen korottaminen. Ihan se on sinne mukaan laskettu eikä mitenkään piilotettu. Siihen ei ole varaa, että kaikki palkansaajat saavat nykyisten tulojensa päälle 560 euroa/kk perustuloa. Riittävästi muita tuloja saavat maksaisivat vihreiden mallissa (ja suunnilleen kaikissa muissakin malleissa, joista olen kuullut) nykyistä enemmän veroja, niin että suurituloisten käteen jäävä raha hieman laskisi nykyisestä ja keskituloisilla pysyisi kutakuinkin ennallaan. Pienituloisille jäisi enemmän käteen.

Keski- ja suurituloisten elämässä perustulo ei siis pahemmin näkyisi. Mutta jotain hyötyä heillekin voi siitä nähdä. Perustulo toimisi turvaverkkona, koska se tupsahtaisi tilille luotettavasti joka kuukausi, vaikka palkanmaksussa olisi ongelmia tai ansiosidonnaisen käsittely kestäisi kuukausia. On myös odotettavissa, että perustulo ylipäänsä kohentaisi taloutta, koska se lisäisi pienituloisten kulutusta ja tekisi (vähäisenkin) työnteon toisen palveluksessa tai yrittäjänä kannattavaksi kaikille.

[/quote]

Jälleen kerran tulee ilmi, että toistelet vain vihreiden esittämiä väitteita vailla minkäänlaista ymmärrystä tai kritiikkiä näiden todenmukaisuudesta. Sinulle on useamman henkilön toimesta tässä viestiketjussa jo tuotu esiin tähän liittyviä matemaattisia ja taloudellisia ongelmia, mutta vastauksesi niihin on apinoida väitteitä sanasta sanaan vihreiden vaaliohjelmasta. Vinkkinä jälleen kerran niitä ongelmia ei ratkaista sillä, että "suurituloisten käteen jäävä raha hieman laskisi nykyisestä". Mieti nyt edes hetki noita tekstejä ja miltä ne kuulostavat ennen kuin kopioit ja siirtelet niitä tänne.

Eikö tässä kuitenkin ole kyse siitä, että käteen saatava rahasumma olisi suurinpiirtein sama kuin nyt saa ilman liiton päivärahaa eli hyvin pieni korvaus, jolla ei mitään kulutusjuhlaa vietetä. Tuskinpa kovinkaan moni oikeasti haluaa vuosikausia niin minimaalisilla tuloilla pärjätä, ellei ole täysin syrjäytynyt ja työkyvytön. Terveitä ja työkykyisiä perustulo tuskin houkuttaa jäämään tukien varaan jos töitä suinkin löytyy. Itse ainakin mieluummin asun omassa asunnossa, ostan kaupasta mitä haluan ja matkustelen, kun siltä tuntuu. Tämän mahdollistaa työssäkäynti tai ansiosidonnainen. Perustulolla elämä olisi todella kapeaa ja puutteellista.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:30"]Tulisihan tuosta perustulosta huomattavat säästöt byrokratiakuluista, kun rahaa ei tarvitsisi joka kk hakea monesta eri paikasta kera selvitysten.
[/quote] Tulisi, mutta se ei todellakaan kattaisi kustannuksia.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]

Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.

Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..

[/quote]

Jos joku tuon perustulon tähän maahan ajaa, niin minä ainakin jään kotiin makaamaan ja teen ehkä keikkaa  silloin kun on hyvä sää tai akuutti extrarahan tarve tai muuten vaan sattuu olemaan tylsää. Sen verran vaarallinen työ, että mieluummin makaisin kotona.

[/quote]

Jos esim. se vihreiden ehdottama 560 euroa/kk on sinulle riittävästi tuloja niin ihan vapaasti voit jäädä kotiin makaamaan.

[/quote]

Kai sen kaikki tietävät, ettei tuo perustulo yksistään riitä (vaikka sitä niin markkinoidaan). Päälle tulisi edelleen asumistuki ja harkinnanvarainen toimeentulotuki. Muu ei olisi mahdollista, koska esimerkiksi oma vuokrani on jo tuon verran. Ei siis yhtään mitään järkeä.

Parhaiten perustulon vaikutus selviää kokeilemalla. 1-2 vuoden kokeilu vaikka yhden ikäluokan( esim. 1987 syntyneet) kohdalla ja tarkka seuranta toimivuudesta.

Itse ainakin kannatan perustuloa. Sen avulla uskaltaisin yrittää yksityisyrittämistä sekä oikeasti kiinnostavaa alaa, jolla riittäisi hommia, mutta valitettavan usein vain pätkähommia. Tällä hetkellä olen VALITETTAVASTI mieluummin työtön kuin lähden yrittäjäksi tai pätkätöihin, koska molemmat noista vaihtoehdoista tuhoaisivat mahdollisuuteni työttömyystukiin ja tekisivät rahallisen asemani erittäin epävarmaksi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:51"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:30"]Tulisihan tuosta perustulosta huomattavat säästöt byrokratiakuluista, kun rahaa ei tarvitsisi joka kk hakea monesta eri paikasta kera selvitysten.
[/quote] Tulisi, mutta se ei todellakaan kattaisi kustannuksia.
[/quote]
Miten niin, jos rahasumma per lärvi on suunnilleen sama kuin nytkin? Loppuisi se sanojen päätösten turha jokakuukautinen tekeminen.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:30"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:18"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan. [/quote] Ei voi tehdä kuin 300e asti, sen jälkeiset tulot pudottavat jopa soviteltua pv rahaa niin että voipi jäädä työnteosta miinukselle.... ja se että sitä soviteltua pvrahaakin voi joutua odottelemaan parisen kuukautta. Sillä osa-päiväpalkallako pitäisi tuo aika elää? Mistä osa-päivä duunista saa vain 300e????Työnteon pitää olla AINA kannustavampaa kuin kotona oleminen, nykyisessä systeemissä näin ei käy. [/quote] Vuokrafirmojen kautta voi tehdä yksittäisiä työvuoroja. Mutta jos on kerran mahdollisuus työhön, josta saa vaikkapa 800 euroa (vrt. noin 500 e työttömyyskorvaus) kuukaudessa, niin miksi sitten mieluummin on työttömänä? Ja kun vastaus on, että kun työttömänä saa vielä sossun rahat päälle, niin olemme asian ytimessä. Eivät ihmisten työhalut siitä kasva, että aletaan ilman vastiketta ja velvoitteita saada rahaa.  [/quote] Niin, tottakai ihminen ajatttelee sitä omassa KÄYTÖSSÄÄN olevaa rahaa, ja jos työnteosta jää miinukselle niin miksi sitä sitten tekisi? Toki taiteilijat tms voivat tehdä niin, mutta he luultavasti tekisivät taidetta ilman tulojakin Kun ongelma on ne kannustinloukut ja se että ei ole työpaikkoja riittävästi, ei se että ei haluaisi tehdä työtä. Jos työstä jää oikeasti käteen plussaa niin toki moni

[/quote]

En ymmärrä, että miten 800 euroa kuukaudessa tienaava voi joka kuukausi jäädä miinukselle työnteosta (lisäksi voi saada asumistukea ja toimeentulotukea)? Ymmärrän toki sen, että siirtymävaiheessa ei ole enää oikeutettu työttömyyskorvaukseen tms., kun on odotettavissa palkkatuloja, mutta miten tästä tilanteesta tulee pysyvä? Sosiaalitoimistosta saa "lainaa" odotettavissa olevaa etuutta vastaan, joten se ratkaisee mielestäni tuloloukun. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:56"]

Itse ainakin kannatan perustuloa. Sen avulla uskaltaisin yrittää yksityisyrittämistä sekä oikeasti kiinnostavaa alaa, jolla riittäisi hommia, mutta valitettavan usein vain pätkähommia. Tällä hetkellä olen VALITETTAVASTI mieluummin työtön kuin lähden yrittäjäksi tai pätkätöihin, koska molemmat noista vaihtoehdoista tuhoaisivat mahdollisuuteni työttömyystukiin ja tekisivät rahallisen asemani erittäin epävarmaksi.

[/quote]

Mielestäni olisi kannatettavampaa parantaa (aloittavien) yrittäjien sosiaaliturvaa, kuin sen takia rassata täysin järjetön perustulo kaikille. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:46"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:10"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]

Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.

Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..

[/quote]

Jos joku tuon perustulon tähän maahan ajaa, niin minä ainakin jään kotiin makaamaan ja teen ehkä keikkaa  silloin kun on hyvä sää tai akuutti extrarahan tarve tai muuten vaan sattuu olemaan tylsää. Sen verran vaarallinen työ, että mieluummin makaisin kotona.

[/quote]

Jos esim. se vihreiden ehdottama 560 euroa/kk on sinulle riittävästi tuloja niin ihan vapaasti voit jäädä kotiin makaamaan.

[/quote]

Lisäksi saa vielä muita tukia. Sossussa on laskettu, että ihmisen perustoimeentulo on noin 900 euroa kuukaudessa. Miten se yhtäkkiä putoaisi tuohon 560 euroon?