Lue keskustelun säännöt.
Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin
02.04.2015 |
Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.
Kommentit (227)
Perustuloa fiksumpi olisi minusta ehdotettu perustili, jossa alkupääoma jokaisella 20 000 e ja joka olisi myös mahdollista käyttää työvoiman palkkaamiseen tai sijoittamiseen. Se ei myöskään olisi yhtä järjettömän hintainen kuin perustulo.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Naurattaa aina, kun joku esittää tämän vihreiden sivuston väitteidensä tueksi. Se, että vihreät väittävät mallinsa olevan "kustannusneutraali" ei tarkoita sitä, että se sitä todellisuudessa on. Tuossa mallissahan hyvin selvästi todetaan, että harkinnanvaraiset tuet säilyisivät. Siinä sitä kustannusneutraaliutta hyväuskoisille hölmöille. Miettikää nyt edes hieman noita huuhaaväitteitä.
[/quote]
Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä.
Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.
Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.
[/quote]
Eduskunnan tietopalvelu laski vihreiden mallille pohjan. Sitä vihreät sitten hieman sorvasivat, jättivät pois maininnan lisärahoituksesta :-) Eivät tosiaankaan laskeneet pitkälle itse.
Linkki Eduskunnan tietopalvelun muistioon on tuossa yllä. Ehkä se on tarpeeksi järkevä kontribuutio sinullekin?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] Tarkoitus lienee, että nykyinen työttömyyskorvaus, toimeentulotuki ja kenties muutakin tulisi jatkossa perustulon muodossa. Perustulo ei siis tulisi näiden lisäksi. [/quote] Tuo 15 miljardia tarkoittaa lisäverotuksen tarvetta. Se luku kuvaa tilannetta, kun kaikkien mainitsemiesi vaikutus on jo huomioitu. Tuo 15 miljardia on juuri sitä mitä sanoin, lisärahoituksen tarve. Enkä vieläkään oivalla mistä se otetaan. Sinustakaan ei pahemmin apua tässä ollut, kun et ole kartalla mistä puhutaan. [/quote] Se lisäraha tulee sen byrokratian purkamisesta. Jos järjestelmää ei uusita niin siltikin joudutaan ottamaan velkaa nykyiseen systeemiin.
[/quote]
Tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve on laskettu sisältäen jo byrokratian purkamisen. Siis se lisärahoitus tarkoittaa ihan oikeasti todellakin lisärahoitusta. Mistä se otetaan?
Nykysysteemikin meitä velkaannuttaa, toisin sanoen elämme lastemme lompakosta. Siihen ei ole ratkaisuna vielä kalliimpi järjestelmä, vaan nykyisen järjestelmän reivaamien alas sille tasolle että pystymme sen itse kustantamaan.
[/quote]
Onko sulla jotain linkkejä näihin sun laskelmiin? Noilla sun kommenteillasi ei ole mitään arvoa, kun heittelet noin satunnaisia lukuja takavasemmalta.
Perustulo purkaa byrokratiaa ja aktivoi ihmisiä. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa passivoittaa työikäisiä ja -kuntoisia, korkeakoulutettuja ihmisiä. Sitä nimittäin nykyinen työttömyystukimalli tekee. Eivätkä nykyisenlaiset pannulappukurssit ole mikään ratkaisu kasvavaan akateemiseen (pitkäaikais)työttömyyteen. Yrittäjyys, opiskelu ja itsensä aktivointi pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi.
[/quote]
Ideaalimaailmassa näin. Kyllähän nytkin työtön saa tienata sen 300 euroa kuukaudessa. Millä tavalla perustulo aktivoisi työhön paremmin?
Millä tavalla akateemiset työpaikat lisääntyisivät perustulon myötä? Ei työttömyydessä ole kai kyse perusturvan riittämättömyydestä, vaan työpaikkojen vähäisestä määrästä.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote]Byrokratian poistuminen. Ei tarvittaisi enää tuhansia sossutanttoja papereita vatvomaan. Hekin tulevat puolta halvemmaksi perustuloisena, kuin istumassa palkkaa vastaan virastoissa.
[/quote]
Sosiaalitanttojen palkkoihin ei mene 15 miljardia.
[/quote]
Sosiaalitantathan eivät menetä mallissa työtään, koska edelleen tarvitaan sosiaalityötä ja harkinnanvaraista avustamista. Toimeentulotukihan on jo siirtymässä Kelaan, eikä se tarkoittane sosiaalityöntekijöiden määrän vähentämistä.
Suomessa ongelma on että kukaan ei halua eikä kendnkään kannata tehdä ns. paskahommia kuten siivoamista, marjanpoimintaa tai vastaavaa. Miksi tekisi, kun tukina saa suoraan käteen saman summan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:56"]Täysin järjetön ja kestämätön ajatus, jota elämäntapalaiskurit vaalivat. Terveen ihmisen pienin velvollisuus on elättää itse itsensä. [/quote] Mites elätät kun töitä ei riitä kaikille? ainakaan kokopäiväisiä töitä saati sellaisia mistä saatava riittäisi siihen elämiseen????
[/quote]
Ulkomailla on töitä vaikka kuinka. Mene sinne elättämään itsesi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Eläkekatto. On typerää maksaa tuhansia euroja ihmisille jotka ovat olleet jossain suhteilla hankitussa kunnan suojatyöpaikassa 20 vuotta sitten. Tulevilla sukupolvilla ei ole varaa maksaa nykyisen tasoisia eläkkeitä. Ja ihan turha sanoa, että eläkeläiset ovat itse maksaneet eläkkeensä eläkemaksuina aikoinaan. Ei se niin yksinkertaista ole. Maailma oli siihen aikaan erilainen. Nykyään on enemmän ihmisiä jakamassa yhteistä kakkua, eli luonnonvaroja.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]
Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.
Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..
[/quote]
Jos joku tuon perustulon tähän maahan ajaa, niin minä ainakin jään kotiin makaamaan ja teen ehkä keikkaa silloin kun on hyvä sää tai akuutti extrarahan tarve tai muuten vaan sattuu olemaan tylsää. Sen verran vaarallinen työ, että mieluummin makaisin kotona.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Tunnustan, etten ole (pienyrittäjänä) kauheasti miettinyt koko asiaa. Pitää siis kysyä: mikä kannustaisi perustulolaista edes yrittämään työelämään?
[/quote]
Minä, pienyrittäjänä, voisin palkata jonkun osa-aikaisesti työhön, jos a) minä ja b) työntekijä saisimme 600 euron perustulon. Voisin ehkä antaa työtä useammallekin, mutta tällä hetkellä rahkeet ei riitä ensimmäisenkään osa-aikaiseen palkkaamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan.
[/quote]
Ei voi tehdä kuin 300e asti, sen jälkeiset tulot pudottavat jopa soviteltua pv rahaa niin että voipi jäädä työnteosta miinukselle.... ja se että sitä soviteltua pvrahaakin voi joutua odottelemaan parisen kuukautta. Sillä osa-päiväpalkallako pitäisi tuo aika elää?
Mistä osa-päivä duunista saa vain 300e????Työnteon pitää olla AINA kannustavampaa kuin kotona oleminen, nykyisessä systeemissä näin ei käy.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:58"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:56"]Täysin järjetön ja kestämätön ajatus, jota elämäntapalaiskurit vaalivat. Terveen ihmisen pienin velvollisuus on elättää itse itsensä. [/quote] Mites elätät kun töitä ei riitä kaikille? ainakaan kokopäiväisiä töitä saati sellaisia mistä saatava riittäisi siihen elämiseen????
[/quote]
Ulkomailla on töitä vaikka kuinka. Mene sinne elättämään itsesi.
[/quote]
Nyt varmaan sitten kerrot että missähän maissa noita töitä riittäisi muillekkin kuin omille kansalaisille? Sellaisella palkalla että voi maksaa oman elämisen....
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:10"]
Eläkekatto. On typerää maksaa tuhansia euroja ihmisille jotka ovat olleet jossain suhteilla hankitussa kunnan suojatyöpaikassa 20 vuotta sitten. Tulevilla sukupolvilla ei ole varaa maksaa nykyisen tasoisia eläkkeitä. Ja ihan turha sanoa, että eläkeläiset ovat itse maksaneet eläkkeensä eläkemaksuina aikoinaan. Ei se niin yksinkertaista ole. Maailma oli siihen aikaan erilainen. Nykyään on enemmän ihmisiä jakamassa yhteistä kakkua, eli luonnonvaroja.
[/quote]
Suomen eläkejärjestelmä ei perustu siihen, että jokainen työikäinen kerää itse omat eläkkeensä. Eläkejärjestelmämme perustuu siihen, että nykyiset työssäkäyvät rahoittavat nykyisten eläkeläisten eläkkeet. Työssäkäyvät voit toki itse päättää kuinka paljon he haluavat eläkeläisten eläkkeitä maksaa. Jos eläkeläiset haluavat enemmän rahaa, he voivat rahoittaa lisäeläkkeensä itse.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan. [/quote] Ei voi tehdä kuin 300e asti, sen jälkeiset tulot pudottavat jopa soviteltua pv rahaa niin että voipi jäädä työnteosta miinukselle.... ja se että sitä soviteltua pvrahaakin voi joutua odottelemaan parisen kuukautta. Sillä osa-päiväpalkallako pitäisi tuo aika elää? Mistä osa-päivä duunista saa vain 300e????Työnteon pitää olla AINA kannustavampaa kuin kotona oleminen, nykyisessä systeemissä näin ei käy.
[/quote]
Vuokrafirmojen kautta voi tehdä yksittäisiä työvuoroja. Mutta jos on kerran mahdollisuus työhön, josta saa vaikkapa 800 euroa (vrt. noin 500 e työttömyyskorvaus) kuukaudessa, niin miksi sitten mieluummin on työttömänä? Ja kun vastaus on, että kun työttömänä saa vielä sossun rahat päälle, niin olemme asian ytimessä. Eivät ihmisten työhalut siitä kasva, että aletaan ilman vastiketta ja velvoitteita saada rahaa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:20"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:08"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:58"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:56"]Täysin järjetön ja kestämätön ajatus, jota elämäntapalaiskurit vaalivat. Terveen ihmisen pienin velvollisuus on elättää itse itsensä. [/quote] Mites elätät kun töitä ei riitä kaikille? ainakaan kokopäiväisiä töitä saati sellaisia mistä saatava riittäisi siihen elämiseen???? [/quote] Ulkomailla on töitä vaikka kuinka. Mene sinne elättämään itsesi. [/quote] Nyt varmaan sitten kerrot että missähän maissa noita töitä riittäisi muillekkin kuin omille kansalaisille? Sellaisella palkalla että voi maksaa oman elämisen....
[/quote]
Nousevissa kehitysmaissa on huutava pula koulutetusta työvoimasta. Heidän oma huono koulutusjärjestelmänsä ei ole kyennyt tuottamaan riittävästi koulutettuja nousevan taloutensa tarpeisiin. Peru on hyvä esimerkki tällaisesta maasta. Jos perulainen pystyy elämään Perussa palkallaan, pystyt kyllä sinäkin.
Tulisihan tuosta perustulosta huomattavat säästöt byrokratiakuluista, kun rahaa ei tarvitsisi joka kk hakea monesta eri paikasta kera selvitysten.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:18"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan. [/quote] Ei voi tehdä kuin 300e asti, sen jälkeiset tulot pudottavat jopa soviteltua pv rahaa niin että voipi jäädä työnteosta miinukselle.... ja se että sitä soviteltua pvrahaakin voi joutua odottelemaan parisen kuukautta. Sillä osa-päiväpalkallako pitäisi tuo aika elää? Mistä osa-päivä duunista saa vain 300e????Työnteon pitää olla AINA kannustavampaa kuin kotona oleminen, nykyisessä systeemissä näin ei käy.
[/quote]
Vuokrafirmojen kautta voi tehdä yksittäisiä työvuoroja. Mutta jos on kerran mahdollisuus työhön, josta saa vaikkapa 800 euroa (vrt. noin 500 e työttömyyskorvaus) kuukaudessa, niin miksi sitten mieluummin on työttömänä? Ja kun vastaus on, että kun työttömänä saa vielä sossun rahat päälle, niin olemme asian ytimessä. Eivät ihmisten työhalut siitä kasva, että aletaan ilman vastiketta ja velvoitteita saada rahaa.
[/quote]
Niin, tottakai ihminen ajatttelee sitä omassa KÄYTÖSSÄÄN olevaa rahaa, ja jos työnteosta jää miinukselle niin miksi sitä sitten tekisi? Toki taiteilijat tms voivat tehdä niin, mutta he luultavasti tekisivät taidetta ilman tulojakin
Kun ongelma on ne kannustinloukut ja se että ei ole työpaikkoja riittävästi, ei se että ei haluaisi tehdä työtä. Jos työstä jää oikeasti käteen plussaa niin toki moni
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:57"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote]Byrokratian poistuminen. Ei tarvittaisi enää tuhansia sossutanttoja papereita vatvomaan. Hekin tulevat puolta halvemmaksi perustuloisena, kuin istumassa palkkaa vastaan virastoissa.
[/quote]
Sosiaalitanttojen palkkoihin ei mene 15 miljardia.