Lue keskustelun säännöt.
Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin
02.04.2015 |
Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.
Kommentit (227)
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] Tarkoitus lienee, että nykyinen työttömyyskorvaus, toimeentulotuki ja kenties muutakin tulisi jatkossa perustulon muodossa. Perustulo ei siis tulisi näiden lisäksi. [/quote] Tuo 15 miljardia tarkoittaa lisäverotuksen tarvetta. Se luku kuvaa tilannetta, kun kaikkien mainitsemiesi vaikutus on jo huomioitu. Tuo 15 miljardia on juuri sitä mitä sanoin, lisärahoituksen tarve. Enkä vieläkään oivalla mistä se otetaan. Sinustakaan ei pahemmin apua tässä ollut, kun et ole kartalla mistä puhutaan. [/quote] Se lisäraha tulee sen byrokratian purkamisesta. Jos järjestelmää ei uusita niin siltikin joudutaan ottamaan velkaa nykyiseen systeemiin.
[/quote]
Tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve on laskettu sisältäen jo byrokratian purkamisen. Siis se lisärahoitus tarkoittaa ihan oikeasti todellakin lisärahoitusta. Mistä se otetaan?
Nykysysteemikin meitä velkaannuttaa, toisin sanoen elämme lastemme lompakosta. Siihen ei ole ratkaisuna vielä kalliimpi järjestelmä, vaan nykyisen järjestelmän reivaamien alas sille tasolle että pystymme sen itse kustantamaan.
[/quote]
Onko sulla jotain linkkejä näihin sun laskelmiin? Noilla sun kommenteillasi ei ole mitään arvoa, kun heittelet noin satunnaisia lukuja takavasemmalta.
Perustulo purkaa byrokratiaa ja aktivoi ihmisiä. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa passivoittaa työikäisiä ja -kuntoisia, korkeakoulutettuja ihmisiä. Sitä nimittäin nykyinen työttömyystukimalli tekee. Eivätkä nykyisenlaiset pannulappukurssit ole mikään ratkaisu kasvavaan akateemiseen (pitkäaikais)työttömyyteen. Yrittäjyys, opiskelu ja itsensä aktivointi pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi.
[/quote]
Ei takavasemmalta, vaan poliittisen kentän vihreältä laidalta löytyvät viittaamani laskelmat. Googlaa vihreiden esitys perustulosta ja lue siitä. Linkit olivat tälläkin palstalla parisen viikkoa sitten. Kun olet lukenut sen vihreiden esityksen, jossa tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve mainitaan, niin tule sitten takaisin kertomaan mikä arvo sillä laskelmalla on.
[/quote]
Googlaa itse. Et kai sä tosissasi käytä lähteenä keskustelussa, että "oli av-palstalla 2 viikkoa sitten". :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun?
[/quote]
Kuinka monesti olet kuullut niistä kursseista olleen mitään hyötyä? Enemmänkin ne ovat työttömien pallottelua ja hankaloittavat omaehtoista työvalmiuksien parantamista ja töiden etsimistä. Nykysysteemissä työttömän ei myöskään kannata kokeilla, kantaisiko yritysidea toimeentulon tarjoamiseen asti, kun yrittäjäksi ryhtyessä joutuu melkoisen turvattomaan asemaan.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun? [/quote] Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole????? Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa??? [/quote] Vain työstä maksetaan palkkaa. Työharjoittelu ei ole työtä. Jos siitä pitäisi täysi palkka maksaa, ei niitä harjoittelupaikkoja tulisi edes tarjolle. Sekö sitten olisi työttömille parempi? Joutuisivat makoilemaan kotonaan, ilman harjoittelunkaan tuomaa kosketusta työelämään. [/quote] Niinpä, mutta kun TYÖharjoitteiu EI saa olla ilmaista, varsinkin kun se harjoittelijakin tekee tuottavaa työtä sille firmalle. Työttömälle parasta lääkettä on TYÖ josta saa palkan josta verojen jälkeen voi ostaa hyödykkeitä joista myös maksetaan veroa. Perustulolla työtön voi tehdä helpommin töitä PARANTAAKSEEN omaa taloudellsta tilaansa. Tällä hetkellä niin ei voi tehdä
[/quote]
Työharjoittelu on nimenomaan työharjoittelua koska se on ilmaista. Jos sanot, ettei se saa olla ilmaista, sanot ettei se saa olla työharjoittelua.
Mistä löytyy ne 15 lisämiljardia, jotta voitaisiin luoda tuollainen perustulomalli, jota kannatat?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Ymmärräthän ,että monella kotona makaajalla, kuten kuuluisalla sossu-tatulla, ei ole välttämättä mitään mielenkiintoa tai yleensäkään työkykyä siirtyä työelämään. Monia ei yksinkertaisesti kiinnosta tässä huolehtivassa yhteiskunnassa muu kuin kotona loisiminen, ja perustulon kaltainen ajatus tekee siitä entistä houkuttelevampaa.
[/quote]
Kumpi on pahempi: pakottaa kykenevä ja osaava ihminen passivoitumaan kotiin vai se, että se kotona loisiva loisisi siellä joka tapauksessa? Onko sulla muuten jotain tutkimustietoa siitä, paljonko näitä "loisia" todellisuudessa on? Vai kuinka iso osa tästä on omaa mutuiluasi ja pahansuopuuttasi?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.
[/quote]
No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.
[/quote]
Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.
Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?
[/quote]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Naurattaa aina, kun joku esittää tämän vihreiden sivuston väitteidensä tueksi. Se, että vihreät väittävät mallinsa olevan "kustannusneutraali" ei tarkoita sitä, että se sitä todellisuudessa on. Tuossa mallissahan hyvin selvästi todetaan, että harkinnanvaraiset tuet säilyisivät. Siinä sitä kustannusneutraaliutta hyväuskoisille hölmöille. Miettikää nyt edes hieman noita huuhaaväitteitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:37"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi. [/quote] Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa. Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve? [/quote] Oleyko huomioinut lisääntyvän VEROtulon kun ihmiset voisivat joustavammin tehdä osa-aikaisia töitä tai vaikkapa pyörittää firmaa pienempi muotoisesti ensin? Ja mites lisääntyvä ostovoima kun ihmisillä on sitten enempi varaa kuluttaa? Kyllä niistäkin jokunen alv roponen kassaan kilahtaa ja pysyy "pyörät pyörimässä"
[/quote]
Luku on vihreiden perustuloesityksestä. Kysy heiltä miten ovat huomioineet verotulojen kasvun. Itse sanoisin, että jos yhdellä kädellä annetaan Ulpulle ilmaista rahaa ja toisella kädellä otetaan siitä osa pois, niin verotulot eivät ole kasvaneet yhtään. Mutta ehkä vihreät näkevät asian toisin, kerro meille kun olet heidän esityksensä lukenut.
[/quote]
Eli tulet tänne syyttämään ideaa perustulosta täysin järjettömäksi, vaikket ymmärrä sen laskelmista hölkäsen pöläystä :D Itselle aukeni ko. ehdotuksesta ihan hyvin tuo verorulojen kasvun vaikutus :D
Ja vielä ihan pieni matemaattinen kuriositeetti tuohon sun päätelmään: verotulot kasvavat kyllä, jos Ulpusi saa tehdä töitä. Tilanne 1: Työttömälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu ei maksa (olemattomista) ansiotuloistaan veroa, tilanne 2: Tössäkäyvälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu maksaa ansiotuloistaan veroa. Valtion verotulot siis kasvavat siirryttäessä tilasteesta 1 tilanteeseen 2.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:40"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun? [/quote] Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole????? Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa??? [/quote] Vain työstä maksetaan palkkaa. Työharjoittelu ei ole työtä. Jos siitä pitäisi täysi palkka maksaa, ei niitä harjoittelupaikkoja tulisi edes tarjolle. Sekö sitten olisi työttömille parempi? Joutuisivat makoilemaan kotonaan, ilman harjoittelunkaan tuomaa kosketusta työelämään. [/quote] Niinpä, mutta kun TYÖharjoitteiu EI saa olla ilmaista, varsinkin kun se harjoittelijakin tekee tuottavaa työtä sille firmalle. Työttömälle parasta lääkettä on TYÖ josta saa palkan josta verojen jälkeen voi ostaa hyödykkeitä joista myös maksetaan veroa. Perustulolla työtön voi tehdä helpommin töitä PARANTAAKSEEN omaa taloudellsta tilaansa. Tällä hetkellä niin ei voi tehdä
[/quote]
Työharjoittelu on nimenomaan työharjoittelua koska se on ilmaista. Jos sanot, ettei se saa olla ilmaista, sanot ettei se saa olla työharjoittelua.
Mistä löytyy ne 15 lisämiljardia, jotta voitaisiin luoda tuollainen perustulomalli, jota kannatat?
[/quote]
Se tulee niistä lisääntyvistä veroista tietysti, sekä ansio- että lisääntyneestä kulutuksesta (alv yms).
Yksinkertaistettuna: ihminen tekee työtä joista maksaa veroja ja jäljelle jäänneellä osuudella ostaa hyödykkeita joista maksetaan myös veroja. Kumman luulet tuovan enemmän tuloja valtiolle: se että on työtön jolla ei ole varaa kuluttaa eikä pahemmin maksa veroja vai sen joka tekee edes vähän työtä joista maksetaan veroja ja jolle jää rahaa kuluttaa hieman enemmän?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.
[/quote]
No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.
[/quote]
Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.
Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?
[/quote]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Naurattaa aina, kun joku esittää tämän vihreiden sivuston väitteidensä tueksi. Se, että vihreät väittävät mallinsa olevan "kustannusneutraali" ei tarkoita sitä, että se sitä todellisuudessa on. Tuossa mallissahan hyvin selvästi todetaan, että harkinnanvaraiset tuet säilyisivät. Siinä sitä kustannusneutraaliutta hyväuskoisille hölmöille. Miettikää nyt edes hieman noita huuhaaväitteitä.
[/quote]
Onko sulle epäselvää että mitä harkinnanvaraisuus tarkoittaa, vai mitä ihmettä oikein meinaat?
Näköjään ainakin oikealla laidalla kannatetaan perustuloa:
Tuota kaveria ei voi varmaan minään "loisijoiden hyysääjänä" pitää :D
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:34"]
Niin ja paljonko se perustulo olisi? Itse teen tällä hetkellä osa-aikatyötä n. 20h/vko ja palkasta jää kuukaudessa käteen n. 700e... Mitäpä luulette, kuinka moni ihminen hommaisi kyseisen summan ennemmin työtä tekemällä kuin sillä että se maksettaisiin suoraan tilille? Puhumattakaan siitä, että monet tekevät töitä vielä tätäkin pienemmillä työtunneilla. Kannustaa ahkeruuteen joopa joo.
[/quote]
Kuinka moni nyt ei lähde tuohon kun soskusta saa saman eikä työnteko auta. Perustulon ansiosta saisit tuon 700 perustulon päälle.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.
[/quote]
No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.
[/quote]
Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.
Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?
[/quote]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Tuo mallihan ei ole kustannusneutraali, koska siinä esitetyt lisäverokohteet eivät kata mallin kustannuksia. Tässä on se Eduskunnan tietopalvelun laskelma, josta luku 15 lisämiljardia on esitetty. Tämän pohjalta vihreät rakensivat oman 2014 uudistetun esityksensä.
https://www.vihreat.fi/files/liitto/perustulomallin_analyysi%20%282%29.pdf
"Laskelmassa perustuloa maksetaan yhteensä lähes 20 miljardia euroa niille 18 vuotta täyttäneille
henkilöille, jotka eivät ole eläkeläisiä. Perustulo korvaa vajaan kolmasosan nykyisistä (simulointimalliin
sisältyvistä) sosiaaliturvamenoista. Valtaosa säästöistä syntyy veronalaisten tulonsiirtojen vähenemisen
kautta. Perustulon rahoittamiseksi verotuloja on kerättävä yli 15 miljardia enemmän nykytilaan verrattuna. "
Jokainen voi itse katsoa kuinka hyvin vihreiden uusittu malli kykenee tuon 15 lisämiljardin tarpeen kattamaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:39"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun?
[/quote]
Kuinka monesti olet kuullut niistä kursseista olleen mitään hyötyä? Enemmänkin ne ovat työttömien pallottelua ja hankaloittavat omaehtoista työvalmiuksien parantamista ja töiden etsimistä. Nykysysteemissä työttömän ei myöskään kannata kokeilla, kantaisiko yritysidea toimeentulon tarjoamiseen asti, kun yrittäjäksi ryhtyessä joutuu melkoisen turvattomaan asemaan.
[/quote]
Useimmiten. Yhdellä johti jopa työllistymiseen samaan yritykseen. Aikuisen ihmisen pitäisi kuitenkin itse osata käyttää näitä mahdollisuuksia hyväkseen, eikä passiivisesti jäkättää, että ei mistään mitään tule kuitenkaan vali vali.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Naurattaa aina, kun joku esittää tämän vihreiden sivuston väitteidensä tueksi. Se, että vihreät väittävät mallinsa olevan "kustannusneutraali" ei tarkoita sitä, että se sitä todellisuudessa on. Tuossa mallissahan hyvin selvästi todetaan, että harkinnanvaraiset tuet säilyisivät. Siinä sitä kustannusneutraaliutta hyväuskoisille hölmöille. Miettikää nyt edes hieman noita huuhaaväitteitä.
[/quote]
Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä.
Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.
Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Täysin järjetön ja kestämätön ajatus, jota elämäntapalaiskurit vaalivat. Terveen ihmisen pienin velvollisuus on elättää itse itsensä.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]
Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.
[/quote]
Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.
[/quote]Byrokratian poistuminen. Ei tarvittaisi enää tuhansia sossutanttoja papereita vatvomaan. Hekin tulevat puolta halvemmaksi perustuloisena, kuin istumassa palkkaa vastaan virastoissa.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:53"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:42"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ
[/quote]
Naurattaa aina, kun joku esittää tämän vihreiden sivuston väitteidensä tueksi. Se, että vihreät väittävät mallinsa olevan "kustannusneutraali" ei tarkoita sitä, että se sitä todellisuudessa on. Tuossa mallissahan hyvin selvästi todetaan, että harkinnanvaraiset tuet säilyisivät. Siinä sitä kustannusneutraaliutta hyväuskoisille hölmöille. Miettikää nyt edes hieman noita huuhaaväitteitä.
[/quote]
Vihreät ovat sentään laskeneet aika pitkälle oman mallinsa. Täällä huudellaan 15 miljardin lisäkuluja ihan ilman mitään lähteitä.
Jos nyt lähdetään siitä, että perustulomalleja ja malleja epämääräisempiä heittoja on melkoinen määrä. Perustulon määrää, muiden tukien vähentämisiä ja verotusmuutoksia voidaan toteuttaa aika helkutin monella tavalla. Perustuloksi on ehdotettu summia n. 500 eurosta selvästi yli 1000 euroon. Vihreiden alkuperäinen malli oli muistaakseni 400 euroa, mutta siitä on sen verran monta vuotta jo että se on korjattu suuremmaksi.
Kaikille erilaisilla summilla ja malleilla saadaan erilaisia lisäkulujen määriä. Vihreiden malli on pyritty laskemaan kustannusneutraaliksi. Laskelmissa on varmasti epävarmuuksia, mutta kuka tahansa voi vapaasti esittää parempia laskelmia. 15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään järkevää kontribuutiota.
[/quote]
15 miljardin hokeminen vauvapalstalla ei tuo perustulokeskusteluun mitään kontribuutiota...... Heh....sen sijaan toistelet itse, että vihreiden perustulo on kustannus neutraali, vihreiden perustulo on kustannus neutraali,vihreiden perustulo on kustannus neutraali kuin rikkinäinen levy vaikka tälle väitteelle ei ole mitään perusteita. Päin vastoin Vihreiden ehdotelmassa tulee hyvin ilmi, että se olisi kaikkea muuta kuin kustannusneutraali. Ei kannata uskoa kaikkea soopaa mitä sinulle syötetään.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:35"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun? [/quote] Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole????? Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa??? [/quote] Vain työstä maksetaan palkkaa. Työharjoittelu ei ole työtä. Jos siitä pitäisi täysi palkka maksaa, ei niitä harjoittelupaikkoja tulisi edes tarjolle. Sekö sitten olisi työttömille parempi? Joutuisivat makoilemaan kotonaan, ilman harjoittelunkaan tuomaa kosketusta työelämään. [/quote] Niinpä, mutta kun TYÖharjoitteiu EI saa olla ilmaista, varsinkin kun se harjoittelijakin tekee tuottavaa työtä sille firmalle. Työttömälle parasta lääkettä on TYÖ josta saa palkan josta verojen jälkeen voi ostaa hyödykkeitä joista myös maksetaan veroa. Perustulolla työtön voi tehdä helpommin töitä PARANTAAKSEEN omaa taloudellsta tilaansa. Tällä hetkellä niin ei voi tehdä
[/quote]
Täällä holhouksen luvatussa maassa TYÖttömän pitäisi muistaa olevansa itse ensi sijassa vastuussa työllistymisestään. Itse työnteko on jo parasta lääkettä, sillä se antaa tunteen osaamisesta, siitä että joku luottaa jne. Harjoittelut ym. kurssit ovat aktivointia, mikä estää jumiutumisen kotiin vuosikausiksi.
Vaikuttaa demarien puoluetoimiston avaukselta tyyliin: http://www.sdp.fi/fi/component/content/article/106-sdp/tutustu/arvot/arvot-ja-argumentit-mobiili/5016-argumenttipankki-perustulo
Vihreiden malli on aika lähellä ns. kustannusneutraaliutta, mutta koska vihreät ovat puunhalauspuolue, äänestän mieluummin piraatteja.
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:56"]Täysin järjetön ja kestämätön ajatus, jota elämäntapalaiskurit vaalivat. Terveen ihmisen pienin velvollisuus on elättää itse itsensä.
[/quote]
Mites elätät kun töitä ei riitä kaikille? ainakaan kokopäiväisiä töitä saati sellaisia mistä saatava riittäisi siihen elämiseen????
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:34"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:28"]
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]
Miten se nyt tyhmä idea voi olla kun se on kaikkien kapitalistien idolin Milton Friedmanin keksintö ja höpönassukokkareiden jumala Nalle Wahlrooskin sitä kannattaa?
[/quote]
Se vaatisi 15 miljardia lisärahoitusta, eikä kukaan tiedä mistä se saadaan. Ei ainakaan Wahlroosilta, kun siirsi kirjansa jo pois täältä.
[/quote]
Katoaako se 15 miljardia mystisesti sitten johonkin eikä sillä saada mitään vastineeksi?
[/quote]
Se 15 miljardia pitäisi ensin saadakin jostain ennen kuin se voisi kadota. Nythän on vielä se ongelma, ettei kukaan tiedä mistä se 15 lisämiljardia tulee.