Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.

[/quote]

No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.

[/quote]

Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.

Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?

Lähes kaikki suomalaiset lottovoittajat jatkavat työelämässä voiton jälkeenkin, ja heillä on sentään on käytettävissä miljoonia euroja. Tällä logiikalla 600 euroa kuussa tekemättä mitään, niin toki kaikki jäävät innosta hihkuen pois töistä?

Perustulon idea on siinä, että ei synny tukiloukkoja, joiden takia ei kannata ottaa vastaan lyhytaikaista tai esim. osa-aikatyötä, ja lisäksi se helpottaa niiden elämää, jotka syystä tai toisesta joutuvat elämään tukien varassa, sillä heidän ei enää tarvitse ravata "luukulta toiselle" pystyäkseen maksamaan vuokransa ja ruokansa.

Perustuloa vastustavat tuntuvat kuvittelevan, että työttömät ovat homogeeninen ihmismassa, joka laiskuuttaan makaa kotona kuukausi- ja vuosikaupalla. Todellisuudessa iso osa työttömistä tekee töitä, mutta pätkissä, osa-aikaisena, keikkatyöläisenä tai sitten hoitaa lapsia kotona tai opiskelee, ja tämä ryhmä ottaisi ilomielin vastaan työrä, jolla pystyisi elättämään itsensä ja perheensä, mutta valitettavasti sitä työtä ei vaan ole tarjolla. Pienenpi osa työttömistä on sitten taas sellaisia, jotka eivät tule koskaan työllistymään vakituisesti erinäisten rajoitteiden vuoksi, ja heidän pakkotyöllistämisensä voileipärahalla harvoin edes hyödyttää ketään, koska rajoitteidensa vuoksi heidän tuottavuutensa ei ole suuren suuri.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]

Miten se nyt tyhmä idea voi olla kun se on kaikkien kapitalistien idolin Milton Friedmanin keksintö ja höpönassukokkareiden jumala Nalle Wahlrooskin sitä kannattaa?

[/quote]

Se vaatisi 15 miljardia lisärahoitusta, eikä kukaan tiedä mistä se saadaan. Ei ainakaan Wahlroosilta, kun siirsi kirjansa jo pois täältä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Tunnustan, etten ole (pienyrittäjänä) kauheasti miettinyt koko asiaa. Pitää siis kysyä: mikä kannustaisi perustulolaista edes yrittämään työelämään?

Toimeentulotuki on hyvä mutta perustulo on paha? Nuo loisijat kun saavat toimeentulotukena enemmän kuin perustulo antaisi. Perustulo on niitä varten jotka tekevät töitä.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] Tarkoitus lienee, että nykyinen työttömyyskorvaus, toimeentulotuki ja kenties muutakin tulisi jatkossa perustulon muodossa. Perustulo ei siis tulisi näiden lisäksi. [/quote] Tuo 15 miljardia tarkoittaa lisäverotuksen tarvetta. Se luku kuvaa tilannetta, kun kaikkien mainitsemiesi vaikutus on jo huomioitu. Tuo 15 miljardia on juuri sitä mitä sanoin, lisärahoituksen tarve. Enkä vieläkään oivalla mistä se otetaan. Sinustakaan ei pahemmin apua tässä ollut, kun et ole kartalla mistä puhutaan. [/quote] Se lisäraha tulee sen byrokratian purkamisesta. Jos järjestelmää ei uusita niin siltikin joudutaan ottamaan velkaa nykyiseen systeemiin.

[/quote]

Tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve on laskettu sisältäen jo byrokratian purkamisen. Siis se lisärahoitus tarkoittaa ihan oikeasti todellakin lisärahoitusta. Mistä se otetaan?

Nykysysteemikin meitä velkaannuttaa, toisin sanoen elämme lastemme lompakosta. Siihen ei ole ratkaisuna vielä kalliimpi järjestelmä, vaan nykyisen järjestelmän reivaamien alas sille tasolle että pystymme sen itse kustantamaan.

[/quote]

Onko sulla jotain linkkejä näihin sun laskelmiin? Noilla sun kommenteillasi ei ole mitään arvoa, kun heittelet noin satunnaisia lukuja takavasemmalta. 

Perustulo purkaa byrokratiaa ja aktivoi ihmisiä. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa passivoittaa työikäisiä ja -kuntoisia, korkeakoulutettuja ihmisiä. Sitä nimittäin nykyinen työttömyystukimalli tekee. Eivätkä nykyisenlaiset pannulappukurssit ole mikään ratkaisu kasvavaan akateemiseen (pitkäaikais)työttömyyteen. Yrittäjyys, opiskelu ja itsensä aktivointi pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.

[/quote]

No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.

[/quote]

Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.

Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?
[/quote]
Oleyko huomioinut lisääntyvän VEROtulon kun ihmiset voisivat joustavammin tehdä osa-aikaisia töitä tai vaikkapa pyörittää firmaa pienempi muotoisesti ensin? Ja mites lisääntyvä ostovoima kun ihmisillä on sitten enempi varaa kuluttaa? Kyllä niistäkin jokunen alv roponen kassaan kilahtaa ja pysyy "pyörät pyörimässä"

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun? [/quote] Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole????? Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa???

[/quote]

Vain työstä maksetaan palkkaa. Työharjoittelu ei ole työtä. Jos siitä pitäisi täysi palkka maksaa, ei niitä harjoittelupaikkoja tulisi edes tarjolle. Sekö sitten olisi työttömille parempi? Joutuisivat makoilemaan kotonaan, ilman harjoittelunkaan tuomaa kosketusta työelämään.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen.

Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!..
[/quote]
Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen....
[/quote]

Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun?
[/quote]
Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole?????
Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa???
[/quote]

Sä puhut nyt aivan eri asiasta. Mielestäni harjoittelua voi verrata opiskeluun. Siinä oppii uusia taitoja, joihin voi jatkossa vedota työnhaun yhteydessä. Ei ole tarkoituskaan, että se vastaisi työllistymistä tai että se työllistäisi siihen kyseiseen firmaan. Jos kyrpä otsassa lähtee työllistymistoimiin, niin en uskokaan sen vaikutuksiin. Asenneongelma on asian ydin.

Niin ja paljonko se perustulo olisi? Itse teen tällä hetkellä osa-aikatyötä n. 20h/vko ja palkasta jää kuukaudessa käteen n. 700e... Mitäpä luulette, kuinka moni ihminen hommaisi kyseisen summan ennemmin työtä tekemällä kuin sillä että se maksettaisiin suoraan tilille? Puhumattakaan siitä, että monet tekevät töitä vielä tätäkin pienemmillä työtunneilla. Kannustaa ahkeruuteen joopa joo.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]

Miten se nyt tyhmä idea voi olla kun se on kaikkien kapitalistien idolin Milton Friedmanin keksintö ja höpönassukokkareiden jumala Nalle Wahlrooskin sitä kannattaa?

[/quote]

Se vaatisi 15 miljardia lisärahoitusta, eikä kukaan tiedä mistä se saadaan. Ei ainakaan Wahlroosilta, kun siirsi kirjansa jo pois täältä.

[/quote]

Katoaako se 15 miljardia mystisesti sitten johonkin eikä sillä saada mitään vastineeksi?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:24"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:11"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:05"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:00"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] Tarkoitus lienee, että nykyinen työttömyyskorvaus, toimeentulotuki ja kenties muutakin tulisi jatkossa perustulon muodossa. Perustulo ei siis tulisi näiden lisäksi. [/quote] Tuo 15 miljardia tarkoittaa lisäverotuksen tarvetta. Se luku kuvaa tilannetta, kun kaikkien mainitsemiesi vaikutus on jo huomioitu. Tuo 15 miljardia on juuri sitä mitä sanoin, lisärahoituksen tarve. Enkä vieläkään oivalla mistä se otetaan. Sinustakaan ei pahemmin apua tässä ollut, kun et ole kartalla mistä puhutaan. [/quote] Se lisäraha tulee sen byrokratian purkamisesta. Jos järjestelmää ei uusita niin siltikin joudutaan ottamaan velkaa nykyiseen systeemiin.

[/quote]

Tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve on laskettu sisältäen jo byrokratian purkamisen. Siis se lisärahoitus tarkoittaa ihan oikeasti todellakin lisärahoitusta. Mistä se otetaan?

Nykysysteemikin meitä velkaannuttaa, toisin sanoen elämme lastemme lompakosta. Siihen ei ole ratkaisuna vielä kalliimpi järjestelmä, vaan nykyisen järjestelmän reivaamien alas sille tasolle että pystymme sen itse kustantamaan.

[/quote]

Onko sulla jotain linkkejä näihin sun laskelmiin? Noilla sun kommenteillasi ei ole mitään arvoa, kun heittelet noin satunnaisia lukuja takavasemmalta. 

Perustulo purkaa byrokratiaa ja aktivoi ihmisiä. Meillä ei ole yksinkertaisesti varaa passivoittaa työikäisiä ja -kuntoisia, korkeakoulutettuja ihmisiä. Sitä nimittäin nykyinen työttömyystukimalli tekee. Eivätkä nykyisenlaiset pannulappukurssit ole mikään ratkaisu kasvavaan akateemiseen (pitkäaikais)työttömyyteen. Yrittäjyys, opiskelu ja itsensä aktivointi pitäisi tehdä mahdollisimman helpoksi. 

[/quote]

Ei takavasemmalta, vaan poliittisen kentän vihreältä laidalta löytyvät viittaamani laskelmat. Googlaa vihreiden esitys perustulosta ja lue siitä. Linkit olivat tälläkin palstalla parisen viikkoa sitten. Kun olet lukenut sen vihreiden esityksen, jossa tuo 15 miljardin lisärahoituksen tarve mainitaan, niin tule sitten takaisin kertomaan mikä arvo sillä laskelmalla on.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:30"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:22"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:16"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:14"]Perustuloa ehdottaa sellainen idealisti, joka jaksaa kuvitella että ihmiset on hyviä luonnostaan eivätkä käytä yhteiskuntaa hyväkseen. Kuinkahan moni jäis makaamaan koko elämäksene perustulolle jos sellainen olis mahdollista. Liian moni!.. [/quote] Perustuloa vastustaa sellainen jonka mielestä KAIKKI työttömät on alkoholisti sossupummi loisia JO 2 viikon työttömyyden jälkeen.... [/quote] Älä nyt viitsi, idealisti. Ei tarvitse olla alkoholisti ollakseen työhaluton. Siksi toisekseen perustulo veisi kaikki työttömien velvoitteet työllistämistoimiin. Kuinka monen luulet sen jälkeen osallistuvan työnhakukurssille ja työharjoitteluun? [/quote] Ja miten niillä työnhakukursseilla saadaan työpaikkoja KUN ei niitä ole????? Ja työharjoittelu on ilmaista työtä työnantajalle. Miksi ei siitä voi maksaa palkkaa???

[/quote]

Vain työstä maksetaan palkkaa. Työharjoittelu ei ole työtä. Jos siitä pitäisi täysi palkka maksaa, ei niitä harjoittelupaikkoja tulisi edes tarjolle. Sekö sitten olisi työttömille parempi? Joutuisivat makoilemaan kotonaan, ilman harjoittelunkaan tuomaa kosketusta työelämään.
[/quote]
Niinpä, mutta kun TYÖharjoitteiu EI saa olla ilmaista, varsinkin kun se harjoittelijakin tekee tuottavaa työtä sille firmalle. Työttömälle parasta lääkettä on TYÖ josta saa palkan josta verojen jälkeen voi ostaa hyödykkeitä joista myös maksetaan veroa. Perustulolla työtön voi tehdä helpommin töitä PARANTAAKSEEN omaa taloudellsta tilaansa. Tällä hetkellä niin ei voi tehdä

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Tunnustan, etten ole (pienyrittäjänä) kauheasti miettinyt koko asiaa. Pitää siis kysyä: mikä kannustaisi perustulolaista edes yrittämään työelämään?

[/quote]

Minusta 23 vastasi tähän kysymykseesi erittäin hyvin.

t: 21

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi.

[/quote]

No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi.

[/quote]

Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa.

Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve?

[/quote]

No itse et ole tainnut tutustua perustulosta tehtyihin laskelmiin. Et osaa edes linkittää lähdettä tuolle 15 miljardille lisäeurollesi. Tässä on esim. yksi kustannusneutraalimalli perustulolle: https://www.vihreat.fi/asiat/vihrea-politiikka/teemat/koyhyys/perustulo#.VRzwmaPyVaQ

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:34"]

Niin ja paljonko se perustulo olisi? Itse teen tällä hetkellä osa-aikatyötä n. 20h/vko ja palkasta jää kuukaudessa käteen n. 700e... Mitäpä luulette, kuinka moni ihminen hommaisi kyseisen summan ennemmin työtä tekemällä kuin sillä että se maksettaisiin suoraan tilille? Puhumattakaan siitä, että monet tekevät töitä vielä tätäkin pienemmillä työtunneilla. Kannustaa ahkeruuteen joopa joo.

[/quote]

Niin saisit siis 20h/vko käteen n.1200 - 1300e ja alkaisi heti laiskottaa?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi. [/quote] Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa. Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve? [/quote] Oleyko huomioinut lisääntyvän VEROtulon kun ihmiset voisivat joustavammin tehdä osa-aikaisia töitä tai vaikkapa pyörittää firmaa pienempi muotoisesti ensin? Ja mites lisääntyvä ostovoima kun ihmisillä on sitten enempi varaa kuluttaa? Kyllä niistäkin jokunen alv roponen kassaan kilahtaa ja pysyy "pyörät pyörimässä"

[/quote]

Luku on vihreiden perustuloesityksestä. Kysy heiltä miten ovat huomioineet verotulojen kasvun. Itse sanoisin, että jos yhdellä kädellä annetaan Ulpulle ilmaista rahaa ja toisella kädellä otetaan siitä osa pois, niin verotulot eivät ole kasvaneet yhtään. Mutta ehkä vihreät näkevät asian toisin, kerro meille kun olet heidän esityksensä lukenut.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Ymmärräthän ,että monella kotona makaajalla, kuten kuuluisalla sossu-tatulla, ei ole välttämättä mitään mielenkiintoa tai yleensäkään työkykyä siirtyä työelämään. Monia ei yksinkertaisesti kiinnosta tässä huolehtivassa yhteiskunnassa muu kuin kotona loisiminen, ja perustulon kaltainen ajatus tekee siitä entistä houkuttelevampaa.

Perustulo on tuhoon tuomittua vaalipropagandaa.

Suomessa moni kansalainen ei tahdo periaatesyistä nosta tukia, koska ovat tähän liian ylpeitä. Tarkkaa numeroa ei kukaan tiedä, mutta määrä on merkittävä. Kun tälle pimennossa olevalle ryhmälle alkaa tipahtaa automaattisesti tilille kansalaispalkkaa, niin puhumme miljoonista euroista.

EU/ETAssa on vapaa liikkuvuus. Täällä vuoden asuneella tai muuten työtä tekevällä on oikeus Suomen sosiaaliturvaan. Montakohan bulgarialaista ja romanialaista "työntekijää" tänne muuttaisi, kun kaikille tarjotaan ilmaista rahaa joka kuukausi?

Jos ansiotuloa saavilta vähennettäisiin tämä ilmainen perstulo verotuksessa, niin harmaa talous lisääntyisi ja verotulot vähenisivät. Ihmiset keksivät tapoja tienata "vähän extraa" ilman että se vaikuttaisi ilmaiseen rahaan. Suomen rikkaimmilla henkilöillä ei ole ollenkaan ansiotuloja. He nostaisivat maksimitukea. Moni hyvätuloinen keksisi tavan nostaa korvauksia (ei palkkaa) työstään, ilman että se vaikuttaisi perustulon määrään.

Niillä 50 irtisanotun Kelan työntekijöiden palkkasäästöillä ei kustanneta kaikille perustuloa, vaan sitä on jatkossa maksettava myös näille irtisanotuille henkilöille.

Suomalaisten työinto ei ole niin korkea, että esim. matalapalkka-aloilla olisi jatkossakin työntekijöitä jos ilmaista rahaa tulee valtiolta joka kuukausi.

Moni työntekijä tekisi minimimäärän työtä, ja ottaisivat vastaan työtä vain silloin, kun suunnitteilla on esim. säästäminen perheen lomamatkaa varten. Työnantajalle kaatuisi kaikki kustannukset palkata ja kouluttaa henkilö tehtäviin, joissa työntekijä jatkaa maksimissaan 4kk. Tämä ei millään tavalla tue tuottavuutta tai tehokkuutta työelämässä.

Suomen väkiluku on 5,5 miljoonaa. Kailkilla olisi oikeus 600e/k perustuloon. Tämä tekee pelkästään yhdessä vuodessa  12x600x5500000 euroa, eli melkein 40 miljardia euroa! Vuodessa!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:25"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:18"]

Mielestäni Hollannin malli tuohon perustuloon on aika järkevä: perustuloa maksetaan ainoastaan perheille, joissa on jo jotain ansiotuloja. Työttömyystukea myönnettaville tuota perustuloa ei myönnetä, joten ei ole pelkoa että joku jäisi sen turvin kotiin makaamaan.

[/quote]

Mitäs sillä perustulolla tekee, jos on ansiotuloja? Itse olisin kaivannut sitä työttömänä, jotta olisin voinut joustavasti opiskella ja tehdä satunnaisia töitä toiminimellä. Työttömän pitää nykyisellään Suomessa välttää molempia. Nykyinen järjestelmä passivoi ja turhauttaa ihmistä, joka haluaa olla aktiivinen.

[/quote]

Kannustaa työntekoon. Monet ihmiset jäävät kotiin vain sen vuoksi, ettei ole kannattavaa olla töissä.