Perustulo - tyhmin idea miesmuistiin

Syitä miksi en usko tähän perustuloon:

-sen rahoittamiseksi ei ole mitään muuta realistista suunnitelmaa ("voi olla että jo 2,5mrd riittäisi") KUIN että se otetaan taas nostamalla veroja eli keskiluokka maksaa

-en jaksa uskoa että se tosiasiallisesti motivoi ketään töihin, ainoastaan passivoi kun sama raha tulee tekemättä mitään

-raha itsessään sulaa siihen että muut maksut (vuokrat, erilaiset hyödykkeet) nousevat-> ollaan jälleen tilanteessa jossa pitää hakea sitä harkinnanvaraista

-perustulosysteemistä hyötyvät työn vieroksujat, tavallista työssäkäyjää systeemi ei hyödytä millään tavalla sillä raha verotetaan pois

-ne jotka on tähänkin asti keränneet rahoituksensa erilaisilla tuloilla, tarttee niitä samoja tuloja (omasta mielestään) jatkossakin-> ravaaminen harkinnanvaraisen hakemisessa jatkuu yhä

Keskeiset ongelmat ovat siinä että

-on luotu systeemi joka antaa olettaa että sama elintaso kuuluu kaikille oli töissä tai ei

-meillä koulutetaan liikaa ihmisiä liian korkealle ->asennemuutos olisi paikallaan ja arvostus myös ja etenkin niitä kohtaan jotka menevät oppisopimuksella töihin + nykysysteemi tuottaa huuhaa-tiede-tutkintoja

Onnistunut systeemi olisi sellainen jossa kaikki raha on vastikkeellista.

Jokaisella olisi myös hyvä olla perustiedot siitä miten rahaa tehdään, millaiset riskit yrittäjä kantaa, millaisia kustannuksia palkanmaksuun menee todella jne.

Ihmisille joilla ei raha pysy lapasessa pitäisi opettaa nimenomaan rahankäyttöä ja elämänhallintaa. Ja ihmisten pitäisi tottua siihen että elintaso laskee, hyvinvointivaltioon ei jatkossa ole rahoittajia (ei oo Nokiaa, sorry).

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 11:12"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"]

Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi.

[/quote]

Yrittämistä se helpottaa. Mutta jo nyt voi tehdä osa-aikatyötä menettämättä etuuksiaan.
[/quote]
Älä nyt puhu paskaa. Joka euro vähentää toimeentulotukea ja asumistukea ja aiheuttaa aivan jumalattoman paperisodan. Pahimmillaan elät puoltoista kuukautta sitten sillä palkalla joka on siis brutto 300 eli hippasen yli 200 siitä jää omaan käyttöön!

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:46"]

Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu  harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.

[/quote]

Tuota noin... Kävikö yhtään mielessä, että Suomessakin on aika paljon koulutettuja ja ahkeria ihmisiä, jotka syystä tai toisesta ovat jääneet työttömiksi, eivätkä ole valinneet tätä kohtaloaan? Ei ilmeisesti käynyt. Se on tosi kiva juttu, että teet ahkerasti töitä. Niin sen pitäisi ollakin. Kaikilla ei vain ole tätä samaa mahdollisuutta.

Kumpikohan tosiaan passivoi enemmän: se, että saat tienata kaikki tulosi kuukausittaisen perustulosi päälle, jonka lisäksi sinulla on varmuus siitä, että jos putoat tyhjän päälle esimerkiksi ottaessasi taloudellisia riskejä, jää sinulle aina se perustulo.... Vai se, että työmarkkinatukesi/muu etuutesi otetaan heti pois jos vain mietitkin töihin menemistä/opiskelua? Saati sitten että uskaltaisit ottaa riskin ja ryhtyä yrittäjäksi... 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 22:21"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:05"]

Jos hyvätuloisten verotusta kiristettäisiin, niin syntyy ryhmä, jonka kannattaa tienata vain sen verran kuin perustulon säilyttäminen sallii. Kannustinloukut eivät perustulolla katoa.

[/quote]

Pienikin palkkatulo johtaa siihen, että perustuloa aletaan verottaa pois. Kokonaan perustulo tulee verotetuksi pois noin 1500 euron palkkatuloilla. Miten tämä liittyy hyvätuloisten verotukseen?

[/quote]

Perustulon siis ei ole tarkoituskaan kuulua kaikille, sillä jo 1500 euron (brutto?)palkkatuloilla se tulee otetuksi kokonaan pois sen tulotason ylittäviltä henkilöiltä. Perustulon on pikemminkin tarkoitus olla nykyistä huonommin valvottu toimeentulotuki/työttömyyskorvaus. Kukin voi tykönään pohtia kenen paras etu tuollainen järjestelmä olisi.

[/quote]

Ei kai se huonommin valvottu olisi? Nykyistä tukiviidakkoa on kaiketi helpompi käyttää väärin hyväkseen?

[/quote]

Miten sitä perustulon jakamista siis olisi tarkoitus valvoa? Ikärajavalvonnan lisäksi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:43"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi. [/quote] Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa. Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve? [/quote] Oleyko huomioinut lisääntyvän VEROtulon kun ihmiset voisivat joustavammin tehdä osa-aikaisia töitä tai vaikkapa pyörittää firmaa pienempi muotoisesti ensin? Ja mites lisääntyvä ostovoima kun ihmisillä on sitten enempi varaa kuluttaa? Kyllä niistäkin jokunen alv roponen kassaan kilahtaa ja pysyy "pyörät pyörimässä"

[/quote]

Luku on vihreiden perustuloesityksestä. Kysy heiltä miten ovat huomioineet verotulojen kasvun. Itse sanoisin, että jos yhdellä kädellä annetaan Ulpulle ilmaista rahaa ja toisella kädellä otetaan siitä osa pois, niin verotulot eivät ole kasvaneet yhtään. Mutta ehkä vihreät näkevät asian toisin, kerro meille kun olet heidän esityksensä lukenut.

[/quote]

Eli tulet tänne syyttämään ideaa perustulosta täysin järjettömäksi, vaikket ymmärrä sen laskelmista hölkäsen pöläystä :D Itselle aukeni ko. ehdotuksesta ihan hyvin tuo verorulojen kasvun vaikutus :D

Ja vielä ihan pieni matemaattinen kuriositeetti tuohon sun päätelmään: verotulot kasvavat kyllä, jos Ulpusi saa tehdä töitä. Tilanne 1: Työttömälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu ei maksa (olemattomista) ansiotuloistaan veroa, tilanne 2: Tössäkäyvälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu maksaa ansiotuloistaan veroa. Valtion verotulot siis kasvavat siirryttäessä tilasteesta 1 tilanteeseen 2.
[/quote]

Mitäs jos sitä Ulpua ei huvita pätkääkään käydä töissä. Näitä työnpakoilijoita oikeasti on aika paljon. Työni puolesta näen heitä päivittäin.

Mä en myöskään ymmärrä, että miksi tuosta ollaan tekemässä jotain perustuloa, kun se ei kuitenkaan kuulu kaikille vaan pelkästään niille, jotka ovat jostain syystä työmarkkinoiden ulkopuolella.

Nimeksi sopisi paremmin sosiaalitulonsiirto. Säilyisi joku glamour työnteossa ja veronmaksajien arvostuksessakin.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:43"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:37"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:29"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:26"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:13"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:53"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:51"] Tyhmempi ei ehkä oivalla, että perustulon idea on helpottaa kotona makaavien siirtymistä lyhyisiin työpätkiin, osa-aikatöihin tai yrittäjiksi. [/quote] Vieläkin tyhmempi ei oivalla mistä otetaan se 15 miljardia lisäveroina, jonka tuon rahoittaminen kustantaisi. [/quote] No vaikkapa niistä nykyisin maksettavista työttömyystuita, jotka tuo perustulo korvaisi. [/quote] Et ole tainnut lukea koko ketjua? Kyse on lisärahoituksesta. Nuo korvausvaikutukset on jo huomioitu sitä laskettaessa. Kuinka paljon muuten kuvittelet työttömyyskorvauksiin menevän, että niiden poistamisella kompensoitaisiin 15 miljardin lisärahoitustarve? [/quote] Oleyko huomioinut lisääntyvän VEROtulon kun ihmiset voisivat joustavammin tehdä osa-aikaisia töitä tai vaikkapa pyörittää firmaa pienempi muotoisesti ensin? Ja mites lisääntyvä ostovoima kun ihmisillä on sitten enempi varaa kuluttaa? Kyllä niistäkin jokunen alv roponen kassaan kilahtaa ja pysyy "pyörät pyörimässä"

[/quote]

Luku on vihreiden perustuloesityksestä. Kysy heiltä miten ovat huomioineet verotulojen kasvun. Itse sanoisin, että jos yhdellä kädellä annetaan Ulpulle ilmaista rahaa ja toisella kädellä otetaan siitä osa pois, niin verotulot eivät ole kasvaneet yhtään. Mutta ehkä vihreät näkevät asian toisin, kerro meille kun olet heidän esityksensä lukenut.

[/quote]

Eli tulet tänne syyttämään ideaa perustulosta täysin järjettömäksi, vaikket ymmärrä sen laskelmista hölkäsen pöläystä :D Itselle aukeni ko. ehdotuksesta ihan hyvin tuo verorulojen kasvun vaikutus :D

Ja vielä ihan pieni matemaattinen kuriositeetti tuohon sun päätelmään: verotulot kasvavat kyllä, jos Ulpusi saa tehdä töitä. Tilanne 1: Työttömälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu ei maksa (olemattomista) ansiotuloistaan veroa, tilanne 2: Tössäkäyvälle Ulpulle maksetaan perustulo -> Ulpu maksaa ansiotuloistaan veroa. Valtion verotulot siis kasvavat siirryttäessä tilasteesta 1 tilanteeseen 2.

[/quote]

Tilanteessa #1 Ulpu saa vastikkeetonta, ei-harkinnanvaraista ja valvomatonta sosiaalitukea. Siitä siinä lähinnä on kyse. Tuon lisäksi Ulpu voi saada kaikenlaista muutakin sosiaalitukea. Tuossa ei ole mitään epäselvää. Valtion verotulot eivät sinänsä kasva lainkaan, koska se verotettava tulo mitä työtön Ulpu saa, on lähtöisin valtion verotuloista. Siinä alunperin veroilla kerättyä varallisuutta annetaan Ulpun kulutettavaksi, ja osa siitä verotetaan takaisin. 

Tilannetta #2 et avaa oikeastaan lainkaan, suhteessa alkuperäiseen kysymykseeni. Työllistetty Ulpu siis saa 560 euroa ilmaista perustulon nimellä kulkevaa sosiaalitukea, vaikka hän ei sitä tarvitsekaan. Kyseinen tulo häneltä tietyn tulorajan ylittyessä (1500?) verotetaan kokonaan pois. Kysymys kuuluu, mitä järkeä sitä oli Ulpulle antaa alun alkaenkaan, kun oli alusta lähtien selvää että se otetaan häneltä pois. Miten valtion verotulot tässä tapauksessa kasvavat, kun Ulpulta otetaan pois sama, mitä hänelle annettiin?

Vihdoinkin joku muu, joka näkee sumuverhon lävitse. Sosiaalitukien kasvattamisesta ja palvelujen alasajostahan tässä on kyse. Normaalia, työssäkäyvää enemmistöähän tämä ei hyödynnä - vain jos verotusta kevennettäisiin perustulon verran.

Ennen Milla Masentuneen oli raahauduttava kuntoutukseen ja terapiaan, jotta saisi rahansa. Perustulon myöta raha tulee automaattisesti tilille, eikä kukaan seuraa Millan vointia. Tämä kostautuu sillä, ettei Milla ikinä pääse työelämään kiinni, ja Millan lisääntynyt päihdekäyttö maksaa yhteiskunnalle huomattavasti enemmän.

Olli Opiskelija toteaa, että perustulon myötä opintotuki nousi juuri lähes 100%. Kukaan ei valvo opintojen etenemistä. Opintopisteitä voi olla 0 tai 80 vuodessa - Olli saa aina rahansa. 32-vuotiaana Olli on "gradua vailla valmis", eikä ole tehnyt päivääkään oikeita töitä. Miksi tekisi? Menot on viimeisen 13v ajan suhteutettu tuloihin eikä työkokemusta tai -rutiinia ole kertyny.

Veroprosentti nousisi 50 000 e vuositulojen kohdalla melkein 10% ? Aika moni varmaan kikkailisi tienestinsä niin että jäisi juuri tuon rajan alle.

Tuo vihreiden perustulomalli ei ole hyvä. Ensinnäkin siinä käsittääkseni säilyy toimeentulotuki mikä on eräs kannustinloukku. Eli jos elät toimeentulotuella, niin mitään ei kannata säästää ja pimeitä töitä kannattaa tehdä. Toisekseen se on liian vähän, 560€/kk. Se ei myöskään korvaa kansaneläkettä eli byrokratiaa on vieläkin.

Parempi malli olisi jos perustulo olisi ehkä 750€/kk ja se korvaisi kaikki yhteiskunnan etuudet. Sitä ei myöskään pitäisi maksaa kuin Suomen kansalaisille. Se pitäisi myös yhdistää heikompaan irtisanomissuojaan. Monet yritykset eivät uskalla palkata uutta työvoimaa koska työntekijöistä on vaikea päästä eroon. Huono työntekijä voi tulla kalliiksi yritykselle joten kenkää vaan.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:05"]

Jos hyvätuloisten verotusta kiristettäisiin, niin syntyy ryhmä, jonka kannattaa tienata vain sen verran kuin perustulon säilyttäminen sallii. Kannustinloukut eivät perustulolla katoa.

[/quote]

Pienikin palkkatulo johtaa siihen, että perustuloa aletaan verottaa pois. Kokonaan perustulo tulee verotetuksi pois noin 1500 euron palkkatuloilla. Miten tämä liittyy hyvätuloisten verotukseen?

[/quote]

Perustulon siis ei ole tarkoituskaan kuulua kaikille, sillä jo 1500 euron (brutto?)palkkatuloilla se tulee otetuksi kokonaan pois sen tulotason ylittäviltä henkilöiltä. Perustulon on pikemminkin tarkoitus olla nykyistä huonommin valvottu toimeentulotuki/työttömyyskorvaus. Kukin voi tykönään pohtia kenen paras etu tuollainen järjestelmä olisi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:34"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 10:34"]

Niin ja paljonko se perustulo olisi? Itse teen tällä hetkellä osa-aikatyötä n. 20h/vko ja palkasta jää kuukaudessa käteen n. 700e... Mitäpä luulette, kuinka moni ihminen hommaisi kyseisen summan ennemmin työtä tekemällä kuin sillä että se maksettaisiin suoraan tilille? Puhumattakaan siitä, että monet tekevät töitä vielä tätäkin pienemmillä työtunneilla. Kannustaa ahkeruuteen joopa joo.

[/quote]

Ei sitä tarvitse tyhmä olla.

Jos perustulon lisäksi tekee töitä, myös niitä tuloja on enemmän.
[/quote]
Kaikki ei sille tyhmyydelleen mahda mitään :)

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:25"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:23"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:21"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:59"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:03"]Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä. Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta. [/quote] Et siis joko osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi.... [/quote] Kerro minulle mistä se maaginen ensimmäinen 15 MILJARDIA hankitaan jos kenenkään ei tarvitse maksaa ylimääräistä, mutta hyvin monen tilille tipahtaa yht'äkkiä ilmainen raha. Keneltä se raha on kerätty jos ei kukaan ole sitä maksanut? [/quote] Et siis ymmärtänyt lukemaasi, huoh.... [/quote] No kerro mistä alkupääoma luodaan, jos ei niistä Suomen mittavista öljyrahoista? Et taida itsekään ymmärtää. [/quote] Ei sulle enää kannata selittää kun et edes halua ymmärtää [/quote] ARVASIN! :). Eli ei vastausta, ei kultamunia munivia hanhia, ei öljyvaroja - vaan solmussa oleva vihervasuri.

[/quote]

Tässä sinulle vastaus tuohon aiheeseen (ja kyllä vain, perustulo on edelleenkin kustannusneutraali):

http://www.vauva.fi/keskustelu/4433047/ketju/arvon_palstalaiset_jotka_vaitatte_ettei_perustulo_ole_kustannusneutraali/viesti/47#47
[/quote]
Ei vastaa vieläkään kysymykseeni mistä se ensimmäinen 15 miljardia, eli se alkupääoma otetaan ilman että joku ne lahjoittaisi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 20:13"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 18:05"]

Jos hyvätuloisten verotusta kiristettäisiin, niin syntyy ryhmä, jonka kannattaa tienata vain sen verran kuin perustulon säilyttäminen sallii. Kannustinloukut eivät perustulolla katoa.

[/quote]

Pienikin palkkatulo johtaa siihen, että perustuloa aletaan verottaa pois. Kokonaan perustulo tulee verotetuksi pois noin 1500 euron palkkatuloilla. Miten tämä liittyy hyvätuloisten verotukseen?

[/quote]

Perustulon siis ei ole tarkoituskaan kuulua kaikille, sillä jo 1500 euron (brutto?)palkkatuloilla se tulee otetuksi kokonaan pois sen tulotason ylittäviltä henkilöiltä. Perustulon on pikemminkin tarkoitus olla nykyistä huonommin valvottu toimeentulotuki/työttömyyskorvaus. Kukin voi tykönään pohtia kenen paras etu tuollainen järjestelmä olisi.

[/quote]

Ei kai se huonommin valvottu olisi? Nykyistä tukiviidakkoa on kaiketi helpompi käyttää väärin hyväkseen?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:55"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 13:42"]

en koskaan saa vastausta perustulon kannattajilta, kun kysyn tätä: miksi kukaan kävisi töissä, jos saisi kivasti rahaa ilmaiseksi? Se ongelma alkaa näkyä jo nykyisessäkin systeemissä.

[/quote]

Huoh, ettekö te ollenkaan perehdy aiheeseen ennen kuin tulette kyselemään?

Nykyisessä systeemissä tosiaan on ongelma, että työtä ei kannata ottaa vastaan jos saa tukia. Kyse ei ole siitä, ettei tukea saava henkilö haluaisi parantaa tulojaan ja ottaa työtä vastaan, vaan siitä, että jos jonkun työpätkän tekee, voi menettää kaiken tuen ja käteen jää siis vähemmän rahaa kuin jos olisi jäänyt kotiin. Lisäksi karenssit, tukipäätösten käsittelyyn menevä aika jne. Tämä on siis ongelma. Perustulon tarkoituksena on POISTAA TÄMÄ ONGELMA.

Perustulon saa tilille ilman tukipäätöksiä ja käsittelyaikoja ja siihen voi siis aina luottaa. Lisäksi voi luottaa siihen, että jos tekee lisäksi töitä, niin käteen jää selvästi enemmän rahaa. Hyvin moni ihminen haluaa näillä ehdoilla sitä työtä tehdä, myös suurin osa niistä joiden ei nykysysteemissä kannata. Sitä rahaa kun ei saa kivasti ilmaiseksi enempää kuin sen 560 euroa. Suurin osa tekisi mielellään töitä saadakseen tuota enemmän rahaa. Ja ne, jotka pärjäävät ja haluavat pärjätä tuolla summalla, pärjätköön, koska työpaikkoja ei edes ole kaikille.

[/quote]

Miksi joidenkin on niin vaikeaa uskoa, että on paljon ihmisiä, jotka eivät halua ottaa töitä pienellä palkalla? Olen kuullut useamman kerran kommentin, että käteen jäävä määrä olisi niin pieni, ettei kannata nähdä vaivaa. Vapaa-aika koetaan arvokkaammaksi. Tai tunnen ihmisiä, jotka viivyttelevät työnhakua, koska juoksevat tuet antavat siihen mahdollisuuden. Samoin tiedän pari henkilöä, jotka ovat pitkän työttömyyden alussa hakeneet vain paria oman alan paikkaa, mutta myöhemmin eivät ole päässeet edes siivoamaan, kun ovat nekin hommat alkaneet kiinnostaa. En usko, että ongelma koskee vain minun tuttavapiiriäni.

[/quote]

VOI PYHÄ YKSINKERTAISUUS.

Elävätkö nuo tuttavasi perustulojärjestelmässä vai nykyisin voimassa olevassa järjestelmässä? Juuri nykyjärjestelmässä se käteen jäävän rahan määrä onkin liian pieni monella ja juuri sitä varten perustulo on keksitty. Se on siis MUUTOS tuohon kuvailemaasi tilanteeseen. Eikä ainoastaan se käteen jäävä summa muutu vaan lisäksi sen saa 100% luotettavasti, toisin kuin nykyään, kun tuet menevät helposti poikki pitkäksi ajaksi, tulee karensseja ja muuta kivaa. En itsekään nykysysteemissä tekisi pienipalkkaisia töitä vaan makaisin kotona tuilla, jos nuo olisivat ainoat vaihtoehtoni. Perustulojärjestelmässä tekisin pienipalkkaisia töitä ja saisin lisäksi perustuloa. En suinkaan jäisi perustulon varaan, jos työtä tekemällä voisin aidosti parantaa tilannettani!

Miten tämä voi olla näin vaikeaa ymmärtää??

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:41"]

Miettikää nyt, kun kaikille jaetaan taattu minimitulo, voivat yrittäjät nostaa hintoja.

[/quote]

Eivät voi, koska keskimääräinen ostovoima ei muutu juuri lainkaan. Ainoastaan köyhimmät ja tuloloukkuun joutuneet saisivat enemmän rahaa käteen, ja se ei mahdollista hintojen nostoa, koska keskiluokan ostovoima on aivan sama kuin ennenkin.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:28"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:23"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 15:21"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:59"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:54"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:15"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 14:03"]Kannatan perustuloa sitten, kun Suomella on öljytuloja millä kustantaa tällainen rahareikä. Töitä tekevien selkänahasta tätä ei saa repiä ja velanotolla ei voi loputtomiin kustantaa kulutusta. [/quote] Et siis joko osaa lukea tai sitten et ymmärrä lukemaasi.... [/quote] Kerro minulle mistä se maaginen ensimmäinen 15 MILJARDIA hankitaan jos kenenkään ei tarvitse maksaa ylimääräistä, mutta hyvin monen tilille tipahtaa yht'äkkiä ilmainen raha. Keneltä se raha on kerätty jos ei kukaan ole sitä maksanut? [/quote] Et siis ymmärtänyt lukemaasi, huoh.... [/quote] No kerro mistä alkupääoma luodaan, jos ei niistä Suomen mittavista öljyrahoista? Et taida itsekään ymmärtää. [/quote] Ei sulle enää kannata selittää kun et edes halua ymmärtää [/quote] ARVASIN! :). Eli ei vastausta, ei kultamunia munivia hanhia, ei öljyvaroja - vaan solmussa oleva vihervasuri.

[/quote]

Tässä sinulle vastaus tuohon aiheeseen (ja kyllä vain, perustulo on edelleenkin kustannusneutraali):

http://www.vauva.fi/keskustelu/4433047/ketju/arvon_palstalaiset_jotka_vaitatte_ettei_perustulo_ole_kustannusneutraali/viesti/47#47

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 17:22"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 16:41"]

Miettikää nyt, kun kaikille jaetaan taattu minimitulo, voivat yrittäjät nostaa hintoja.

[/quote]

Eivät voi, koska keskimääräinen ostovoima ei muutu juuri lainkaan. Ainoastaan köyhimmät ja tuloloukkuun joutuneet saisivat enemmän rahaa käteen, ja se ei mahdollista hintojen nostoa, koska keskiluokan ostovoima on aivan sama kuin ennenkin.

[/quote]

Wahlroosilla on varmana eri laskelmat kuin sinulla. Mutta toki oletan että olet oppineempi taloudessa kuin hän.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 09:46"]

Kuvaa ilmeisesti aikaa, jossa elämme, että perustulon kaltainen idea on edes jossain määrin otettu  harkintaan. Idea siitä, että ihmisten kotona makaaminen tehtäisiin entistäkin helpommaksi, ja tämän olisi jotenkin tarkoitus mm. lisätä ihmisten työllistymistä on lähinnä koominen. Ennen vanhaan tälläisen idean esittäjä olisi naurettu pihalle ja hyvästä syystäkin.

[/quote]

Mun mielestä perustuloksi voitaisiin säätää just joku 600 euroa, ja sillä olisi rahoitettava kaikki kustannukset asumisista ja pakollisista kuluista lähtien. Tavallaan tuolla varmaan säästettäisiin, koska nykyiset tulonsiirrot sossueläteillä voivat olla lähemmäs tonni kuussa. Keskiluokasta lähtien perustulo tietusti verotettaisiin pois.