Harry Potterista vähän epäselkeyttä... taas :D

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:54"]Muistaako kukaan mikä se juttu oli kun harryn taikasauva teki omia temppujaan. Suojeli kun oli hagridin kyydissä itsestään voldemortia vastaan. 
[/quote]
Muistaa! Koska sauva valitsee velhonsa, on niillä eräänlaiset tunteet. Harryn sauva tunnisti voldemortin ja hänen lainaamansa sauvan, sillä sauvan ja velhon välillä on selittämätön yhteys. Harryn sauva siis tunnisti voldemortin viholliseksi jota vastaan oli puolustauduttava. Harryn sauvan voimat voldemorttia vastaan olivat epätavallisen voimakkaat

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:36"]

Miettikää jos Hagrid olis antanu Harryn Siriukselle joka oli kuitenkin sen kummisetä, ja varmaan James ja Lily olis halunnu sen antaa sille. Sirius ei olis lähteny Peterin perään koska sillä olis ollu vauva hoidettavana ja Harry olis saanu kasvaa velhoperheessä Siriuksen (ja miksei Remuksenkin) kanssa...

[/quote]

Petunia oli lilyn ainoa elossa oleva verisukulainen. Joten se suojelus taika tai mikä onkaan toimii vain hänellä. 

[/quote]

Suojelustaika  toimi tosi hyvin kun ajattelee, että Harry asuin komerossa.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:07"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:36"]

Miettikää jos Hagrid olis antanu Harryn Siriukselle joka oli kuitenkin sen kummisetä, ja varmaan James ja Lily olis halunnu sen antaa sille. Sirius ei olis lähteny Peterin perään koska sillä olis ollu vauva hoidettavana ja Harry olis saanu kasvaa velhoperheessä Siriuksen (ja miksei Remuksenkin) kanssa...

[/quote]

Petunia oli lilyn ainoa elossa oleva verisukulainen. Joten se suojelus taika tai mikä onkaan toimii vain hänellä. 

[/quote]

Suojelustaika  toimi tosi hyvin kun ajattelee, että Harry asuin komerossa.
[/quote]
Mutta piti likusteritietä kotonaan, joten taika toimi.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:12"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:10"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:07"] [quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:36"] Miettikää jos Hagrid olis antanu Harryn Siriukselle joka oli kuitenkin sen kummisetä, ja varmaan James ja Lily olis halunnu sen antaa sille. Sirius ei olis lähteny Peterin perään koska sillä olis ollu vauva hoidettavana ja Harry olis saanu kasvaa velhoperheessä Siriuksen (ja miksei Remuksenkin) kanssa... [/quote] Petunia oli lilyn ainoa elossa oleva verisukulainen. Joten se suojelus taika tai mikä onkaan toimii vain hänellä.  [/quote] Suojelustaika  toimi tosi hyvin kun ajattelee, että Harry asuin komerossa. [/quote] Mutta piti likusteritietä kotonaan, joten taika toimi.

[/quote]

joo, vaan oma perhe henkisesti pahoinpitelee. Hyvä taika oli!! Turvallinen lapsuus Harrylle taattu.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:09"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:54"]Muistaako kukaan mikä se juttu oli kun harryn taikasauva teki omia temppujaan. Suojeli kun oli hagridin kyydissä itsestään voldemortia vastaan.  [/quote] Muistaa! Koska sauva valitsee velhonsa, on niillä eräänlaiset tunteet. Harryn sauva tunnisti voldemortin ja hänen lainaamansa sauvan, sillä sauvan ja velhon välillä on selittämätön yhteys. Harryn sauva siis tunnisti voldemortin viholliseksi jota vastaan oli puolustauduttava. Harryn sauvan voimat voldemorttia vastaan olivat epätavallisen voimakkaat

[/quote]

Kiitos en millään muistanut. Muistaakseni tätä velhon ja sauvan yhteyttä selitettiin jotenkin. Taisi tämä ollivander jotain sanoa siitä siellä turvaranta talossa. Puhui ainakin siitä muistaakseni. Mites sitten kaksintaistelussa voitetut sauvat siirtyykö se yhteys jotenkin ja toimiiko ne yhtä hyvin kuin sauvan itse valitsema yhteys. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:59"]

Olen aina kuvitellut noitien ja velhojenkin käyneen normaalia peruskoulua siihen asti, että saa kutsun taikakouluun silloin 11-vuotiaana. Siksi äidinkieli, matikka, biologia ym on hanskassa

[/quote]

Ainoastaan jästi perheissä asuvat muut ei taida käydä mutta voi kai niilläkin olla jotain vaihtoehtoista.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 23:57"] [quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 22:56"] Ja tässä näitä ammatteja mitä tulee mieleen: aurori, sauvaseppä, kirouksenmurtaja, lääkintävelho, parantaja, huispaaja, sanomattomat, opettaja, taikaministerit, taikaministeriön eri osastojen työntekijät, turvapeikkojen kouluttaja, unhoituttaja, kirjailija, kauppias esim.räätäli(kaavut) sun muut kaikki kattilan tekijät, pubin pitäjä/työntekijä, reportteri, kirjapaino, muusikko, pöllöpostitoimiston työntekijä, selostaja(huispaus), bussikuski, kirjastonhoitaja, vahtimestari, kotiäiti, radiojuontaja sit rikkaat velhot vaan on :D Ja todella vaikka eihän noilla mitään virallista äidinkieltä oo niin lukeehan ne silti jäätävästi kirjoja ja kirjottaa kaikissa aineissa jäätävän mittasia esseitä niin kai se sit sillä kehittyy ku opettajat viivailee puna"sulalla" sinne virheitä :D [/quote] epäselkeyttä itselleni aiheuttaa tässä keskustelussa vaan noi suomennokset alkuperäisistä englanninkielisistä sanoista. Olen lukenut Potterit englanniksi ja tosi paljon joutuu suomennoksia lukiessa miettimään mitä mikäkin sana tarkoittaa ja sen jälkeen tulee vaan tyhmä olo = olisihan toikin pitänyt heti tajuta. Jotenkin noi suomennokset kuulostaa tyhmiltä kun on tottunut lukemaan toisin. Varmaan sama asia toisin päin.  Kun luin hahmosta Oljo, en tiennyt yhtään mikä tyyppi on kyseessä. Kreacher se kuitenkin oli. Horcux = hirnyrkki, huvittavin on varmaan tämä hutsu = doxy? Miten nämä suomennokset sitten on keksitty? [/quote] Itseänikin ärsytti jotkut suomennokest, varsinkin ne mitä tuli vasta viimeisissä osissa. Itse olen sen ikäinen että olin liian pieni lukemaan kirjoja kun ilmestyivät mutta pääsin juuri näppärästi leffojen junaan. Niinpä siis vuosia katselin ja fanitin vain leffoja ja sitten vasta myöhemmin luin kirjat. Varsinkin viimeisten leffojen ilmestyessä olin jo luopunut tekstitysten lukemisesta niin ei mulla ollut mitään hajua kuka oli Kuhnusarvio tai mitä oli just noi hirnyrkit. Lovekivat oli viel suht helppo päätellä. Tylypahkan ja huispaukset ynnämuut muistin kyllä kun taisin olla 7 vai 8 kun ensimmäinen leffa ilmestyi, silloin tarvitsin vielä tekstit ja näinollen tiesin suomennokset :) [/quote] Suomennokset on ovelia, ei niiden tarvitse olla itsestään selviä. Esimerkkinä hirnyrkki, jonka englanninkielinen nimi horcrux viittaa mun mielestä horroriin ja ytimeen (crux). Voin olla väärässäkin (: Suomeksi taas hir(mu) ja nyrkki, eli eräänlainen tiivistymä. Kyllä niistä aina juju löytyy. Jaana Kapari on julkaissut erittäin mielenkiintoisen kirjan massiivisesta kääntöurakastaan jos kiinnostaa.

[/quote]

Onhan ne joo hyvin keksittyjä suomennoksia, ponttini tässä olis vaan se, että kun on tottunut toisella kielellä lukemaan, niin noi suomennokset vaan kuulostaa tosi oudoilta siihen alkuperäiseen verrattuna.

Ja pakko vielä ihmetellä, että jos Dumbledore kerran on yhtä mahtava velvo kuin Voldemort, niin miten hän jatkuvasti joka kirjassa antaa alaikäisten velhojen (Harry,Hermione ja Ron) hoidella ns. pahan päiviltä? Miksei Dumbledore puutu tähän, hänenhän pitäisi tietää kaikki mitä Tylypahkassa tapahtuu?? 

[/quote]

Koska Dumbledore oli inhimillinen. Kiero kuin korkkiruuvi, vallanhimoinen ja itsekäskin. Ei sitten itsekkyydeltään aina huomannut kaikkea tai välittänyt. Varmasti paljon tiesi, mutta tyytyi seuraamaan sivusta, koska oli parempi antaa Volden kuvitella taistelevansa muutamaa hassua lasta vastaan ja itse punoa juoniaan taustalla rauhassa. Liikkuihan huhuja, että Dumbledoresta olisi tullut vähän vanhuudenhöperökin ja mikäs sen paremmin sopisi hänen suuriin suunnitelmiinsa.

Dumbledore on upean kompleksinen hahmo. Toisaalta itse hyvyys, hassu ja leikkisä, oikeudenmukainen ja ystävällinen, lukee neuleohjeita ja salasanana joku sitruunakarkki. Toisaalta sitten viiltävän älykäs, mahtava velho, kaksintaistelija. Sydämensä särkenyt, syyllisyyden taakkaa kantava traaginen elämän kaltoin kohtelema vanha mies. Ei ole väleissä veljensä kanssa. Nuorena kirjoitellut toisen suuruudenhullun kanssa ties mitä propagandaa ja ollut valmis uhraamaan sivullisia "for the greater good". Oli valmis uhraamaan Harryn, pojan, joka luotti häneen naiivisti. Mikään ei taannut, että suunnitelma toimisi.

Tuntee kuitenkin omat heikkoutensa. On siksi randomkoulun rehtori, eikä taikaministeri, koska tietää, ettei valta sovi hänelle. Salaa syvimmät tuntonsa: en hetkeäkään usko, että näki Iseeviot-peilissä villasukat. Hillitsee itsensä mestarillisesti, vaikka voisi peitota taikamaailmassa kenet tahansa.

Eikä Voldea voinut tappaa kukaan muu kuin Harry. Dumbledore aavisti sen jo kauan ennen kirjan tapahtumia ja tiesi varmasti kauan ennen Harrya.

[/quote]

Dumbledore on paskin hahmo koko sarjassa. Juuri toi "for the greater good" asenne ärsyttää. Siinä tää "hyvien" johtaja uhraa Harryn, koska parempi kaikille niin. Harry on lapsi alussa näissä kirjoissa. Ilkiö.

[/quote]

Minusta koko kirjasarjan paras puoli on se, että oikeastaan yksikään hahmo ei ole läpeensä hyvä tai läpeensä paha. Kaikissa (paitsi ehkä Voldemortissa), on molempia puolia. Oikeassakin maailmassa ihmiset ovat sekä hyviä että pahoja, vähän katsojasta riippuen. Pahoinpitelystä tuomittu ihminen voi olla jollekin toiselle hyvä, luotettava ja uskollinen ystävä. 

Rowling on kirjoittanut ennen kaikkea inhimilliset henkilöhahmot ja hän sanookin Dumbledoren suulla, että ei väärää ja pahaa ole oikeastaan olemassa, on vain valinta helpon ja oikean välillä. Ihmisten motiivit ovat erilaisia. Sarjassa näkyvät ainakin rakkaus monissa muodoissa, itsekkyys, kunnianhimo, vallanhimo, ystävyys, sukusiteet, viha, pelko, erilaisuus, yksinäisyys... Ah. Paras kirjasarja ikinä. Yleensä sarjat eivät oikein jaksa kannatella itseään ja taas yksittäisessä kirjassa hahmokavalkadi jää väkisin vähän pinnallisemmaksi ja/tai suppeammaksi, mutta Rowling onnistui. Tällä inhimillisyyden teemalla hän on läpäissyt ihan jokaisen sivuhahmonkin.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:59"]

Olen aina kuvitellut noitien ja velhojenkin käyneen normaalia peruskoulua siihen asti, että saa kutsun taikakouluun silloin 11-vuotiaana. Siksi äidinkieli, matikka, biologia ym on hanskassa

[/quote]

Ainoastaan jästi perheissä asuvat muut ei taida käydä mutta voi kai niilläkin olla jotain vaihtoehtoista.

[/quote]

Eikö ne jästikouluissa käyneet lapset herätä mitään epäilyjä jästien keskuudessa kun yht´äkkiä 11- vuoden iässä vaan katoavat nornaalista koulutuspiiristä?

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:59"]

Olen aina kuvitellut noitien ja velhojenkin käyneen normaalia peruskoulua siihen asti, että saa kutsun taikakouluun silloin 11-vuotiaana. Siksi äidinkieli, matikka, biologia ym on hanskassa

[/quote]

Ainoastaan jästi perheissä asuvat muut ei taida käydä mutta voi kai niilläkin olla jotain vaihtoehtoista.

[/quote]

Eikö ne jästikouluissa käyneet lapset herätä mitään epäilyjä jästien keskuudessa kun yht´äkkiä 11- vuoden iässä vaan katoavat nornaalista koulutuspiiristä?

[/quote]

Muutti vaikka, toiseen maahan tai kaupunkiin. Vanhemmat lähetti ulkomaille sisäoppilaitokseen? Tai isovanhempien luo kun siellä on parempi koulu tai sai stipendin tai joku erikoisalan valmistava opisto tyyliin matikkalukio. Ja miksi siellä vanhassa koulussa ketään kiinnostaisi jonkun yksittäisen oppilaan elämä, kun ei enää ole heidän koulunsa oppilas? Ja tuskin joku virkamieskoneisto bongaa yksittäisen alakoululaisen ja alkaa mitään ihmetellä. On voinut kuolla tai muuttaa maasta, ei vaan ole info kulkeutunut perille asti. Mitä motiiveja kellään olisi tuota selvitellä? En tiedä edes, onko Iso-Britannia avoin yhteiskunta, jossa kaikki tiedot olisivat missään rekistereissä edes saati sitten jonkun yksityiskoulun oppilasluettelo edes pyynnöstä jaossa, vaikka miten olisi viranomainen.

Viime kädessä on niitä muistinmuokkausloitsuja ja eiköhän taioilla häivytetä tarpeen tullen kaikki arkistotiedotkin, että kyseistä lasta on koskaan missään ollutkaan.

Jokatapauksessa en tykkää Dumdledoresta. Entäs miten hän sitten Severuksen ns. uhrasi aatteelleen?

Noista suomennoksista: doxy / hutsu - doxy: maksullinen nainen, huora, "kätevä nainen". Siksi hutsu.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:17"]

Jokatapauksessa en tykkää Dumdledoresta. Entäs miten hän sitten Severuksen ns. uhrasi aatteelleen?

[/quote]

Siellähän se kirjassa lukee.

Käytti hyväkseen rakastunutta nuorta miestä ja myöhemmin tämän tuskaa ja ahdistusta rakkaan kuollessa. Hyödynsi myös miehen syyllisyyttä ennustuksen kuulemisesta ja välittämisestä. Pakotti katkeroituneen ja murheen murtaman miehen kaksoisagentiksi ja omaksi henkilökohtaiseksi vakoojakseen. Otti valvovan silmänsä alle töihin, mutta ei kuitenkaan antanut sitä paikkaa, jonka Severus todella halusi. Raakaa vallankäyttöä.

En minäkään pidä Dumbledoresta, vaan kyseessä on äärimmäisen vastakohtaisen kiehtova hahmo.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:17"]

Noista suomennoksista: doxy / hutsu - doxy: maksullinen nainen, huora, "kätevä nainen". Siksi hutsu.

[/quote]

Kamalaa, että lasten kirjoissa on tälläisiä "käteviä naisia".

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:17"]

Jokatapauksessa en tykkää Dumdledoresta. Entäs miten hän sitten Severuksen ns. uhrasi aatteelleen?

[/quote]

Siellähän se kirjassa lukee.

Käytti hyväkseen rakastunutta nuorta miestä ja myöhemmin tämän tuskaa ja ahdistusta rakkaan kuollessa. Hyödynsi myös miehen syyllisyyttä ennustuksen kuulemisesta ja välittämisestä. Pakotti katkeroituneen ja murheen murtaman miehen kaksoisagentiksi ja omaksi henkilökohtaiseksi vakoojakseen. Otti valvovan silmänsä alle töihin, mutta ei kuitenkaan antanut sitä paikkaa, jonka Severus todella halusi. Raakaa vallankäyttöä.

En minäkään pidä Dumbledoresta, vaan kyseessä on äärimmäisen vastakohtaisen kiehtova hahmo.

[/quote]

Siinähän se vastaus tuli kaikessa kauheudessaan. Ja Dumbledore oli se "hyvis".

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:59"]

Olen aina kuvitellut noitien ja velhojenkin käyneen normaalia peruskoulua siihen asti, että saa kutsun taikakouluun silloin 11-vuotiaana. Siksi äidinkieli, matikka, biologia ym on hanskassa

[/quote]

Ainoastaan jästi perheissä asuvat muut ei taida käydä mutta voi kai niilläkin olla jotain vaihtoehtoista.

[/quote]

Eikö ne jästikouluissa käyneet lapset herätä mitään epäilyjä jästien keskuudessa kun yht´äkkiä 11- vuoden iässä vaan katoavat nornaalista koulutuspiiristä?

[/quote]

Briteissä on vanhastaan vaihdettu koulua eli ns. haettu oppikouluun 11-vuotiaana, hieman niinkuin Suomessakin männävuosikymmeninä. Siksi koulunvaihdos tuossa iässä olisi ihan luonnollinen. (Älkää katsoko kaikkea Suomirillien läpi! :D) Kyllä kai velhoperheen lapset ovat voineetkin käydä tavallista koulua, suurempi asia minusta olisi se, miten lapset osaisivat pitää perhetaustansa salassa luokkakavereilta...

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:33"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:26"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:17"]

Jokatapauksessa en tykkää Dumdledoresta. Entäs miten hän sitten Severuksen ns. uhrasi aatteelleen?

[/quote]

Siellähän se kirjassa lukee.

Käytti hyväkseen rakastunutta nuorta miestä ja myöhemmin tämän tuskaa ja ahdistusta rakkaan kuollessa. Hyödynsi myös miehen syyllisyyttä ennustuksen kuulemisesta ja välittämisestä. Pakotti katkeroituneen ja murheen murtaman miehen kaksoisagentiksi ja omaksi henkilökohtaiseksi vakoojakseen. Otti valvovan silmänsä alle töihin, mutta ei kuitenkaan antanut sitä paikkaa, jonka Severus todella halusi. Raakaa vallankäyttöä.

En minäkään pidä Dumbledoresta, vaan kyseessä on äärimmäisen vastakohtaisen kiehtova hahmo.

[/quote]

Siinähän se vastaus tuli kaikessa kauheudessaan. Ja Dumbledore oli se "hyvis".

[/quote]

Eihän kukaan ole väittänyt, että Dumbledore olisi hyvis? Tai että noissa kirjoissa suoranaisesti ketään voisi jakaa mustavalkoisesti kahteen ryhmään. 

Kyllä lukijallekin pitäisi ihan viimeistään viimeisessä kirjassa selvitä, miten monimutkaisia ja ristiriitaisia kaikki hahmot ovat. 

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 02:34"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:42"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:35"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:59"]

Olen aina kuvitellut noitien ja velhojenkin käyneen normaalia peruskoulua siihen asti, että saa kutsun taikakouluun silloin 11-vuotiaana. Siksi äidinkieli, matikka, biologia ym on hanskassa

[/quote]

Ainoastaan jästi perheissä asuvat muut ei taida käydä mutta voi kai niilläkin olla jotain vaihtoehtoista.

[/quote]

Eikö ne jästikouluissa käyneet lapset herätä mitään epäilyjä jästien keskuudessa kun yht´äkkiä 11- vuoden iässä vaan katoavat nornaalista koulutuspiiristä?

[/quote]

Briteissä on vanhastaan vaihdettu koulua eli ns. haettu oppikouluun 11-vuotiaana, hieman niinkuin Suomessakin männävuosikymmeninä. Siksi koulunvaihdos tuossa iässä olisi ihan luonnollinen. (Älkää katsoko kaikkea Suomirillien läpi! :D) Kyllä kai velhoperheen lapset ovat voineetkin käydä tavallista koulua, suurempi asia minusta olisi se, miten lapset osaisivat pitää perhetaustansa salassa luokkakavereilta...
[/quote] En usko että ovat käyneet. Puhdasveriset velhot ovat pihalla kuin lumiukot kaikista jästiasioista, jos olisivat käyneet jästikoulua niin tietämys olisi ihan eri eikä joku sähkö aiheuttaisi sen kummempaa ihmetystä.

Onko kukaan muu miettinyt, miksi Weasleyn perhe on niin köyhä? Ajatelkaa nyt. Ruokakustannuksethan niillä (kuten kaikilla muillakin velhoilla ja noidilla) pitäisi olla lähes olemattomat, koska vaikka ruokaa ei voi taikoa tyhjästä, sitä voi monistaa. Eli ruokaa tarvitsee ostaa vain pieniä määriä, koska määrää voi suurentaa taikomalla.
.
Lämmitykseen ja valaistukseenkaan niillä ei mene rahaa. Sähköä ei ole, joten molemmat hoidetaan tulella ja tulta saa taikomalla, ei siis maksa mitään. Tulta voi taikoa tyhjästä, ei tarvita puita, öljyä tai kaasua.
.
Seitsemän lapsen vaatteisiin ja koulutarvikkeisiin kuluu tietysti rahaa, mutta silti olen tullut siihen tulokseen, että Arthurilla täytyy olla todella huono palkka ja velhomaailmassa on kaiken pakko olla tosi kallista.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:31"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:09"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:54"]Muistaako kukaan mikä se juttu oli kun harryn taikasauva teki omia temppujaan. Suojeli kun oli hagridin kyydissä itsestään voldemortia vastaan.  [/quote] Muistaa! Koska sauva valitsee velhonsa, on niillä eräänlaiset tunteet. Harryn sauva tunnisti voldemortin ja hänen lainaamansa sauvan, sillä sauvan ja velhon välillä on selittämätön yhteys. Harryn sauva siis tunnisti voldemortin viholliseksi jota vastaan oli puolustauduttava. Harryn sauvan voimat voldemorttia vastaan olivat epätavallisen voimakkaat

[/quote]

Kiitos en millään muistanut. Muistaakseni tätä velhon ja sauvan yhteyttä selitettiin jotenkin. Taisi tämä ollivander jotain sanoa siitä siellä turvaranta talossa. Puhui ainakin siitä muistaakseni. Mites sitten kaksintaistelussa voitetut sauvat siirtyykö se yhteys jotenkin ja toimiiko ne yhtä hyvin kuin sauvan itse valitsema yhteys. 
[/quote]
Joo, ollivander selitti sauvan tunteista ja että sauva valitsee velhon, mutta hän ei osannut selittää harryn sauvan ainutlaatuista käyttäytymistä sen puolustautuessa lainasauvaakin vastaan epätavallisen voimakkaasti. Dumbledore selitti harrylle oman käsityksensä luvussa, jossa he kävelivät King's crossilla.
Juu, kaksintaistelussa sauva pakotetaan väkisin uuden velhon alaisuuteen, jolloin yleensä sauva asettuu uuden mestarin tahtoon. Toimihan malfoylta otettu sauva Harrylla erinomaisesti.

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:42"][quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 01:05"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:58"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:27"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:20"]

[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 00:10"][quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 23:57"] [quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 22:56"] Ja tässä näitä ammatteja mitä tulee mieleen: aurori, sauvaseppä, kirouksenmurtaja, lääkintävelho, parantaja, huispaaja, sanomattomat, opettaja, taikaministerit, taikaministeriön eri osastojen työntekijät, turvapeikkojen kouluttaja, unhoituttaja, kirjailija, kauppias esim.räätäli(kaavut) sun muut kaikki kattilan tekijät, pubin pitäjä/työntekijä, reportteri, kirjapaino, muusikko, pöllöpostitoimiston työntekijä, selostaja(huispaus), bussikuski, kirjastonhoitaja, vahtimestari, kotiäiti, radiojuontaja sit rikkaat velhot vaan on :D Ja todella vaikka eihän noilla mitään virallista äidinkieltä oo niin lukeehan ne silti jäätävästi kirjoja ja kirjottaa kaikissa aineissa jäätävän mittasia esseitä niin kai se sit sillä kehittyy ku opettajat viivailee puna"sulalla" sinne virheitä :D [/quote] epäselkeyttä itselleni aiheuttaa tässä keskustelussa vaan noi suomennokset alkuperäisistä englanninkielisistä sanoista. Olen lukenut Potterit englanniksi ja tosi paljon joutuu suomennoksia lukiessa miettimään mitä mikäkin sana tarkoittaa ja sen jälkeen tulee vaan tyhmä olo = olisihan toikin pitänyt heti tajuta. Jotenkin noi suomennokset kuulostaa tyhmiltä kun on tottunut lukemaan toisin. Varmaan sama asia toisin päin.  Kun luin hahmosta Oljo, en tiennyt yhtään mikä tyyppi on kyseessä. Kreacher se kuitenkin oli. Horcux = hirnyrkki, huvittavin on varmaan tämä hutsu = doxy? Miten nämä suomennokset sitten on keksitty? [/quote] Itseänikin ärsytti jotkut suomennokest, varsinkin ne mitä tuli vasta viimeisissä osissa. Itse olen sen ikäinen että olin liian pieni lukemaan kirjoja kun ilmestyivät mutta pääsin juuri näppärästi leffojen junaan. Niinpä siis vuosia katselin ja fanitin vain leffoja ja sitten vasta myöhemmin luin kirjat. Varsinkin viimeisten leffojen ilmestyessä olin jo luopunut tekstitysten lukemisesta niin ei mulla ollut mitään hajua kuka oli Kuhnusarvio tai mitä oli just noi hirnyrkit. Lovekivat oli viel suht helppo päätellä. Tylypahkan ja huispaukset ynnämuut muistin kyllä kun taisin olla 7 vai 8 kun ensimmäinen leffa ilmestyi, silloin tarvitsin vielä tekstit ja näinollen tiesin suomennokset :) [/quote] Suomennokset on ovelia, ei niiden tarvitse olla itsestään selviä. Esimerkkinä hirnyrkki, jonka englanninkielinen nimi horcrux viittaa mun mielestä horroriin ja ytimeen (crux). Voin olla väärässäkin (: Suomeksi taas hir(mu) ja nyrkki, eli eräänlainen tiivistymä. Kyllä niistä aina juju löytyy. Jaana Kapari on julkaissut erittäin mielenkiintoisen kirjan massiivisesta kääntöurakastaan jos kiinnostaa.

[/quote]

Onhan ne joo hyvin keksittyjä suomennoksia, ponttini tässä olis vaan se, että kun on tottunut toisella kielellä lukemaan, niin noi suomennokset vaan kuulostaa tosi oudoilta siihen alkuperäiseen verrattuna.

Ja pakko vielä ihmetellä, että jos Dumbledore kerran on yhtä mahtava velvo kuin Voldemort, niin miten hän jatkuvasti joka kirjassa antaa alaikäisten velhojen (Harry,Hermione ja Ron) hoidella ns. pahan päiviltä? Miksei Dumbledore puutu tähän, hänenhän pitäisi tietää kaikki mitä Tylypahkassa tapahtuu?? 

[/quote]

Koska Dumbledore oli inhimillinen. Kiero kuin korkkiruuvi, vallanhimoinen ja itsekäskin. Ei sitten itsekkyydeltään aina huomannut kaikkea tai välittänyt. Varmasti paljon tiesi, mutta tyytyi seuraamaan sivusta, koska oli parempi antaa Volden kuvitella taistelevansa muutamaa hassua lasta vastaan ja itse punoa juoniaan taustalla rauhassa. Liikkuihan huhuja, että Dumbledoresta olisi tullut vähän vanhuudenhöperökin ja mikäs sen paremmin sopisi hänen suuriin suunnitelmiinsa.

Dumbledore on upean kompleksinen hahmo. Toisaalta itse hyvyys, hassu ja leikkisä, oikeudenmukainen ja ystävällinen, lukee neuleohjeita ja salasanana joku sitruunakarkki. Toisaalta sitten viiltävän älykäs, mahtava velho, kaksintaistelija. Sydämensä särkenyt, syyllisyyden taakkaa kantava traaginen elämän kaltoin kohtelema vanha mies. Ei ole väleissä veljensä kanssa. Nuorena kirjoitellut toisen suuruudenhullun kanssa ties mitä propagandaa ja ollut valmis uhraamaan sivullisia "for the greater good". Oli valmis uhraamaan Harryn, pojan, joka luotti häneen naiivisti. Mikään ei taannut, että suunnitelma toimisi.

Tuntee kuitenkin omat heikkoutensa. On siksi randomkoulun rehtori, eikä taikaministeri, koska tietää, ettei valta sovi hänelle. Salaa syvimmät tuntonsa: en hetkeäkään usko, että näki Iseeviot-peilissä villasukat. Hillitsee itsensä mestarillisesti, vaikka voisi peitota taikamaailmassa kenet tahansa.

Eikä Voldea voinut tappaa kukaan muu kuin Harry. Dumbledore aavisti sen jo kauan ennen kirjan tapahtumia ja tiesi varmasti kauan ennen Harrya.

[/quote]

Dumbledore on paskin hahmo koko sarjassa. Juuri toi "for the greater good" asenne ärsyttää. Siinä tää "hyvien" johtaja uhraa Harryn, koska parempi kaikille niin. Harry on lapsi alussa näissä kirjoissa. Ilkiö.

[/quote]

Minusta koko kirjasarjan paras puoli on se, että oikeastaan yksikään hahmo ei ole läpeensä hyvä tai läpeensä paha. Kaikissa (paitsi ehkä Voldemortissa), on molempia puolia. Oikeassakin maailmassa ihmiset ovat sekä hyviä että pahoja, vähän katsojasta riippuen. Pahoinpitelystä tuomittu ihminen voi olla jollekin toiselle hyvä, luotettava ja uskollinen ystävä. 

Rowling on kirjoittanut ennen kaikkea inhimilliset henkilöhahmot ja hän sanookin Dumbledoren suulla, että ei väärää ja pahaa ole oikeastaan olemassa, on vain valinta helpon ja oikean välillä. Ihmisten motiivit ovat erilaisia. Sarjassa näkyvät ainakin rakkaus monissa muodoissa, itsekkyys, kunnianhimo, vallanhimo, ystävyys, sukusiteet, viha, pelko, erilaisuus, yksinäisyys... Ah. Paras kirjasarja ikinä. Yleensä sarjat eivät oikein jaksa kannatella itseään ja taas yksittäisessä kirjassa hahmokavalkadi jää väkisin vähän pinnallisemmaksi ja/tai suppeammaksi, mutta Rowling onnistui. Tällä inhimillisyyden teemalla hän on läpäissyt ihan jokaisen sivuhahmonkin.
[/quote]

Mutta Dursleyt ovat miltei pelkästään pahoja. Isä Dursleysta ei kuoriudu mitään hyvää edes vikassa kirjassa.