Lue keskustelun säännöt.
Mikä sitten olisi sopiva vuokrataso, että ei tarvittaisi asumistukijärjestelmää?
20.12.2021 |
Esimerkiksi peruskuntoinen kaksio, pääkaupunkiseudulla lähiössä ja muualla Suomessa muutaman kilometrin päässä keskustasta.
Eri siis kaksi eri summaa.
Mikä olisi sopiva teidän mielestä, joiden mielestä vuokrataso on nyt liian korkea?
Kommentit (66)
No sanotaan näin, että nykyisen vuokra-asunnon vuokra on aika kohdillaan. Yksityinen vuokranantaja, 55 neliötä ja vesimaksuineen 400e/kk. Toki pikkukaupunki kyseessä, mutta onhan se ihan hölmöä, että suuremmissa maksat huomattavasti pienemmistä asunnoista enemmän.
Edellinen Vantaa, Lumo, 48 neliötä, 800e/kk, ei vesimaksua (vanha vuokrasopimus, uusissa on jtn. 24e/kk).
Katselin Turun vuokra-asuntoja ja yksi vastaantullut oli tällainen, yksityinen, 28 neliötä ja 548e/kk.
En osaa sanoa tarkkaan mikä olisi sopiva vuokrataso (ehkä yksiö 280-400, kaksio jotain 400-600, kolmio 600-800) mutta ei ainakaan tuo Lumon. Joka vuosi nousee 20-50 eurolla vuokrat, mutta muuten kämppä ja pihat rempallaan. Sitten vielä sijoitellaan asukkaita niin, että taatusti häiriöt kasvaa, kun osa ihmisistä eivät osaa elää rauhallisesti. Kiva siinä on maksaa 800e/kk, kun viereisessä asunnossa "paperiseinän" läpi kuuluu ölinä, mölinä ja kaikenmaailman kolina pitkin yötä. Onneksi muutin siitä pois.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asun yksiössä, vuokra on vähän yli 400 euroa (ei pk-seudulla tosin), saan asumistukea 320 euroa ja olen siis työtön. Työttömyystuki on 540 euroa. Jotta voisin maksaa koko vuokran sillä ilman asumistukea, voisi vuokra olla max 200 euroa, jolloin jäisi muihin kuluihin 340 euroa. Eli vastaus: 200 euroa per henkilö voisi olla sopiva vuokra ilman asumistukijärjestelmää. Kaksio kahdelta ihmiseltä siis voisi olla vuokraltaan sitten 400 euroa, että siinä pystyisi kaksi työtöntäkin yhdessä asumaan.
Ei vissiin ole tulossa...
Minulla on varaa maksaa 300€ kuussa asumisesta ja jos tiukalle vedetään niin 400€
Veikkaan että hinnat asettuisivat järkevälle tasolle kun tuet poistettaisiin.
Paikasta, kunnosta ym riippuen yksiöstä minusta 200-350€, kaksiosta 350-550€, kolmiosta 500-650€, neliöstä 650-800€ jne. En ainakaan itse ikinä suostuisi tätä enempää maksamaan.
No vaikea sanoa mitään tiettyä summaa, ennemminkin voisi ajatella, että paljonko ihmisen nettotuloista enintään voisi asuminen viedä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokrayksiö 300e ja kaksio 350e kolmio 400e neliö 450e.
Tämähän on täysin mahdotonta, koska jo pelkät hoitovastikkeet ovat useampia satasia kuussa.
No mutta jos tätä halutaan niin sitten vuokrien pitää laskea sille tasolle että ihmisillä on varaa. Yksiön vuokra 200€
kaksio 300€ ja kolmio 400€ näin kun itse asun kehäkolmosen ulkopuolella.
Vierailija kirjoitti:
No vaikea sanoa mitään tiettyä summaa, ennemminkin voisi ajatella, että paljonko ihmisen nettotuloista enintään voisi asuminen viedä.
Näin pankit asian ajattelee mutta esimerkiksi pk-seudulla asumismenot on vähintään 50% nettotulosta siitä yksinkertaisesta syystä, ettei halvempaa vaihtoehtoa ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asunnosta ei pitäisi joutua maksamaan kahta euroa enempää kuukaudessa vuokraa.
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on siinä, että osa kansasta on asumistuilla opetettu asumaan selvästi leveämmin kuin olisi varaa. Jos varaa laittaa asumiseen on vaikkapa 200/kk ei kannata kuvitella, että sillä asuisi missään kokonaisessa asunnossa. Jonkun pienen alivuokralaishuoneen voisi ehkä jostain saada tuolla hinnalla, jos on tuuria. Sen pitäisi sitten kelvata.
Ai teinin yksinhuoltajana jonnekin hellahuoneeseen vuokralle?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voit itse laskea vaikka mitä pystyisi itse makaamaan kaupan tai ravintolan työntekijä joka tekee 10 tuntia viikko noin 11€/h palkalla.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrayksiö 300e ja kaksio 350e kolmio 400e neliö 450e.
Vuokraan kaksiota Tampereen Kalevassa. Pelkkä yhtiövastike on n. 230 € / kk. Luuletko että antaisin sen vuokralle 350 € / kk? Nimittäin siitä hurjasta 120 € kk tulosta maksaisin 30 % veroja ja olen vastuussa asunnosta. Jos siellä menee jääkaappipakastin rikki niin minun on sellainen hommatta sinne viimeistään seuraavana päivänä jne... Mikäli vuokrat jää saamatta niin oikeuden kautta pitää hakea häätöä, ja arvaa kuka sen maksaa? Asunto saattaa myös olla joskus parikin kuukautta vuokraamatta mutta yhtiövastikkeen maksan siitä silti. Toki asunnon arvo nousee koko ajan mutta tästähän ei ollut kyse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Asumistukijärjestelmä on ongelmallinen lähinnä pääkaupunkiseudulla. Voisi poistaa tuon vuokra-alueen kokonaan Kelan luokituksesta.
Voisi kyllä toimia hyvin hintatason alentamiseen kun palvelut kaikkoaisi. Me mahdollistamme veroilla palvelualojen huonon palkkauksen.
Minusta asumiseen saisi mennä 1/4 nettotuloista (+päälle sähkö, vesi, kotivakuutus) eli jos nettona saa käteen 1500e olisi n.375e/kk, ja 2000e tekisi n. 500e/kk.
Asia mitä EN ymmärrä on se, ettei valtio/kunnat rakenna ns. omia asuntoja. Kelan sivuillla lukee, että 2019 maksettiin 1 491 MILJOONAA euroa asumitukea, ja sitä sai 379667 ruokakuntaa.
Kuinka paljon asuntoja voitaisiin tuolla n. 1,5 miljardilla rakentaa noille n.400'000 ruokakunnalle? Jos ajatellaan vaikka tulevia 10-15 vuotta mitä säästettäisiin tekemällä asunnot jatkuvan asumistuen maksamisen sijasta.
Mutta syy miksi POLIITTINEN TAHTO puuttuu on se, että "kaikki" asioista päättävät hyötyvät noista itse. Päättäjien taustavoimilla (olkoon sitten kokoomuslaisten rakennusfirmoja tai vasemmiston AY-liikettä) on oma lehmä ojassa --> asumistuki suoraan rahansiirtoa asuntoja vuikraaville. +Monilla on myös omia/läheisten sijoitusasuntoja joiden tuotto tippuisi jos asumistuki/asmisen hinta ylipäätään laskisi.
Monissa maissa on vuokrakatot, on erilaisia veroja/maksuja jos asunto ei ole omassa käytössä jne.
Vaatisi perusteellisen muutoksen, että asunto/koti on jokaisen perusoikeus (kuten hengittäminen) jolla EI SAA tehdä bisnestä. Toki asuntojen arvot ovat sijainnin mukaan erilaiset, mutta on väärin että joku omistaa monia asuntoja ja yksi ei saa sitä ainuttakaan koska sijoittajat "vetävät välistä".
Toisaalta uskon että ahneilla on omanlaisensa loppu, en ihan kuplaan usko, mutta korona ja etätyöt varmasti muuttavat pysyvästi tilannetta, monien ihmisten ei enää työn takia tarvitse asua paikkakunnalla X. Ja kun mennään jokunen vuosi eteenpäin, ei ehkä edes enää maassa X, totuus on, että useimmissa Eu-/Eta-maissa Suomen palkoilla ostovoima on PALJON parempi, muuttaminen suht yksinkertaista, ja jopa terveydenhuolto toimii paremmin mitä täällä (toki maiden välilöä eroja, mihin menee)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että hinnat asettuisivat järkevälle tasolle kun tuet poistettaisiin.
Paikasta, kunnosta ym riippuen yksiöstä minusta 200-350€, kaksiosta 350-550€, kolmiosta 500-650€, neliöstä 650-800€ jne. En ainakaan itse ikinä suostuisi tätä enempää maksamaan.
Meinaat, että vuokra olisi yhtiövastikkeen verran?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ongelmahan on siinä, että osa kansasta on asumistuilla opetettu asumaan selvästi leveämmin kuin olisi varaa. Jos varaa laittaa asumiseen on vaikkapa 200/kk ei kannata kuvitella, että sillä asuisi missään kokonaisessa asunnossa. Jonkun pienen alivuokralaishuoneen voisi ehkä jostain saada tuolla hinnalla, jos on tuuria. Sen pitäisi sitten kelvata.
Ai teinin yksinhuoltajana jonnekin hellahuoneeseen vuokralle?
Kyllä, niin tekivät sukupolvet ennen meitä, ennen kuin asumistukijärjestelmää oli keksitty. Nyt asumistuki jos mikä on tulonsiirtoa: niiltä, joilla on liian suuret tulot asumistukea saadakseen, maksavat verona tuet niille, joiden tulot ovat riittävän pienet. Mutta kaikilla on samanlainen 3h+k ja parveke.
Silloin sai työmiehen PÄIVÄN palkalla maksettua koko kuukauden vuokran asunnosta. Eli kyllä minun puolesta voidaan ottaa rakennusalan tes eteen ja katsoa sieltä yksiön vuokraksi työmiehen päivän palkka koko kuukaudeksi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Voit itse laskea vaikka mitä pystyisi itse makaamaan kaupan tai ravintolan työntekijä joka tekee 10 tuntia viikko noin 11€/h palkalla.
Ihan pystyisi makaamaan kimppakämpässä, soluasunnossa, alivuokralaisena, trailer parkissa kuten tehdään maissa, joissa ei ole meidän kaltaistamme asumistuen maksuautomaattia ja vuokran korotuskannustinta.
Otetaanko kimppakämppiin esim perheitä?
Saako sen trailerin ostettua tuolla palkalla?
Vierailija kirjoitti:
Minusta asumiseen saisi mennä 1/4 nettotuloista (+päälle sähkö, vesi, kotivakuutus) eli jos nettona saa käteen 1500e olisi n.375e/kk, ja 2000e tekisi n. 500e/kk.
Asia mitä EN ymmärrä on se, ettei valtio/kunnat rakenna ns. omia asuntoja. Kelan sivuillla lukee, että 2019 maksettiin 1 491 MILJOONAA euroa asumitukea, ja sitä sai 379667 ruokakuntaa.
Kuinka paljon asuntoja voitaisiin tuolla n. 1,5 miljardilla rakentaa noille n.400'000 ruokakunnalle? Jos ajatellaan vaikka tulevia 10-15 vuotta mitä säästettäisiin tekemällä asunnot jatkuvan asumistuen maksamisen sijasta.
Mutta syy miksi POLIITTINEN TAHTO puuttuu on se, että "kaikki" asioista päättävät hyötyvät noista itse. Päättäjien taustavoimilla (olkoon sitten kokoomuslaisten rakennusfirmoja tai vasemmiston AY-liikettä) on oma lehmä ojassa --> asumistuki suoraan rahansiirtoa asuntoja vuikraaville. +Monilla on myös omia/läheisten sijoitusasuntoja joiden tuotto tippuisi jos asumistuki/asmisen hinta ylipäätään laskisi.
Monissa maissa on vuokrakatot, on erilaisia veroja/maksuja jos asunto ei ole omassa käytössä jne.
Vaatisi perusteellisen muutoksen, että asunto/koti on jokaisen perusoikeus (kuten hengittäminen) jolla EI SAA tehdä bisnestä. Toki asuntojen arvot ovat sijainnin mukaan erilaiset, mutta on väärin että joku omistaa monia asuntoja ja yksi ei saa sitä ainuttakaan koska sijoittajat "vetävät välistä".
Toisaalta uskon että ahneilla on omanlaisensa loppu, en ihan kuplaan usko, mutta korona ja etätyöt varmasti muuttavat pysyvästi tilannetta, monien ihmisten ei enää työn takia tarvitse asua paikkakunnalla X. Ja kun mennään jokunen vuosi eteenpäin, ei ehkä edes enää maassa X, totuus on, että useimmissa Eu-/Eta-maissa Suomen palkoilla ostovoima on PALJON parempi, muuttaminen suht yksinkertaista, ja jopa terveydenhuolto toimii paremmin mitä täällä (toki maiden välilöä eroja, mihin menee)
Haluaisit, että valtio rakentaisi asuntoja ja vuokraisi niitä kunkin tuloihin sopivalla hinnalla. Piisikö valtion myös maksaa talojen ylläpito ja tulevat korjaukset?
Sinun vuokralla ei edes ylläpidetä asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Veikkaan että hinnat asettuisivat järkevälle tasolle kun tuet poistettaisiin.
Paikasta, kunnosta ym riippuen yksiöstä minusta 200-350€, kaksiosta 350-550€, kolmiosta 500-650€, neliöstä 650-800€ jne. En ainakaan itse ikinä suostuisi tätä enempää maksamaan.
Meinaat, että vuokra olisi yhtiövastikkeen verran?
No olen asunut pienemmällä paikkakunnalla kaksiossa 550€, sekä Helsingissä kolmiossa 650€ ja neliössä 800€. Kaikki viimeisen 10 vuoden aikana. Tukia en ole ikinä saanut.
Alkaisi vastikkeet ja asuntojen hinnat tippua kun ei enää maksettaisi tukia tulonsiirtoina vuokranantajille.
Vierailija kirjoitti:
En tiedä, mutta minusta ei ole rakenteellisesti tervettä, että yksin asuva, työssäkäyvä, mutta matalapalkka-alalla oleva ihminen ei saa Pääkaupunkiseudulla maksettua vuokraansa ilman tukia sellaisesta asunnosta, mikä on inhimillisen työmatkan päässä keskustasta, missä käy töissä. Tuo asumistuki ei ole minusta tulonsiirto valtiolta pienituloiselle vaan tulonsiirto valtiolta vuokranantajille, jotka usein ovat jotai sijoitusyhtymiä ja pahimmassa tapauksessa ulkomaalaisomistuksessa. Rahaa pumpataan suoraan ulos Suomesta silloin.
Voi ajatella myös niin, että ilman asumistukea pienituloiset muuttaisivat halvemman asumisen perässä johonkin perähikiälle, jossa ei ole työpaikkoja, joten pk-seudun työnantajat joutuisivat maksamaan korkeampaa palkkaa, että sinne saisi jonkun töihin, tai sitten laittavat firmassa lapun luukulle. Ei sekään ole verotulojen kannalta hyväksi.
Kaikkea ei tarvitse katsella kapitalistisen ideologian läpi eikä arvottaa pelkästään rahassa. Se on aika tylsä maailmankuva. Esimerkiksi lastenkasvatus ja koulutus sekä terveydenhuolto on sellaisia asioita, joiden ei onneksi tarvitse yhteiskunnassamme tuottaa maksimaalista voittoa, vaan niitä ajatellaan perusoikeuksina. Myös ruuantuotantoa tuetaan, koska kyseessä on niin perustavanlaatuinen asia ja kaikilla tulisi olla varaa syödä. Asumistakin ajatellaan perusoikeutena, mutta se on järjestetty meillä aika hassusti asumistukihärdellin kautta, mikä on käytännössä ennemminkin tulonsiirtoa rikkaille. Miksei samoja rahoja voisi käyttää köyhien ihmisten omiin koteihin? Koska rikkaat ansaitsee aina enemmän ja köyhät ei oikeastaan sitä vähääkään?