Lue keskustelun säännöt.
Mikä sitten olisi sopiva vuokrataso, että ei tarvittaisi asumistukijärjestelmää?
20.12.2021 |
Esimerkiksi peruskuntoinen kaksio, pääkaupunkiseudulla lähiössä ja muualla Suomessa muutaman kilometrin päässä keskustasta.
Eri siis kaksi eri summaa.
Mikä olisi sopiva teidän mielestä, joiden mielestä vuokrataso on nyt liian korkea?
Kommentit (66)
Suomessa on liian suuret tuet.
Itse opiskelin 90 luvulla, kaikki asuttiin soluissa.
Vkonloput töissä, työharjoittelut jne.
Elintaso on noussut niin kovasti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
no, mun tulot on käteen jäävä 1600€/kk sekä yhteensä 300€ elatusmaksua ja lapsilisää. Mun vuokra on muutaman euron vajaa 1400€/kk, lisäksi erikseen vesi ja sähkö.
Lisätuloja teen keillailemalla koska muuten ei rahat riitä millään. Asumistukea en kyllä saa, saisin ilman keikkatyötä varmaankin. Asunto on kaupungin vuokra-asunto. Ei hirveästi naurata.
Tyhmä keskustelun avaus.
Vuokra perustuu sijoitettuunpääoman tuotto odotuksiin, yhtiövastikkeeseen.
Jos vuokratason voisi päättää noin vain, niin kukaan ei hankkisi huoneistoja ja laittaisi vuokralle.
Tsekkaa huviksesi paljonko yhtiövastikkeet on...
Itse en enää laita rahojani asuntosijoitukseen, koska tuotto on niin surkean pientä vs pörssiosakkeet.
Lisäksi yhtiön repat syövät senkin pienen tuoton...
Miksi ihmeessä asumisen pks pitäisi olla sen kalliimpaa kuin muissakaan kaupungissa. Pikkukuntien kirkonkylien vuokra-asuntoja en myöskään ymmärrä, ostohinta on muutaman kymmenen tuhatta.... ei sellaisen vuokraaminen oikein lyö leiville.
YK:n oikeudenmukaisen asumisen lähettiläs vierailullaan täällä pohjoismaissa puhui juuri siitä, miten bisnessvetoista asuminen täällä on. Hänen mukaansa asuntoja ei ajatella täällä ihmisten koteina vaan että niiden pitäisi ensisijassa tuottaa rahaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Asumistukijärjestelmä on ongelmallinen lähinnä pääkaupunkiseudulla. Voisi poistaa tuon vuokra-alueen kokonaan Kelan luokituksesta.
Jotain 300e jos ajattelee takuueläkettä. Sehän on n.800e ja siitä jää silloin se 500e käteen joka on tttuen määrä yksinasuvalle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Millä hinnalla haluaisit itse vuokrata asunnon, jonka hinta on esim. 150 000 euroa?
Vierailija kirjoitti:
Suomessa on liian suuret tuet.
Itse opiskelin 90 luvulla, kaikki asuttiin soluissa.Vkonloput töissä, työharjoittelut jne.
Elintaso on noussut niin kovasti.
Tavallaan elintaso on noussut kaikilla , mutta vain osalla ihmisistä on siihen varaa itsellään.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokrayksiö 300e ja kaksio 350e kolmio 400e neliö 450e.
Kaksion vuokran perusvarusteluin, kerrostalossa, lähiössä, pitää olla sellainen että 2 työssäkäyvää ammattikoulutuksen saaunutta aikuista pystyy vuokraamaan sen ilman tukia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Maksan nyt asumistuen jälkeen hieman päälle satasen vuokraa, joten kaipa se sitten olisi about se.
Vierailija kirjoitti:
Vuokrayksiö 300e ja kaksio 350e kolmio 400e neliö 450e.
Tämähän on täysin mahdotonta, koska jo pelkät hoitovastikkeet ovat useampia satasia kuussa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Että muna vai kana...
Ensin poistetaan vuokratuki. Ja se aiheuttaisi kärsimystä ja häätöjä.
Mutta sen jälkeen vuokrien hinnat tippuisivat. Joku voisi välillä seisottaa asuntoa tyhjilläänkin, mutta useimpien kohdalla korkojen ja lyhennysten sanelema pakko laskisi asteittain vuokria. Pitkällä tähtäimellä jopa kymmeniä prosentteja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
YK:n oikeudenmukaisen asumisen lähettiläs vierailullaan täällä pohjoismaissa puhui juuri siitä, miten bisnessvetoista asuminen täällä on. Hänen mukaansa asuntoja ei ajatella täällä ihmisten koteina vaan että niiden pitäisi ensisijassa tuottaa rahaa.
Mikäli sijoittajat eivät sijoittaisi omaa/velkarahaa asuntoihin, olisi vähemmän koteja tarjolla vuokralaisille. Kenen pitäisi ryhtyä hyväntekeväisyys jäisi ja kustantaa toisten ihmisten "kodit". Nyt sen tekee veronmaksajat asumistuen muodossa.
Sijoittajien pitäisi sijoittaa teollisuusosakkeisiin eikä seiniin. Suomen BKT ei nouse pelkästään seiniin sijoittamalla jos ne asukakat eivät käy töissä.
Vierailija kirjoitti:
Että muna vai kana...
Ensin poistetaan vuokratuki. Ja se aiheuttaisi kärsimystä ja häätöjä.
Mutta sen jälkeen vuokrien hinnat tippuisivat. Joku voisi välillä seisottaa asuntoa tyhjilläänkin, mutta useimpien kohdalla korkojen ja lyhennysten sanelema pakko laskisi asteittain vuokria. Pitkällä tähtäimellä jopa kymmeniä prosentteja.
jatkan: Eli ensin kärsisivät vuokralaiset ja sitten vuokranantajat. Olisi poliittisesti rohkea päätös.
Mutta pitkällä aikavälillä helvetin tervehdyttävä.
Vierailija kirjoitti:
Että muna vai kana...
Ensin poistetaan vuokratuki. Ja se aiheuttaisi kärsimystä ja häätöjä.
Mutta sen jälkeen vuokrien hinnat tippuisivat. Joku voisi välillä seisottaa asuntoa tyhjilläänkin, mutta useimpien kohdalla korkojen ja lyhennysten sanelema pakko laskisi asteittain vuokria. Pitkällä tähtäimellä jopa kymmeniä prosentteja.
Niin ja se vaapauttaisi asuntoja myös myyntiin, asuntojen hinnat halpenii ja useammilla olisi varaa ostaa asunto itselleen.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä asumisen pks pitäisi olla sen kalliimpaa kuin muissakaan kaupungissa. Pikkukuntien kirkonkylien vuokra-asuntoja en myöskään ymmärrä, ostohinta on muutaman kymmenen tuhatta.... ei sellaisen vuokraaminen oikein lyö leiville.
i
Eihän se pidäkään olla. Mutta se on, koska siellä on asunnoille niin suuri kysyntä.
Markkinat ratkaisevat hinnan.
Eikä mitään tiettyä vuokrantasoa voi julkisellakaan puolella täysin säätää.
Jotkut tienaavat tosi hyvin ja asuvat edelleen kuntien vuokra-asunnoissa. Joillakin on pelkät työttömyyspäiväraha tulot ja muut tuet lisäksi.
Ja molemmat maksavat saman verran vuokraa, vaikka toista tuetaankin vuokranmaksussa.
Vuokra-asunnoiksi pitäisi halpapuolella rakentaaa vaatimattommapia asuntoja. Niin halvasti ja kevyesti kuin vain rakennusmääräykset antavat myöten.
Mutta ei. Kunnan vuokra-asuntotalot rakennetaan hulppeimasta päästä, kaikkinen hienouksineen.
Hyvä ettei ihan parketit lattioissa ja erikoslaatat kylpyhuoneissa. Niin tottahan niissäkin silloin on korkeat vuokrat.
Ei mitään tolkkua koko hommelissa. Konsultit neuvomaan asioissa, että saadaan halpoja vuokra-asuntoja ja tuet pienemmiksi.
Vierailija kirjoitti:
Miksi ihmeessä asumisen pks pitäisi olla sen kalliimpaa kuin muissakaan kaupungissa. Pikkukuntien kirkonkylien vuokra-asuntoja en myöskään ymmärrä, ostohinta on muutaman kymmenen tuhatta.... ei sellaisen vuokraaminen oikein lyö leiville.
Koskaan kuullut kysynnän ja tarjonnan laista?? Kun ihmiset haluaa asua tietyssä paikassa, siellä asunnot ovat halutumpia ja niistä kilpaillaan. Hinnat nousee niin ostohinnat kuin vuokratkin.
No riippuu toki tuloista. max 1/3 saisi mennä asumiskuluihin mun mielestäni.