Mitä mieltä palstalaiset Kokoomusnuorista?
Mitä tulee ensimmäisenä mieleen? Ei tarvi mitään syvällisiä perusteluita. Lähinnä kiinnostaa tietää ensireaktioita aiheeseen.
Kommentit (97)
Kaikkein kuvaavinta Kokoomusnuorten meiningistä on mielestäni taannoinen lehtiartikkeli, jossa kerrottiin heidän matkastaan jenkkeihin kannustamaan Mitt Romneyn kampanjaa. Pojat lähtevät geelit tukassa Jenkkeihin hypettämään republikaanien vaalishowta??
Vähänkö siistiä?
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 06:44"]
Kaikkein kuvaavinta Kokoomusnuorten meiningistä on mielestäni taannoinen lehtiartikkeli, jossa kerrottiin heidän matkastaan jenkkeihin kannustamaan Mitt Romneyn kampanjaa. Pojat lähtevät geelit tukassa Jenkkeihin hypettämään republikaanien vaalishowta?? Vähänkö siistiä?
[/quote]
Kukahan maksoi.
Pikku kiipijöitä ja wanna-be bättre folkia.
Naiiveja kermaperseitä, joiden elämä pyörii vain oman navan ympärillä.
Yllättävän moni koknuori on duunariperheestä, joten tuntuu tyhmältä väittää heitä kermaperseiksi. Esim Rydman ja Susanna Koski rikkinäisistä duunariperheistä
Todellisuudesta vieraantuneita. Ylimielisiä.
Tarkoitatko murhasta tuomittua vaiko näitä, jotka teki nakukalenterin ja josta Ron Jeremy sanoi että onko noi transsuja?
[quote author="Vierailija" time="02.04.2015 klo 21:58"]
Tarkoitatko murhasta tuomittua vaiko näitä, jotka teki nakukalenterin ja josta Ron Jeremy sanoi että onko noi transsuja?
[/quote]
nyt meni ohi
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 22:59"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 22:55"]
Tulee mieleen se entinen puheenjohtaja, joka potki koiriaan ja murhasi kiduttaen naapurin rouvan, joka tuli puolustamaan koiria. Tämä tapahtui muistaakseni viime lokakuussa.
Kokoomusnuoret ovat empatiakyvyttömiä narsisteja. Olen itsekin korkeastikoulutettu ja lukenut myös taloustieteitä. Elämän koulu on opettanut, ettei kaikki ole aina itsestä ja omasta yrittämisestä kiinni.
[/quote]
Viittaat ilmeisesti Jukka Romppaiseen? Romppainen ei koskaan ollut Kokoomusnuorten puheenjohtaja tms, joten tarkista faktasi :-D Romppainen oli Helsingin piirin toiminnanjohtaja, eli ei todellakaan mikään merkittävä henkilö KNL:ssä.
[/quote]
Joo ei mitenkään merkittävä ja tuskin edes ollut oikeesti olemassa...Tulevaisuuden toivo!
Kokoomus, Suomi ei unohda Kokoomuspomo Romppaista. Rukoilkaa että edes Venäjä unohtaisi.
Jos olisin vaalitentin vetäjä, kysyisin Stubbilta mitä kuuluu Romppaiselle ja kokoomuksen arvoille.
Niillä on hyvä me henki. Ovat diplomaattisia eivätkä pillastu pienistä. Rauhaa rakastavia kaikin tavoin. Rakastavat oikein paljon maahanmuuttajia.
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:03"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 22:55"]Tulee mieleen se entinen puheenjohtaja, joka potki koiriaan ja murhasi kiduttaen naapurin rouvan, joka tuli puolustamaan koiria. Tämä tapahtui muistaakseni viime lokakuussa. Kokoomusnuoret ovat empatiakyvyttömiä narsisteja. Olen itsekin korkeastikoulutettu ja lukenut myös taloustieteitä. Elämän koulu on opettanut, ettei kaikki ole aina itsestä ja omasta yrittämisestä kiinni. [/quote] Sinulta on ainakin jäänyt uutiset lukematta.
[/quote]
Heh. Tarkoittaakohan hän Stubbia tai Kataista?
Romppainen kuului kokoomusnuoriin ja saanee kovan tuomion oikeudessa. Hänet on jo erotettu nuorisojärjestöstä. Kertoo kypsymättömyydestä herjata kokoomuspuoluetta Romppaisesta, hän kun kuului nuorisojärjestöön eikä tekemänsä kamala tappo liittynyt mitenkään puolueeseen.
Itse äänestän kokoomusta mutta tiedostan, että kokoomusnuoret ovat usein radikaaleja mielipiteiltään. Mutta harva poliittinen nuorisojärjestö nyt ei ole, vasemmistonuoret vasta ovatkin kahelia sakkia. Ikä tuo kuitenkin malttia, näin kävi esimerkiksi Wille Rydmanille, joka on entiseen verrattuna rauhoittunut huomattavasti.
Kokoomusnuorissa kyllä ongelmana ovat nuo kultalusikka perseessä syntyneet nirppanokat, joille vanhemmat ostavat oman asunnon, maksavat preppauskurssit kauppista/lääkistä varten ja järjestävät firmasta hyväpalkkaisen työpaikan. Näitä ihan ne normaalit keskiluokkaisetkin kokoomuslaiset inhoavat.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 08:20"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 06:44"]
Kaikkein kuvaavinta Kokoomusnuorten meiningistä on mielestäni taannoinen lehtiartikkeli, jossa kerrottiin heidän matkastaan jenkkeihin kannustamaan Mitt Romneyn kampanjaa. Pojat lähtevät geelit tukassa Jenkkeihin hypettämään republikaanien vaalishowta?? Vähänkö siistiä?
[/quote]
Kukahan maksoi.
[/quote]
Kansa. Puoluetuki.
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 03:32"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 03:23"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 03:14"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 03:09"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 02:33"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 02:29"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 02:26"]
[quote author="Vierailija" time="01.04.2015 klo 02:13"]
[quote author="Vierailija" time="31.03.2015 klo 23:48"]
Muuten hyvä, mutta nykyisessä järjestelmässä oikeus riistämiseen, hyväksikäyttöön ja ryöväämisen on yksipuolisesti yrittäjillä. Sitten kun työntekijäpuolikin saa ryöstää yrittäjiltä, kuten yrittäjät saavat ryöstä työntekijöitä, ollaan paljon lähempänä aidosti tasapuolista järjestelmää.
Nykyisessä systeemissä yrittäjää saa ryöstää, mutta jos ryöstät yrittäjältä, tuomio tulee.
[/quote]
Jokainen voi halutessaan alkaa yrittäjäksi, jos se "ryöstäminen" kiinnostaa, joten mikä on ongelma?
[/quote]
Siksi, että se on ainoa salittu tapa ryöstää. Miksei muutkin ryöstämisen muodot ole sallituja? Sellaiset jotka eivät perustu muiden ihmisten systemaattiseen riistämiseen ja hyväksikäyttöön.
[/quote]
Onko työnteko palkkaa vastaan systemaattista hyväksikäyttöä?
[/quote]
On se silloin kun valtio yrittää rangaistuskeinoin pakottaa ihmiset kasvattamaan porvarin valtaa ja pääomaa. Käytännössä työnteko on orjuutta suurpääoman palveluksessa.
[/quote]
ei sinun ole mikään pakko tehdä mitään työtä. ole kotona äläkä tee mitään.
[/quote]
Sosiaalitukiakaan ei ole muuten pakko nostaa ;)
[/quote]
Ei ole.
Se mikä tässä on onttoa on että Risto kuvittelee että työntekeminen on Riston riistoa.
Risto päättelee että hän jää kotiin koska Riston työnteko on Riston riistoa. Siispä hän ajattelee että Pekan on pakko käydä töissä tuottamassa verotuloja, jotta Risto voi nostaa kotona tukia.
Jos Risto siis päättelee että _yksilön_ työnteko on riistoa, niin miksi hänestä on ok että Pekan on pakko tehdä töitä tuottaakseen rahaa Riston tukiin.
Samalla logiikalla Pekka voisi päätellä että Pekan työnteko on Pekan riistoa ja Riston on tehtävä töitä tuottaakseen Pekan tukirahat.
Miten se voi toimia niin että joku yksilö kieltäytyy tuottamasta rahaa OMAAN elantoon ja jollakin muulla on VELVOLLISUUS elättää työtä tekemätön yksilö???
Eikö Risto tajua että työn tekeminen ei ole riistoa vaan OMAN elannon tuottaminen.
[/quote]
Mä en kyllä vaadi työntekoa yhtään keneltäkään. Mun puolesta kaikki voi ihan rauhassa olla työttömänä jos niin haluavat.
[/quote]
Näinhän se maailma toimiikin...