Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Onko vastikkeellinen työttömysetuus ihan nounou ajatus?
19.12.2021 |
Itse en ihan ymmärrä, että miksi korvausta vastaan ei voisi velvoittaa tekemään vaikka jotain yleishyödyllistä mummojen ulkoilutusta vaan miksi korvaus pitää saada tekemättä mitään?
En halua riitaa, haluaisin vaan tietää miksi näin pitää olla.
Kommentit (394)
Vierailija kirjoitti:
Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ei kannusta työnantajia palkkaamaan ihmisiä töihin, vaan järjestää loputtoman ilmaisen tai puoli-ilmaisen työvoiman runsaudensarven. Näinhän on jo nytkin, eli "harjoittelijoita" ei koskaan palkata omille kirjoille, vaan kun edellisen aika tulee täyteen, niin seuraava tilalle. Työntekijälle toki annetaan ihan eri kuva, mutta hei, bisnes on bisnestä. Tämä harjoittelupelleily ja "rekrykoulutukset" täytyisi saada kuriin. Yksikään mieleltään terve ihminen ei vapaaehtoisesti kituuttele työttömyyskorvauksella. Pitkäaikaistyöttömät sairaseläkkeelle rasittamasta järjestelmää. Heitä on aivan turha kiusata.
Vuoden työttömänä ollut on pitkäaikaistyötön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Haluaisin vuokrata asunnon työpaikan läheltä, mutta palkkatukityö työpaikka on joka kerta eri eli samaan työpaikkaan ei pääse.
Aina täytyy mennä uuteen työpaikkaan opettelemaan työt. Siinä vaiheessa, kun olet oppinut ne kunnolla niin palkkatukityö loppuu ja seuraava työpaikka onkin sitten eri työpaikka.
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vuokrata asunnon työpaikan läheltä, mutta palkkatukityö työpaikka on joka kerta eri eli samaan työpaikkaan ei pääse.
Aina täytyy mennä uuteen työpaikkaan opettelemaan työt. Siinä vaiheessa, kun olet oppinut ne kunnolla niin palkkatukityö loppuu ja seuraava työpaikka onkin sitten eri työpaikka.
On tuossa se valopuoli, että sinä pääset palkkatuettuun työhön. Minua ei ole kertaakaan edes kutsuttu haastatteluun.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vuokrata asunnon työpaikan läheltä, mutta palkkatukityö työpaikka on joka kerta eri eli samaan työpaikkaan ei pääse.
Aina täytyy mennä uuteen työpaikkaan opettelemaan työt. Siinä vaiheessa, kun olet oppinut ne kunnolla niin palkkatukityö loppuu ja seuraava työpaikka onkin sitten eri työpaikka.
On tuossa se valopuoli, että sinä pääset palkkatuettuun työhön. Minua ei ole kertaakaan edes kutsuttu haastatteluun.
Hyväksikäytetyksi ilmaisorjaksi "pääseminen" ei ole millään höpöhöpösatuilulla valopuoli.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Yritys, jolla ei "ole varaa" maksaa asiallisia palkkoja = epäeettinen, kannattamaton, kriminaali, ihan nounou.
Työnteettäminen palkatta on pelkkää hyväksikäyttöä, riistämistä ja orjuutusta, eikä siis kuulu oikeusvaltioon.
Vastikkeeton työnteettäminen ehdoitta tuomittava ja _kriminalisoitava kaikilla huuhaatermeillä_ + sanktiot.
Jos työtön ei suostu työkokeiluun niin hänelle tulee 3 kuukauden karenssi.
Teknisesti ei siis ole kysymys pakollisesta ilmaisorjatyöstä, kun kerran siitä "sopii" teoriassa ja käytännössä kieltäytyä, mutta ei sanktiotta. "Kokeilu" + "vapaaehtoisuus" = täten kiertoilmauksia kiristykselle ja riistolle.
Laillista sanakikkailulla ja epäreilulla syyllistämisellä "oikeutettua" päivänvalossa tapahtuvaa ryöstämistä.
Koskee ja vaikuttaa kokonaisvaltaisesti huonontaen tilanteen muidenkin osalta kuin virallisesti riistettyjen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vuokrata asunnon työpaikan läheltä, mutta palkkatukityö työpaikka on joka kerta eri eli samaan työpaikkaan ei pääse.
Aina täytyy mennä uuteen työpaikkaan opettelemaan työt. Siinä vaiheessa, kun olet oppinut ne kunnolla niin palkkatukityö loppuu ja seuraava työpaikka onkin sitten eri työpaikka.
On tuossa se valopuoli, että sinä pääset palkkatuettuun työhön. Minua ei ole kertaakaan edes kutsuttu haastatteluun.
Hyväksikäytetyksi ilmaisorjaksi "pääseminen" ei ole millään höpöhöpösatuilulla valopuoli.
On sillä eronsa. Oletko mieluummin ihminen, jonka työpanos halutaan ilmaiseksi, vai ihminen, jonka työpanos ei kelpaa edes ilmaiseksi?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Tämän teorian mukaan siis taloutta ei olisi ollenkaan jos ei olisi ulkomaankauppaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Tämän teorian mukaan siis taloutta ei olisi ollenkaan jos ei olisi ulkomaankauppaa?
Noinkin typeriä luulee ja uskottelee itselleen ja muille umpinuppi, jonka onttoa yläpäätä ei järki pakota.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Tämän teorian mukaan siis taloutta ei olisi ollenkaan jos ei olisi ulkomaankauppaa?
Noinkin typeriä luulee ja uskottelee itselleen ja muille umpinuppi, jonka onttoa yläpäätä ei järki pakota.
Niin siis umpi vai ontto? Vai sekä että?
Kun sinun järkesi tursuaa saumoista, suuntaa nyt se tänne jalomielisyydessäsi ja selitä tämä meille. Eikö ulkomaankaupattomassa maailmassa tuotettaisi mitään eikä maksajia olisi? Pelkkää kierrätystä ja velkaa? Ei ole pakko vedota pohjoisempaan Koreaan ja tilanteeseen, jossa yksi maa sulkeutuu ja muut jatkavat ennallaan. Ihan vain teoriassa. En siis sano mitään siitä, olisiko tuo järkevä maailma, mutta ettäkö talous on vain kansainvälistä kauppaa?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluaisin vuokrata asunnon työpaikan läheltä, mutta palkkatukityö työpaikka on joka kerta eri eli samaan työpaikkaan ei pääse.
Aina täytyy mennä uuteen työpaikkaan opettelemaan työt. Siinä vaiheessa, kun olet oppinut ne kunnolla niin palkkatukityö loppuu ja seuraava työpaikka onkin sitten eri työpaikka.
On tuossa se valopuoli, että sinä pääset palkkatuettuun työhön. Minua ei ole kertaakaan edes kutsuttu haastatteluun.
Hyväksikäytetyksi ilmaisorjaksi "pääseminen" ei ole millään höpöhöpösatuilulla valopuoli.
On sillä eronsa. Oletko mieluummin ihminen, jonka työpanos halutaan ilmaiseksi, vai ihminen, jonka työpanos ei kelpaa edes ilmaiseksi?
Neljä alapeukkua? Ettekö te näe tuota eroa? Minua kiinnostaa nyt kovasti teidän näkökulmanne, koska minusta olisi mukavaa, että edes joskus jokin työnantaja pitäisi minua haastattelun arvoisena hakijana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Itse en ymmärrä miksi kenenkään pitäisi tehdä ilman palkkaa rahanarvoista työtä ja hakea sitten toimeentulo jostain Kelasta. En ymmärrä myöskään ihmisiä jotka eivät tajua tuollaisen systeemin vääristävän koko työelämää, jolloin se kääntyy lopulta myös palkkatöissä olevia vastaan.
Itse en ymmärrä miksi ihmisille annetaan paljon rahaa tekemättä mitään ja samalla verovaroja käytetään lisäksi julkisenpuolen työpaikkojen rahoittamiseen joita nämä työttömät voisivat tehdä. Vain yksityinen puoli voi tuoda rahaa tähän yhteiskuntaan. Ihmisiä pitäisi kannustaa yrittäjäksi, mutta suomessa on niin kallis julkinenpuoli jota yritysten tuloksesta kustannetaan, niin vaikeaa on saada kannattavaa pienyritystä. Jos julkisen menot saataisiin alas voitaisiin yritysverotusta samoin kuin palkkaverotusta keventää. Tämä palvelisi yhteiskuntaa.
Eli kun laitetaan julkisen puolen työntekijät pihalle ja sen sijaan tekemään työttömät samat hommat korvausta vastaan ilman palkkatyöntekijän oikeuksia ja etuja, niin työttömät katoavat ja raha heidän kaikkien tojmeentuloonsa alkaa kasvaa puussa? Tiedoksesi, että julkisella sektorilla on valtavasti jo nyt työllistettyjä, ihan tavallisissa töissä. Itse olen ollut työllistettynä atk-asiantuntijatehtävissä julkisella sektorilla.
Tiedoksesi, että yksikään julkisenpuolen työpaikka ei tuo rahaa tähän yhteiskuntaan, vaan palkkasikin maksetaan 100% verovaroista. Idea oli, että kun julkisenpuolen hintaa saadaan alas, voidaan palkka ja yritysverotusta laskea, niin silloin saadaan hyvät kannustimet ryhtyä joko yrittäjäksi tai mennä muuten yksityiselle puolelle töihin.
Eli ymmärsinkö oikein, julkinen puoli yksityistetään ja silloin mm sinulle voidaan maksaa vähemmän palkkaa, niin työnteko kannattaisin kaikille?
En tiedä, onko maailmassa täysin markkinatalousyhteiskuntaa. Edes USA ei ole, vaikka siellä onkin enemmän yksitysiä kouluja, sairaaloita yms. kuin Suomessa. Toisin kuin Suomessa luullaan, Yhdysvalloissa on myös työttömyyskorvausjärjestelmä.
Et ymmärtänyt oikein, vaan idea on että julkisenpuolen kustannuksia karsitaan korvaamalla nyt täyttä palkkaa saavat ihmiset työttömillä, joille toki maksetaan edelleen korvausta. Säästyneet kustannukset laitetaan yritys ja palkka verotuksen alentamiseen. Suomen julkinen puoli on paljon kalliimpi kuin mihin meillä on nyt varaa. Nokia toi aikoinaan niin paljon rahaa, että oli varaa rakentaa tälläiset palvelut. Nokian jälkeen on eletty vain velaksi ja se ei voi jatkua. Jossain vaiheessa tulee kova seinä vastaan ja sitten ollaan kusessa jos jotain ei tehdä. Tälläkin hetkellä moni tuottava yritys siirtyy suomesta Viroon, kun täällä toimiminen ei ole enää kannattavaa. Mistä oikein itse kuvittelet että raha tulee julkisiin palveluihin?
Mistähän itse kuvittelet sen rahan tulevan myös sinne kyseenalaistamatta palvomallesi yksityissektorille ja että täydellinen, virheetön ja haitaton yksityissektori ei itsessään maksa mitään, mutta tuottaa koko potin?
Korjaan sen verran, että vientiyritykset tuovat tähän maahan rahan. Niiltä tulee siis kaikki raha tähän yhteiskuntaan. Muu on sen saman rahan kierrätystä, tai velkaa
Tämän teorian mukaan siis taloutta ei olisi ollenkaan jos ei olisi ulkomaankauppaa?
Noinkin typeriä luulee ja uskottelee itselleen ja muille umpinuppi, jonka onttoa yläpäätä ei järki pakota.
Niin siis umpi vai ontto? Vai sekä että?
Kun sinun järkesi tursuaa saumoista, suuntaa nyt se tänne jalomielisyydessäsi ja selitä tämä meille. Eikö ulkomaankaupattomassa maailmassa tuotettaisi mitään eikä maksajia olisi? Pelkkää kierrätystä ja velkaa? Ei ole pakko vedota pohjoisempaan Koreaan ja tilanteeseen, jossa yksi maa sulkeutuu ja muut jatkavat ennallaan. Ihan vain teoriassa. En siis sano mitään siitä, olisiko tuo järkevä maailma, mutta ettäkö talous on vain kansainvälistä kauppaa?
Umpinuppi suoltamansa epätoden soopan perusteella ja/tai ontto. Katso aihe ja irrota lillukanvarsista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Aika harvassa maassa jaetaan ikuisesti ilmaista rahaa... Ansiosidonnainen on eri asia, mutta muuten vaatisin jotain työllistymistä edistävää toimintaa jokaiselta. Voi opiskella tai käydä jossakin "työssä" rahaa vastaan. Korvauksiahan ei ole pakko hakea, joten vapaaehtoisesti voi valita. Ei mitään järkeä elättää ilmaiseksi aikuisia työkuntoisia ihmisiä vuosikausia.
Työllistymisen edistäminen ei auta yhtään jos niitä oikeita rahapalkkatyöpaikkoja on paljon vähemmän kuin työttömiä. Jonkun pitäisi luoda lisää, kehitellä ja ylläpitää työpaikkoja ja yrittäjyyteen ei voi ketään pakottaa.
Työvoimapula on monissa paikoissa aikamoinen... Superpalkkoja ei ole joka paikassa, mutta sitten elettävä sillä, mitä työstään saa. Ja työllä on muitakin arvoja, kuin pelkkä palkka. Kotona moni vaan syrjäytyy ja on pian työkyvytön.
Ei, vaan sitten on maksettava sen verran, että saa riittävän määrän työvoimaa, tekee itse tai luovuttaa jos ei kykene kilpailemaan muiden potentiaalisten työnantajien tai työntekijän arvojen ja vapaa-ajan menetyksen kanssa spekseillä: palkka, etenemismahdollisuudet, yleiset työehdot ja -olot sekä muut etuudet.
Yrittäjän riski on aina yrittäjällä itsellään, ei auta itkut tai seliselit. Mitä paskempi työ sitä isompi palkka.
Vain ehdollistamaton vapaus on vapautta, työ ei tee vapaaksi eikä aina sisällä arvo(j)a tai edes moraalia.
Ei, vaan sitten on maksettava sen verran, että saa riittävän määrän työvoimaa, tekee itse tai luovuttaa jos ei kykene kilpailemaan muiden potentiaalisten työnantajien tai työntekijän arvojen ja vapaa-ajan menetyksen kanssa spekseillä: palkka, etenemismahdollisuudet, yleiset työehdot ja -olot sekä muut etuudet.
Yrittäjän riski on aina yrittäjällä itsellään, ei auta itkut tai seliselit. Mitä paskempi työ sitä isompi palkka.
Vain ehdollistamaton vapaus on vapautta, työ ei tee vapaaksi eikä aina sisällä arvo(j)a tai edes moraalia.
Mutta paljonko on "riittävästi" palkkaa? Se riippuu hyvin paljon siitä, kuinka paljon valtio maksaa kotona makaamisesta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ei keppiä, vaan porkkanaa. Vapaaehtoistyö pitäisi sallia ja siitä pitäisi maksaa kulukorvaus. Kaikki työkokeilut yhdistyksille pitäisi lopettaa ja sen sijaan pitäisi saada tehdä vapaaehtoistyösopimus, jonka tekijät saisivat esim sen 9 euron lisän + matkakulut todellisten korvausten mukaan. Eikä tartte aina olla sitä risujen keräämistä tai mummojen ulkoilutusta, sillä on paljon muutakin mitä voi tehdä. Esimerkiksi ohjata lasten ja nuorten kerhoja, urheiluseurojen työt, tehdä eläinsuojelutyötä, käsitöitä myyjäisiin, toimistohommaakin on yhdistyksissä, mitä tehdään vapaaehtoistyönä jne.
Mun mielestä tuo 9e päibä sais olla vaikka 12-14e/pv. Sillä saisi ko vähän nostettua elintasoa ja esimerkiksi hankittua parempaa ruokaa tai siistit vaatteet työhaastatteluun tai hyvän, kestävän talvitakin jne.
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitten on maksettava sen verran, että saa riittävän määrän työvoimaa, tekee itse tai luovuttaa jos ei kykene kilpailemaan muiden potentiaalisten työnantajien tai työntekijän arvojen ja vapaa-ajan menetyksen kanssa spekseillä: palkka, etenemismahdollisuudet, yleiset työehdot ja -olot sekä muut etuudet.
Yrittäjän riski on aina yrittäjällä itsellään, ei auta itkut tai seliselit. Mitä paskempi työ sitä isompi palkka.
Vain ehdollistamaton vapaus on vapautta, työ ei tee vapaaksi eikä aina sisällä arvo(j)a tai edes moraalia.
Mutta paljonko on "riittävästi" palkkaa? Se riippuu hyvin paljon siitä, kuinka paljon valtio maksaa kotona makaamisesta.
Ei maksa kotona makaamisesta, vaan korvauksen työllistämisessä epäonnistumisestaan (työttömyysetuus).
"Riittävästi" on jokaisen yksilön itse päätettävissä suhteessa työpanokseensa, alin minimi on toimeentulo.
Vierailija kirjoitti:
Ei, vaan sitten on maksettava sen verran, että saa riittävän määrän työvoimaa, tekee itse tai luovuttaa jos ei kykene kilpailemaan muiden potentiaalisten työnantajien tai työntekijän arvojen ja vapaa-ajan menetyksen kanssa spekseillä: palkka, etenemismahdollisuudet, yleiset työehdot ja -olot sekä muut etuudet.
Yrittäjän riski on aina yrittäjällä itsellään, ei auta itkut tai seliselit. Mitä paskempi työ sitä isompi palkka.
Vain ehdollistamaton vapaus on vapautta, työ ei tee vapaaksi eikä aina sisällä arvo(j)a tai edes moraalia.
Mutta paljonko on "riittävästi" palkkaa? Se riippuu hyvin paljon siitä, kuinka paljon valtio maksaa kotona makaamisesta.
Eikä riipu. Kaikissa maissa on nykyään samat ongelmat riippumatta siitä onko käytännössä sos turvaa vai ei. Esim Usassa palkat laahaa vuosikymmeniä kohonneiden eli kustannusten kuten asuntojen ja ruoan jäljessä, vaikka siellä ei saa edes terveydenhoitoa jos ei käy töissä. Syy ei ole tuissa vaan liian pitkälle viedyssä kapitalismissa jossa ainoat kellä menee hyvin on suuryritykset- syynä juuri se, että saavat halvalla työläisiä.
Vierailija kirjoitti:
Muuttaisin aloitusta niin, että olisiko sos.turvatuet passin taakse nou nou ajatus?
Tukiahan ei ole pakko otaa vastaan, se on siis yhtälailla vapaaehtoista rokotuksen kanssa!
Uskon, että näin kun tehtäisiin, kohta ei olisi juurikaan rokottamattomia ja kaikki saataisiin ikään kuin vapaaehtoisuuden kautta!!!
Palkkaahan ei ole pakko ottaa vastaan, kohta ei palkallisia. Ikään kuin vapaaehtoisuus? Ikään kuin taikuutta?
Vierailija kirjoitti:
Ei maksa kotona makaamisesta, vaan korvauksen työllistämisessä epäonnistumisestaan (työttömyysetuus).
"Riittävästi" on jokaisen yksilön itse päätettävissä suhteessa työpanokseensa, alin minimi on toimeentulo.
Valtiolla ei ole mitään velvollisuutta työllistää sinua. Eniten työllistymisensä eteen voi aina tehdä ihminen itse.
Yleishyödyllinen mummojen ulkoilutus on kyllä ihan palkkatyötä nimikkeellä henkilökohtainen avustaja. Ja kaiken muunkin työn pitää olla palkkatyötä.
Alue: Aihe vapaa
Vastikkeellinen työttömyyskorvaus ei kannusta työnantajia palkkaamaan ihmisiä töihin, vaan järjestää loputtoman ilmaisen tai puoli-ilmaisen työvoiman runsaudensarven. Näinhän on jo nytkin, eli "harjoittelijoita" ei koskaan palkata omille kirjoille, vaan kun edellisen aika tulee täyteen, niin seuraava tilalle. Työntekijälle toki annetaan ihan eri kuva, mutta hei, bisnes on bisnestä. Tämä harjoittelupelleily ja "rekrykoulutukset" täytyisi saada kuriin. Yksikään mieleltään terve ihminen ei vapaaehtoisesti kituuttele työttömyyskorvauksella. Pitkäaikaistyöttömät sairaseläkkeelle rasittamasta järjestelmää. Heitä on aivan turha kiusata.