Lue keskustelun säännöt.
Poikkeuksellisen matala ÄO -Miten vaikuttanut elämääsi?
17.12.2021 |
Onko täällä ihmisiä, jotka ovat testanneet älykkyysosamääränsä ja saaneet matalat pisteet? Miten se näkyy sun elämässä, millaisissa tilanteissa tiedostat asian itse, kuinka olet oppinut elämään erityisyytesi kanssa?
Olen itse nelikymppinen nainen, perheellinen, elämänkoulutettu ja heikommassa asemassa. En ikinä ole ajatellut olevani poikkeuksellisen tyhmä. Elämässä oli kuitenkin joitakin erikoisia tilanteita ja juttuja, joissa jouduin miettimään, miksi käyttäydyn kuten käyttäydyn tai miksi tuntuu tältä.
Puhuin asiasta tutun talonmiehen kanssa joskus viinapäissäni ja hän kysyi, onko älykkyysosamäärääni ikinä testattu. Hetken pohtimisen jälkeen kävin virallisessa testissä ja sain tulokseksi 65 eli sen mukaan olen keskimääräistä tyhmempi. En ihan idiootti tai mikään vihannes, mutta tulos on huonompi kuin yli 90 prosentilla ihmisistä.
Nyt sitten mietin, että miten tätä kannattaisi hyödyntää ja millaisia eväitä tämä antaa niihin elämän pikkuerikoisuuksiin, joiden takia alunperin rupesin asiaa edes selvittämään. Jonkinlainen vertaistuki olisi tarpeen, mutta esim. Kehitysvammaliiton toiminta ei kiinnosta.
Kommentit (206)
Vierailija kirjoitti:
Ukko39 kirjoitti:
Testattu ÄO: ni on noin 72.
Hyvä puoli siinä on se, että vauviksella ollessani, tunnen kerrankin älyllistä ylivertaisuutta lukiessani muiden kommentteja.En usko, että 72 äo:lla voisi tuollainen virke tulla edes mieleen. Enkä usko ap:n kielentuotonkaan olevan level 65.
ÄO ei ole millään tavalla suora mittari äidinkielellisen ilmaisukyvyn kanssa.
Sorry.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkea ÄO on myös haitaksi koska heillä on tapana käyttää sarkastista huumoria ja alemman ÄO:n ihmiset ei vain ymmärrä sarkasmia ollenkaan tai tiedä mitä se edes on joten he ottavat todesta kaiken joka on tarkoitettu hyvin selvästi sarkasmiksi.
Outo väärinkäsitys. Olen umpityhmä, enkä koskaan tarkoita mitä sanon.
Vierailija kirjoitti:
Minulla on todettu alhainen äo.
On siitä se hyöty, että tunnun ymmärtäväni naisia hyvin
Kerro lisää tästä. Miehissä on muuten enemmän vähälahjaisia kuin naisissa. Tosin miehissä on myös huippuälykkäitä enemmän kuin naisissa.
Kokoomuksen nuorisojärjestössä olen kuin kala vedessä👍
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska parodialanka :D Olen kyllä joskus törmännyt ihmisiin, joiden ÄO olisi kiva tietää juuri siksi että ovat niin yksinkertaisen oloisia. Mutta ihmisiä on tosi vaikeaa saada tekemään esim. sitä Mensan nettitestiä jos eivät pidä älykkyyttä omana vahvuuslajinaan. Tähän mennessä hölmöin ihminen jonka olen saanut tekemään tuon sai tulokseksi 108, ja oli kyllä välillä AMK-porukassamme ihan ulalla. Muilla n. 10 hengen porukasta tulokset 120-138 (en saanut noita korkeimpia pisteitä itse).
Haluaisin oikeasti tietää, millaisten henkilöiden ÄO on vaikka 90 tuon saman testin mukaan.
Olette varmaan opetelleet ulkoa sitä testiä? Muuten on vaikea uskoa, että 120-138 äo:lla noin moni olisi AMK:ssa eikä yliopistossa.
Tosiasiassa 120 on jo niin korkea, että uskoisin aika ison osan yliopisto-opiskelijoista sijoittuvan sen alle. Ehkä tämä AMK-opiskelijoitten tuloksilla kehuja viittaa nettitesteihin, jotka antaa aivan eri lukemat kuin virallinen Mensan testi.
Älykkäissä on toisaalta yhtä paljon laiskoja kuin tyhmissäkin. Yliopistoon päästäkseen joutuu panostamaan, AMK:hon pääsee soveltuvuustestillä ja älykkäät ovat tietenkin keskimäärin varsin soveltuvia.
Jaa ainakin minä pääsin amk ihan suorittamalla pääsykokeissa matemaattisia sekä fysiikkaan liittyviä tehtäviä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Korkea ÄO on myös haitaksi koska heillä on tapana käyttää sarkastista huumoria ja alemman ÄO:n ihmiset ei vain ymmärrä sarkasmia ollenkaan tai tiedä mitä se edes on joten he ottavat todesta kaiken joka on tarkoitettu hyvin selvästi sarkasmiksi.
Minä taas olen huomannut, että useat korkean ÄO:n omaavat eivät ymmärrä sarkasmia ollenkaan, esim. useat insinöörit!
Vierailija kirjoitti:
Hmmm... erityisopettajana voisin todeta, että alle 80 pointsia (ja varsinkin alle 70 pointsia) tarkoittaa usein täydellistä aloitteettomuutta monissa asioissa. Jollei joku ole ohjastanut kehitysvammaista aloittamaan tätä ketjua, ei se kehitysvammainen saa tätä aikaiseksi. Toimettomuus ja muiden ohjailtavissa oleminen ovat leimallisia piirteitä. Provoketjuhan tää on. Esim. sana ylivertainen ei voi tulla kehitysvammaisen suusta.
Luulisi, että erityisopettajana tietäisit kehitysvammaisen ja henkilön jolla matala ÄO, eron..
Hukkaan mennyt verorahat sinunkin kouluttamisessa...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Uskon kaikki salaliittoteoriat joita koronasta on.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska parodialanka :D Olen kyllä joskus törmännyt ihmisiin, joiden ÄO olisi kiva tietää juuri siksi että ovat niin yksinkertaisen oloisia. Mutta ihmisiä on tosi vaikeaa saada tekemään esim. sitä Mensan nettitestiä jos eivät pidä älykkyyttä omana vahvuuslajinaan. Tähän mennessä hölmöin ihminen jonka olen saanut tekemään tuon sai tulokseksi 108, ja oli kyllä välillä AMK-porukassamme ihan ulalla. Muilla n. 10 hengen porukasta tulokset 120-138 (en saanut noita korkeimpia pisteitä itse).
Haluaisin oikeasti tietää, millaisten henkilöiden ÄO on vaikka 90 tuon saman testin mukaan.
Olette varmaan opetelleet ulkoa sitä testiä? Muuten on vaikea uskoa, että 120-138 äo:lla noin moni olisi AMK:ssa eikä yliopistossa.
Tosiasiassa 120 on jo niin korkea, että uskoisin aika ison osan yliopisto-opiskelijoista sijoittuvan sen alle. Ehkä tämä AMK-opiskelijoitten tuloksilla kehuja viittaa nettitesteihin, jotka antaa aivan eri lukemat kuin virallinen Mensan testi.
Älykkäissä on toisaalta yhtä paljon laiskoja kuin tyhmissäkin. Yliopistoon päästäkseen joutuu panostamaan, AMK:hon pääsee soveltuvuustestillä ja älykkäät ovat tietenkin keskimäärin varsin soveltuvia.
Jaa ainakin minä pääsin amk ihan suorittamalla pääsykokeissa matemaattisia sekä fysiikkaan liittyviä tehtäviä.
Amkn pääsykokeessa pyydettiin mm. laskemaan merien tilavuus.
Koska olen susipaska matematiikassa (hylsy lukion lyhyestäkin), vastasin sanallisesti:
"Koska merien todellista pohjaa ei ole kartoitettu, eikä pinnan taso ole koskaan stabiili, ei näillä lähtötiedoilla voi tilavuutta laskea."
Sisään pääsin ja valmistuinkin.
Tämä tarina on muuten tosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tää ketjuhan oikein huutaa Allua ja hänen juttujaan.
Mina en ole saanu Ao. Saako sen Kelalta. Minula iso muna, ja olen insinöri.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Valtionyhtiössä työskentelevänä tunnen itseni suorastaan älykkääksi kaikkien nepotismin ja muiden kytkösten kautta valikoituneiden keskellä!!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska parodialanka :D Olen kyllä joskus törmännyt ihmisiin, joiden ÄO olisi kiva tietää juuri siksi että ovat niin yksinkertaisen oloisia. Mutta ihmisiä on tosi vaikeaa saada tekemään esim. sitä Mensan nettitestiä jos eivät pidä älykkyyttä omana vahvuuslajinaan. Tähän mennessä hölmöin ihminen jonka olen saanut tekemään tuon sai tulokseksi 108, ja oli kyllä välillä AMK-porukassamme ihan ulalla. Muilla n. 10 hengen porukasta tulokset 120-138 (en saanut noita korkeimpia pisteitä itse).
Haluaisin oikeasti tietää, millaisten henkilöiden ÄO on vaikka 90 tuon saman testin mukaan.
Olette varmaan opetelleet ulkoa sitä testiä? Muuten on vaikea uskoa, että 120-138 äo:lla noin moni olisi AMK:ssa eikä yliopistossa.
Tosiasiassa 120 on jo niin korkea, että uskoisin aika ison osan yliopisto-opiskelijoista sijoittuvan sen alle. Ehkä tämä AMK-opiskelijoitten tuloksilla kehuja viittaa nettitesteihin, jotka antaa aivan eri lukemat kuin virallinen Mensan testi.
Jos ihan pikkuisen tarkemmin katsot, niin puhuin siinä samassa viestissä Mensan nettitestistä :D Mensan oikea testi maksaa sen verran, että siihen menevä saattaa olla älykäs muttei järkevä.
Olen itse tehnyt testin kahdesti, kerran lukiossa ja toisen kerran 10v myöhemmin AMK:ssa. Parin pisteen tarkkuudella sama tulos ja myös lukioajan kaverit ylsivät sinne 120+, mutta oltiin kyllä kaikki ns. kympin tyttöjä.
Sehän nyt sinällään on ihan sama kuinka tarkka tuo testin lukema on ns. viralliseen lukemaan nähden, haluaisin vain tosiaankin tietää millaisia ovat henkilöinä ne, jotka saavat siitä ~90 tai alle.
Tuollaiset testit on huijauksia millä yritetään saada ihmiset ostamaan Mensan viralliset testit jotta saisivat varmuuden "älykkyydelleen".
Useamman psykiatsin tekemät testit ovat luotettavimpia, mutta niitä ei tehdäkään ihan kaikille ihmiselle, sitä varten täytyy hankkiutua vankilaan tai mielisairaalaan. Testit tehdään laitokseen joutuessa ja sieltä lähtiessä mikä antaa paremman tiedot kuin nettitestit ja oman egon pönkitykseen tehdyt.
Minulle on tehty pari kertaa rekrytoinnin yhteydessä koko päivän kestänyt kognitiivisten kykyjen arviointi, johon kuului tavanomaisten palikkatestien lisäksi verbaalisen hahmottamisen testit yms. Tuloksena ei ollut ÄO-arviota, vaan arvio siitä mihin desiiliin hakijoista arvioitava kuuluu. Eli kaipa sitä melko älykäs on silloin ollut, kun olen noissa testeissä on ollut top 20 prosentissa melko valikoituneesta joukosta. Sosiaalista lahjakkuutta ja motivaatiota noilla testeillä on vaikeampi hahmottaa, varsinkin jos testattava hoksaa miten hänen odotetaan käyttäytyvän, ja älykkäämmiltä tämä toki onnistuu.
Matalasta ÄOsta voisi kuvitella olevan etua esim. yksitoikkoisen työn suorittamisessa, jos keskittymiskyky kuitenkin on hyvä. Esim. vaikka veturinkuljettaja tai liukuhihnatyöntekijä hyötyy varmasti keskimääräistä matalammasta älykkyydestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Jos olet saanut 65 älykkyystestissä ja kuitenkin kirjoitat noin hyvin, niin veikkaan ongelmia keskittymiskyvyssä. Sinulla voi olla vaikka add ja siitä johtuen testitulokset ovat huonot. Sinällään älyssä ei välttämättä ole yhtään mitään vikaa. Add selittäisi myös ongelmat joissakin tilanteissa, joissa olet käyttäytynyt oudosti.
Toinen on hahmottamisvaikeus. Älykkyystestit ovat useinmiten kuviopäättelytestejä, joten heikko tulos voi johtua myös hahmottamiseen (niin visuaaliseen kuin käsitteelliseen) liittyvistä ongelmista.
Itselläni on add ja hahmotushäiriö, mutta sain mensan virallisestakin tosi korkean lukeman… oisko mun oikea äo sitten 170? :D
Eiköhän tyhmyys selitä kuitenkin enemmän tuota tulosta?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska parodialanka :D Olen kyllä joskus törmännyt ihmisiin, joiden ÄO olisi kiva tietää juuri siksi että ovat niin yksinkertaisen oloisia. Mutta ihmisiä on tosi vaikeaa saada tekemään esim. sitä Mensan nettitestiä jos eivät pidä älykkyyttä omana vahvuuslajinaan. Tähän mennessä hölmöin ihminen jonka olen saanut tekemään tuon sai tulokseksi 108, ja oli kyllä välillä AMK-porukassamme ihan ulalla. Muilla n. 10 hengen porukasta tulokset 120-138 (en saanut noita korkeimpia pisteitä itse).
Haluaisin oikeasti tietää, millaisten henkilöiden ÄO on vaikka 90 tuon saman testin mukaan.
Olette varmaan opetelleet ulkoa sitä testiä? Muuten on vaikea uskoa, että 120-138 äo:lla noin moni olisi AMK:ssa eikä yliopistossa.
Hyvin harvalla yliopistolaisellakaan on erityisen korkea älykkyys. Moni amk:n lopputyö on huomattavasti parempi kuin gradu. Terveisin FT.
Vierailija kirjoitti:
Mina en ole saanu Ao. Saako sen Kelalta. Minula iso muna, ja olen insinöri.
Arvatenkin "koneinsinööri", jonka tutkintotodistus on hukassa. Sattuuhan sitä.
Vierailija kirjoitti:
Jos olet saanut 65 älykkyystestissä ja kuitenkin kirjoitat noin hyvin, niin veikkaan ongelmia keskittymiskyvyssä. Sinulla voi olla vaikka add ja siitä johtuen testitulokset ovat huonot. Sinällään älyssä ei välttämättä ole yhtään mitään vikaa. Add selittäisi myös ongelmat joissakin tilanteissa, joissa olet käyttäytynyt oudosti.
Toinen on hahmottamisvaikeus. Älykkyystestit ovat useinmiten kuviopäättelytestejä, joten heikko tulos voi johtua myös hahmottamiseen (niin visuaaliseen kuin käsitteelliseen) liittyvistä ongelmista.
ADD yms aiheuttaa yleensä heikon koulumenestyksen, mutta ei heikkoa menestystä älykkyystestissä.
Lapsellani lukivaikeus ja add, ei kykene tuottamaan selkeää tekstiä, ymmärtää luettua huonosti, vetää kuutosia koulussa, mutta palikkatesti näyttää hyvää älykkyyttä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Hauska parodialanka :D Olen kyllä joskus törmännyt ihmisiin, joiden ÄO olisi kiva tietää juuri siksi että ovat niin yksinkertaisen oloisia. Mutta ihmisiä on tosi vaikeaa saada tekemään esim. sitä Mensan nettitestiä jos eivät pidä älykkyyttä omana vahvuuslajinaan. Tähän mennessä hölmöin ihminen jonka olen saanut tekemään tuon sai tulokseksi 108, ja oli kyllä välillä AMK-porukassamme ihan ulalla. Muilla n. 10 hengen porukasta tulokset 120-138 (en saanut noita korkeimpia pisteitä itse).
Haluaisin oikeasti tietää, millaisten henkilöiden ÄO on vaikka 90 tuon saman testin mukaan.
Olette varmaan opetelleet ulkoa sitä testiä? Muuten on vaikea uskoa, että 120-138 äo:lla noin moni olisi AMK:ssa eikä yliopistossa.
Tosiasiassa 120 on jo niin korkea, että uskoisin aika ison osan yliopisto-opiskelijoista sijoittuvan sen alle. Ehkä tämä AMK-opiskelijoitten tuloksilla kehuja viittaa nettitesteihin, jotka antaa aivan eri lukemat kuin virallinen Mensan testi.
Älykkäissä on toisaalta yhtä paljon laiskoja kuin tyhmissäkin. Yliopistoon päästäkseen joutuu panostamaan, AMK:hon pääsee soveltuvuustestillä ja älykkäät ovat tietenkin keskimäärin varsin soveltuvia.
Jaa ainakin minä pääsin amk ihan suorittamalla pääsykokeissa matemaattisia sekä fysiikkaan liittyviä tehtäviä.
Amkn pääsykokeessa pyydettiin mm. laskemaan merien tilavuus.
Koska olen susipaska matematiikassa (hylsy lukion lyhyestäkin), vastasin sanallisesti:"Koska merien todellista pohjaa ei ole kartoitettu, eikä pinnan taso ole koskaan stabiili, ei näillä lähtötiedoilla voi tilavuutta laskea."
Sisään pääsin ja valmistuinkin.
Tämä tarina on muuten tosi.
Tyhmään kysymykseen viisas vastaus. Olit fiksumpi kuin kysymyksen laatija.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Jos olet saanut 65 älykkyystestissä ja kuitenkin kirjoitat noin hyvin, niin veikkaan ongelmia keskittymiskyvyssä. Sinulla voi olla vaikka add ja siitä johtuen testitulokset ovat huonot. Sinällään älyssä ei välttämättä ole yhtään mitään vikaa. Add selittäisi myös ongelmat joissakin tilanteissa, joissa olet käyttäytynyt oudosti.
Toinen on hahmottamisvaikeus. Älykkyystestit ovat useinmiten kuviopäättelytestejä, joten heikko tulos voi johtua myös hahmottamiseen (niin visuaaliseen kuin käsitteelliseen) liittyvistä ongelmista.
ADD yms aiheuttaa yleensä heikon koulumenestyksen, mutta ei heikkoa menestystä älykkyystestissä.
Lapsellani lukivaikeus ja add, ei kykene tuottamaan selkeää tekstiä, ymmärtää luettua huonosti, vetää kuutosia koulussa, mutta palikkatesti näyttää hyvää älykkyyttä.
Tässä onkin kyse siitä, että add:hen kuuluva tarkkaavaisuushäiriö voi vaikeuttaa keskittymistä kokeessa.
No ei ehkä kirjoittelisi, mutta rekan rattiin kelpaisi kyllä. Siinä hommassa kun ei sen enempää luku- kuin kirjoitustaitoakaan kaivata, ei tarvitse edes tunnistaa liikennemerkeissä olevia numeroita.