Lue keskustelun säännöt.
Miksi yliopistosta pitäisi valmistua nopeasti?
17.12.2021 |
Mielestäni koko akateemisen ympäristön hyödyt jäävät käyttämättä jos vaan puserretaan se tutkinto 5 vuodessa stressaantuneena ja ahdistuneena. Miksi tämä on normi? Miksi yliopistoistakin on tehty vain tutkintotehtaita? Tärkeämpää olisi noina vuosina opiskella monipuolisesti kaikkea mahdollista riippumatta siitä montako vuotta siellä yliopistossa vietetään, tämä olisi pitkällä tähtäimellä hyödyllistä niin yksilön, tulevien työnantajien kuin yhteiskunnankin kannalta.
Itseäni harmittaa nyt jälkikäteen miten paljon stressasin vain siitä, että saan tutkinnon valmiiksi määräajassa enkä noina vuosina osannut nauttia uuden oppimisesta kovinkaan paljoa.
N34
Kommentit (40)
Siksi, että yhteiskunta voisi alkaa tienaamaan sijoitetulla rahallaan.
Olet ruokaympyrän yksi kupattava, vero karhu ottaa omansa, joten viidessä vuodessa ulos ja töihin...
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä ainakin olen ihan raakile kun saan tutkintoni valmiiksi, on niin paljon opittavaa ja lisää tulee jatkuvasti. Ei ymmärretä, että oppimisen iloa ja innostusta pitäisi ruokkia, eikä t a p paa sitä aiheuttamalla turhaa stressiä nopeasti valmistumisesta. Tuottava ihminen on kaikkea muuta kuin ahdistunut.
Yksilön kohdalla tietysti pidempi ja laajempi opiskelu on hyödyllistä, mutta yhteiskunnan kannalta sillä on yllättävän paljon merkitystä, aloittavatko kaikki ns. vakituisen työuran vuotta tai kahta aiemmin vai myöhemmin. Monessa muussa maassa kanditasoinen kolmen vuoden tutkinto on yleisin suoritettava ja työura alkaa jo 21 vuotiaana.
Kertaantuva vaikutus voi olla yllättävän suuri: jos yhtäkkiä suurempi osa opiskelijoista alkuun suorittaa lukion 4 vuodessa, sen jälkeen pitää "soul searching" vuoden tai pari, ja myöhemmin opiskelee yliopistossa 6 vuotta 5 sijasta, niin paremmin veroja kerryttäviä henkilötyövuosia on kadonnut systeemistä miljoona.
Ns. akateeminen vapaus ap:n kuvaamassa merkityksessä on täysin yliarvostettua yksilön, työelämän ja koko yhteiskunnan kannalta. Itsekin tuli aikanaan haahuiltua yliopistossa x vuotta, mutta mitään henkistä tai muutakaan hyötyä opintojen venyttämisestä ei koitunut. Ottaa päähän, että monta vuotta elämästä meni käytännössä hukkaan. Löysäilyn salliminen aiheuttaa vain sen, että suuri osa opiskelijoista jahkailee valmistumisen kanssa, koska epävarma tilanne työmarkkinoilla tuntuu pelottavalta. Jahkailu ei vaan helpota yhtään työmarkkinoilla pärjäämistä.
Koska ei työnantajia kiinnosta lähemmäs 30v vastavalmistunut jolla ei ole työkokemusta. Muutenkin joku 7v+ vuodessa valmistunut vaikuttaa tyhmältä/laiskalta.
Tietty jos olet tehnyt töitä opiskelujen ohella niin sitten. Mutta jos sitä tekee niin menee tuet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Koska ei työnantajia kiinnosta lähemmäs 30v vastavalmistunut jolla ei ole työkokemusta. Muutenkin joku 7v+ vuodessa valmistunut vaikuttaa tyhmältä/laiskalta.
Tietty jos olet tehnyt töitä opiskelujen ohella niin sitten. Mutta jos sitä tekee niin menee tuet.
Heh, pitkään opiskelevat käyvät opiskelun rinnalla töissä.
Vierailija kirjoitti:
Yksilön kohdalla tietysti pidempi ja laajempi opiskelu on hyödyllistä, mutta yhteiskunnan kannalta sillä on yllättävän paljon merkitystä, aloittavatko kaikki ns. vakituisen työuran vuotta tai kahta aiemmin vai myöhemmin. Monessa muussa maassa kanditasoinen kolmen vuoden tutkinto on yleisin suoritettava ja työura alkaa jo 21 vuotiaana.
Kertaantuva vaikutus voi olla yllättävän suuri: jos yhtäkkiä suurempi osa opiskelijoista alkuun suorittaa lukion 4 vuodessa, sen jälkeen pitää "soul searching" vuoden tai pari, ja myöhemmin opiskelee yliopistossa 6 vuotta 5 sijasta, niin paremmin veroja kerryttäviä henkilötyövuosia on kadonnut systeemistä miljoona.
Ei muuten uskoisi yliopiston kurssitarjottimen perusteella. Kaikkia kursseja järjestetään kerran vuodessa, eli kun pakolliset on päällekkäin niin toinen jää aina ensi vuoteen. Samoin itselläni meni 3v suorittaa ruotsi, koska ryhmät olivat aina täynnä/aina oli joku joka tarvitsi sen nopeammin.
Miksei niitä pakollisia kursseja voi järjestää vaikka pari kertaa vuodessa? Itse olisin säästänyt näin ainakin vuoden. Ja nytkin olin vain sen 5v lipastolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suomessa jostain syystä yliopistoon pitäisi muuttaa asumaan kun kaikissa muissa maissa tutkinto tehdään nopeammin ja nuorempana. Ovatko suomalaiset hidasjärkisempiä kuin muut?
Mä halusin sieltä nopeasti ulos, työelämään tienaamaan. Olin alanvaihtaja ja 32 v. kun aloin opinnot. Ei kiinnostanut nuorten sosiaaliset riennot, eikä opiskelu itsessään sen enempää. Halusin ammattipätevyyden ja siinä se. 3 vuodessa valmistuin maisteriksi tietojenkäsittelytieteestä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tulosta näkyville tehoyhteiskunnassa.
Minä olen opiskelemassa 7.v ja jos en saa lisäaikaa niin haen opiskelemaan lähes samaa tutkintoa toiseen yliopistoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Yliopiston pystyy suorittamaan lusmuillen ja samalla töissä käyden helposti tavoiteajassa.
5v on valtaosaan tutkinnoista todella ruhtinaallinen aika.
Itsellä meni tuo 5v niin, että tein koko ajan 40h/vko töitä opintojen ohella, silti 5v aikana oli n. vuoden jakso, etten edistänyt opintojani millään lailla. Jälkikäteen harmittaa, että tuhlasin edes sen 5v.
Siten, jos vain opiskelee niin jopa tuossa tavoiteajassa pystyy haahuilemaan ihan hyvin ja opiskelemaan mikä kiinnostaa.
Vierailija kirjoitti:
Yksilön kohdalla tietysti pidempi ja laajempi opiskelu on hyödyllistä, mutta yhteiskunnan kannalta sillä on yllättävän paljon merkitystä, aloittavatko kaikki ns. vakituisen työuran vuotta tai kahta aiemmin vai myöhemmin. Monessa muussa maassa kanditasoinen kolmen vuoden tutkinto on yleisin suoritettava ja työura alkaa jo 21 vuotiaana.
Kertaantuva vaikutus voi olla yllättävän suuri: jos yhtäkkiä suurempi osa opiskelijoista alkuun suorittaa lukion 4 vuodessa, sen jälkeen pitää "soul searching" vuoden tai pari, ja myöhemmin opiskelee yliopistossa 6 vuotta 5 sijasta, niin paremmin veroja kerryttäviä henkilötyövuosia on kadonnut systeemistä miljoona.
Mutta entä se osa, joka ei työllistykään?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Etkö tiedä? Meillä on huutava työvoimapula osaavista ihmisistä. Ei pitäisi istua pitkään opiskelemassa. Lisäksi jokainen opiskeluvuosi maksaa meille veronmaksajille aika paljon setelirahaa!
Vierailija kirjoitti:
Yliopiston pystyy suorittamaan lusmuillen ja samalla töissä käyden helposti tavoiteajassa.
5v on valtaosaan tutkinnoista todella ruhtinaallinen aika.
Itsellä meni tuo 5v niin, että tein koko ajan 40h/vko töitä opintojen ohella, silti 5v aikana oli n. vuoden jakso, etten edistänyt opintojani millään lailla. Jälkikäteen harmittaa, että tuhlasin edes sen 5v.
Siten, jos vain opiskelee niin jopa tuossa tavoiteajassa pystyy haahuilemaan ihan hyvin ja opiskelemaan mikä kiinnostaa.
'
Kiva että puhut opinnoista ja töistä kuin ne olisi kaikki täysin samanlaisia. Itsellä jäi lukuisia kursseja suorittamatta kun työpäivä oli pakollisen tunnin päällä.
Vierailija kirjoitti:
Mä halusin sieltä nopeasti ulos, työelämään tienaamaan. Olin alanvaihtaja ja 32 v. kun aloin opinnot. Ei kiinnostanut nuorten sosiaaliset riennot, eikä opiskelu itsessään sen enempää. Halusin ammattipätevyyden ja siinä se. 3 vuodessa valmistuin maisteriksi tietojenkäsittelytieteestä.
Palkkatyö on ammattikorkeakoululaisille. Yliopiston käyneen pitäisi ensisijaisesti olla tarpeeksi pätevä luomaan elanto oman yrityksen kautta.
Yhteiskunnalla on kiire saada sinut kortistoon tai veroja maksamaan.
Vierailija kirjoitti:
Etkö tiedä? Meillä on huutava työvoimapula osaavista ihmisistä. Ei pitäisi istua pitkään opiskelemassa. Lisäksi jokainen opiskeluvuosi maksaa meille veronmaksajille aika paljon setelirahaa!
Miksei voi tehdä töitä samalla kun opiskelee?
Suurin osahan siellä on nenää kaivamassa. Toisaalta sen jälkeen alkaa suojatyöpaikka julkisella puolella lettipäille.
No se on nyt se tämän päivän trendi, että ihmisen pitää suorittaa mahdollisimman tehokkaasti.