Lue keskustelun säännöt.
Kypärän käyttöpakko vähentää pyöräilyä
24.03.2015 |
Oletko sama mieltä?
Miksi vai miksi ei?
Kerro mielipide
Kommentit (100)
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:50"]
[quote author="Vierailija" time="25.03.2015 klo 14:32"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 11:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:05"]
Oletko sama mieltä?
Miksi vai miksi ei?
Kerro mielipide
[/quote]
En usko että vähentää,ainakaan täysjärkisten ihmisten pyöräilyä.
Siis, Miksi käyttää kypärää:Se voi pelastaa hengen pyöräonnettomuudessa.
Miksi olla käyttämättä kypärää:Se näyttää tyhmältä.
[/quote]
Miksi olla käyttämättä kypärää:
- Autot ohittavat kypärää käyttävän pyöräilijän lähempää kuina kypärättömän
- Pään koko kasvaa, joten osuma päähän on todennäköisempi onnettomuustilanteessa
- Kypärä luo valheellista turvallisuudentunnetta, jonka takia pyöräilijä ottaa enemmmän riskejä pyöräillessään
[/quote]
Tähän sulla varmasti on monta hyvää linkkiä, jotka nämä väitteet todistavat? Erityisesti olisin kiinnostunut siitä, miten pään koon kasvaminen lisää todennäköisyyttä osua esimerkiksi asfalttiin kaatuessa? Entä onko tässä vertailussa otettu huomioon vakavien vaurioiden todennäköisyyden pienentyminen kun se kypärä on päässä?
[/quote]
Autot ohittavat lähempää:
http://www.bath.ac.uk/news/articles/releases/overtaking110906.html
"Promoting bicycle helmets without teaching riders about traffic laws or safe riding practices can encourage a false sense of security, according to several risk experts. Helmets may create a sort of daredevil effect, making cyclists feel so safe that they ride faster and take more chances, said Dr. Mayer Hillman, a senior fellow emeritus at the Policy Studies Institute in London."
"Specialists in risk analysis argue that something else is in play. They believe that the increased use of bike helmets may have had an unintended consequence: Riders may feel an inflated sense of security and take more risks."
http://bicycleuniverse.info/eqp/helmets-nyt.html
Minua kiinnostaisi tietää minkä logiikan mukaan pään koon kasvaminen ei lisäisi osuman todennäköisyyttä? Päävammojen väheneminen törmäystilanteessa on ainoa syy käyttää kypärää, joten siihen aina kypäräuskovaiset luonnollisesti vetoavat. Harvemmin he mainostavat, että kypärä päässä joutuuu onnettomuuteen todennäköisemmin, tai että maissa joissa p.kypärän käyttö on kaikkein suurinta, myös päävammat pyöräilijää kohden ovat suurempia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Jos tiputat ison pallon ja pienen pallon maahan, onko ison pallon todennäköisyys osua maahan suurempi kuin pienen?
Minua kiinnosta tämä jatkuva rasahtaminen jos ei ole kypärää on rasahdus jo ilmeiseti laskettavissa. Millä kaavalla tämä tapahtuu kiinnostaisi vain tietää paljonko on rasahdukseeni aikaa? Hoi viisaat ja tietävät kypäristit?
En ole huomannut, että olisi noin.
joo, kaikki idiootit sitten vissiin lopettaa fillaroinnin jos kypärästä tulee pakollinen.
No, onneksi toopet jää pois tuolta liikennettä tukkimasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saattaa olla, että vähentäisi. Ja kokemuksiin Australiasta nämä kypärää (-pakkoa) vastustavat aina viittaavat. "Loukkaantumiset vähenivät, mutta niin väheni pyöräilykin"
Hyödyt peittoaa kuitenkin haitat. Kypärä vähentää vakavan loukkaantumisen riskiä. Piste. Jos esim. vakuutusyhtiöt vaativat kypäräpakkoa, on heillä siihen täydet perusteet.
Samaa sanottiin turvavyöstä autoissa aikanaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:36"]
Samaa sanottiin turvavyöstä autoissa aikanaan.
[/quote]
Ja mopoista. Suurimmalla osalla suomalaisista naisista on pitkin päätä menevä ohut lirutukka (pitkä tukka on naisellinen vai miten se nyt oli), joka ei kypärän käytösä voi varmaan enää huonommaksi mennä.
Kypärän käyttöpakko on jo.
Mutta muuten en halua osallistua ap:n koulutehtävän kirjoittamiseen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:42"]Kypärän käyttöpakko on jo.
Mutta muuten en halua osallistua ap:n koulutehtävän kirjoittamiseen.
[/quote]
Kypyrä pakko on mutta eihän kukaan sitä noudata koska ei sitä saa edes sakkoja. Itse en pidä ikinä pottaa päässä pyöräilessä koska osaan pyöräillä enkä kaadu ikinä.
On se vähentänyt. Meidän lapset ei suostu pyöräilemään enää ollenkaan kun eivät kehtaa käyttää kypärää.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:42"]Kypärän käyttöpakko on jo.
Mutta muuten en halua osallistua ap:n koulutehtävän kirjoittamiseen.
[/quote]
Kypyrä pakko on mutta eihän kukaan sitä noudata koska ei sitä saa edes sakkoja. Itse en pidä ikinä pottaa päässä pyöräilessä koska osaan pyöräillä enkä kaadu ikinä.
[/quote]
Sama juttu kuin ylinopeudessa autolla. Vaikka kuinka hyvin ajat, et voi vaikuttaa muun liikenteen ajamiseen.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:48"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:45"][quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:42"]Kypärän käyttöpakko on jo.
Mutta muuten en halua osallistua ap:n koulutehtävän kirjoittamiseen.
[/quote]
Kypyrä pakko on mutta eihän kukaan sitä noudata koska ei sitä saa edes sakkoja. Itse en pidä ikinä pottaa päässä pyöräilessä koska osaan pyöräillä enkä kaadu ikinä.
[/quote]
Sama juttu kuin ylinopeudessa autolla. Vaikka kuinka hyvin ajat, et voi vaikuttaa muun liikenteen ajamiseen.
[/quote]
Totuus on se että vain nössöt pitävät pottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itse tapailin naista joka ei käyttänyt kypärää pyöräillessä / luistellessa. Ja syynä oli että kypärä päässä näyttää tyhmältä. Paremmalta se toki näyttää, kuin aivot asfaltilla.. Mutta jos viisautta ei ole päässä 34 vuoden ikäisenä niin tuskin koskaan.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:51"]Itse tapailin naista joka ei käyttänyt kypärää pyöräillessä / luistellessa. Ja syynä oli että kypärä päässä näyttää tyhmältä. Paremmalta se toki näyttää, kuin aivot asfaltilla.. Mutta jos viisautta ei ole päässä 34 vuoden ikäisenä niin tuskin koskaan.
[/quote]
Minä en huolisi sellaista naista joka käyttää pottaa päässä pyöräilessä. Onhan se potta ihan saatanan ruma. :D
Eikö kypärä ole jo nyt pakollinen? Sen käyttämättömyydestä vain ei rangaista.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:36"]
Samaa sanottiin turvavyöstä autoissa aikanaan.
[/quote]
Eikä sanottu. Älä keksi omiasi Kukaan ei vuonna -75 väittänyt, että autoilu tulee vähenemään koska tulee turvavyöpakko. Päinvastoin, silloin suunniteltiin mittavaa moottoritieverkostoa voimakkaasti kasvamaan odotetulle liikenteelle.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 09:03"]
Eikö kypärä ole jo nyt pakollinen? Sen käyttämättömyydestä vain ei rangaista.
[/quote]
On se pakollinen. Ja ei rankaista käyttämättömyyttä. Moottoripyörällä ja mopolla ajaessa pitää myös käyttää kypärää ja sen käyttämättömyydestä rankaistaan. Loogista? Ei.
Polkupyörävahingoissa päähän kohistuneiden vammojen hoito pitää muuttaa asiakkaan maksettaviksi. Järjen päähän takominen vaatii joskus kovia otteita. Päähän kohdistunut isku joko tappaa tai on helvetin kallis. Molemmat skenaariot lisäävät kansan tilastollista älykkyyttä.
Heijastinkin on pakollinen. Senkään käyttämättömyyttä ei rankaista. Mutta hyvä asia on nykyään se, että autoilijaa ei enää rankaista heijastimettoman jalankulkijan teilaamisesta.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 08:05"]
Oletko sama mieltä?
Miksi vai miksi ei?
Kerro mielipide
[/quote]
En usko että vähentää,ainakaan täysjärkisten ihmisten pyöräilyä.
Siis, Miksi käyttää kypärää:Se voi pelastaa hengen pyöräonnettomuudessa.
Miksi olla käyttämättä kypärää:Se näyttää tyhmältä.
Sanoinko onnettomuuden olleen oma vikani? Minulle alkaa sitä paitsi olla ihan sama vaikka juuri sinun kallosi rasahtaisikin rikki.