Lue keskustelun säännöt.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Tervetuloa lukemaan keskusteluja! Kommentointi on avoinna klo 7 - 23.
Alue: Aihe vapaa
Seiska: Hurja väite: Meghanin oikea ikä paljastui - onkin paljon vanhempi!
15.12.2021 |
Oikeudenkäynnin yhteydessä on paljastunut mielenkiintoinen yksityiskohta, jonka mukaan Meghan olisi valehdellut ikänsä. Paljastuksen myötä olisi syytä olettaa, että hän on 44-vuotias eikä 40 niin kuin julkisuudessa on aiemmin esitetty.
https://www.seiska.fi/ulkomaat/hurja-vaite-meghanin-oikea-ika-paljastui…
Kommentit (541)
Meghan on herttuatar ja mitään että sille voi. Muistakaa rojalistit niiata nätisti herttuatar Meghanille niin kuin alamaisten pitää niiata.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
huhu on että Lilibet vauvan sijaissynnyttäjä ei ollut saanut maksua synnytyksestään lapsen luovutuksen jälkeen ja sen seurauksena katsoi ettei vaitiolosopimus enää päde, meni TMZ-uutispalveluun ja kertoi asiasta, ettei hänelle maksettukaan...uutinen oli näkyvillä vähän aikaa heidän sivuillaan, kunnes poistui,joku siis maksoi...mutta joku oli ottanut kuvakaappauksen siitä uutisesta. Mielenkiintoista, On paljon mahdollista ettei Meghan itse synnyttänyt vauvaa.
Vierailija kirjoitti:
huhu on että Lilibet vauvan sijaissynnyttäjä ei ollut saanut maksua synnytyksestään lapsen luovutuksen jälkeen ja sen seurauksena katsoi ettei vaitiolosopimus enää päde, meni TMZ-uutispalveluun ja kertoi asiasta, ettei hänelle maksettukaan...uutinen oli näkyvillä vähän aikaa heidän sivuillaan, kunnes poistui,joku siis maksoi...mutta joku oli ottanut kuvakaappauksen siitä uutisesta. Mielenkiintoista, On paljon mahdollista ettei Meghan itse synnyttänyt vauvaa.
No hui, nyt ole asian ytimessä. Jatka ihmeessä tonkimista, kun viihdyt noin lietteessä.
Vierailija kirjoitti:
huhu on että Lilibet vauvan sijaissynnyttäjä ei ollut saanut maksua synnytyksestään lapsen luovutuksen jälkeen ja sen seurauksena katsoi ettei vaitiolosopimus enää päde, meni TMZ-uutispalveluun ja kertoi asiasta, ettei hänelle maksettukaan...uutinen oli näkyvillä vähän aikaa heidän sivuillaan, kunnes poistui,joku siis maksoi...mutta joku oli ottanut kuvakaappauksen siitä uutisesta. Mielenkiintoista, On paljon mahdollista ettei Meghan itse synnyttänyt vauvaa.
Mä taas kuulin huhun että Elisabet on reptiliaani ja luo nahkansa säännöllisin väliajoin. Edellinen kerta oli rankka ja sen takia se perui esiintymisiä. Hovia lähellä oleva henkilö kertoi tämän Daily Mailille ja kuviakin oli, mutta eivät uskaltaneet julkaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lopettakaa noi rasistiksi nimittely kun mustat on sairaan vihamielisiä valkoisia ja kristittyjä kohtaan ollut koko maapallon historian ajan. Ihmiskauppiaat itsekin ovat. Jos otat valkoisen puolison mustana sukusi miettii tuleeko nyt varmasti musta lapsi ja usein ei tule.
Toi video ei helvetti😂 Tooooosi luotettavaa tietoa
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkistyrkyt ovat kaikki samanlaisia valehtelijoita ja teeskentelijöitä. Ällöttäviä nousukkaita
Ja tuollaisille nousukkaille laitetaan vielä tiara päähän ja annetaan herttuattaren arvonimi. Ja syntyperä ei voisi olla kauempana aristokraatista, mikä näkyy ihan kaikesta toiminnasta. Monarkki ei mene huutelemaan johonkin show'hun hovin asioita, vaan vaikenee. Käytös on arvokasta. Valaistusmestarin ja joogaopen tytär ei ihan soveltunut noihin kuvioihin. Annus horribilis. Voi ristus.
Eihän Meghan mikään monarkki olekaan.
No ei, mutta hän liittyi hoviin avioliiton myötä, eli hänen kuului käyttäytyä kuin monarkki ja noudattaa protokollaa!! ;D Ei ole Katekaan aatelinen, mutta silti on paljon kuninkaallisempi kuin jotkut monarkit itse.
Jos ottaa vastaan herttuattaren tittelin, siihen kuuluu myös vastuita ja velvollisuuksia, joista yksi on käytöstavat ja etiketti. Mutta mölli ei välitä, eihän se toki, tekee kuten itse haluaa. Luopuis tittelistä, niin sais paasata ja haukkua rauhassa, mutta eipä vaan luovu. Miksiköhän??? Hovi kun oli niiin paska.
Hä? Hovihan on ollut läpimätä kautta historiansa. Englannin hovin historia ei todellakaan kestä tarkempaa tutkimista, mukaanlukien rasismi.
Ja onhan se jo selvinnyt, että Harryn ja Meghanin lapsen väriä oli aprikoinut Charles Camillalle. Samalla miettinyt, jos on tumma, että mitä se merkitsee hoville. Nii.
Näissä jutuissa mietityttää, jos ovat kahden näistä jutelleet, niin Camillako se juoksee kertomaan heti Charlesin möläytykset. Kuka näistä tietää jos kahden näistä jutelleet.
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
No tuon minä kerroin täällä jo 2019. Väitettiin hulluksi.
Yhtä sekava.kuin Megsin syntymäaika on heidän oletetun tyttärensä taru. USAssa syntymää koskeva rekisteri on julkinen, mutta maksullinen ja sen käyttö säädeltyä. Väitetään, että sairaalassa, jossa Megs väitti lapsen, jolle varastettiin kuningattaren lempinimi, ei syntynyt ko päivänä lasta. Sen sijaan Los Angelesissa syntyi lapsi, jolla on hämäävän sopiva nimi Megsin ja Harryn lapseksi. - Että tämmöinen juoru tästäkin.
Selittäisitkö uudelleen??
Vierailija kirjoitti:
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
Mistä nämä tiedot ovat peräisin, etteivät ole suostuneet luovuttamaan lääkärien nimiä?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
And you bilieve this all?
Monia varmaan kiinnostaa lukea julkkisjuoruja ja miettiä hetki, niille mitenkään enempää aikaa uhraamatta. Mutta sitten kun asiasta tulee pakkomielle, luetaan tunteja päivässä ja kirjoitellaan kymmeniä, ellei satoja viestejä päivässä nettiin… kyse on jo sairaudesta. Varsinkin, kun kaikki tehdään negatiivisen kautta henkiöiden mustamaalaus mielessä.
Kiinnostaisi tietää, millaista näiden oma elämä on ja mitä diagnooseja näillä on. En tunne tietääkseni yhtään tällaista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
Ihan oikeesti nyt. Tällaisista lähteistäkö ”tietonne” saatte?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
And you bilieve this all?
Moi, Meghan!
Ap, on saanut Meghanin kommentoimaan kohua!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
joku tietää kertoa että Lilibet ja Archie ei ole oikeasti enää kruununperijöitä Britannian kruunulle. Syy on se että Lilibet ei ole syntynyt Britanniassa, ja Archien kohdalla se ettei Harry ja Meghan ole suostuneet lukuisista pyynnöistä huolimatta luovuttamaan tietoja 3-4 lääkärin nimeä jotka oli valvomassa Archien synnytystä (no koska heitä ei ollut-sijaissynnytys) Laki on ettei sijaissynnytyksen kautta voi periä kruunua, kruununperillisen täytyy olla syntynyt laillisen vaimon kautta, ei au-lapsi voi olla siis, (kuten esim myöskään Monacon au-lapset ei peri kruunua). Tämä ei ole julkista tietoa eikä sitä tulla julkistamaan, lapset on edelleen mainittu kruununperimysjärjestyksessä silmänlummeeksi. Tässä tietoa siitä: kohta 12:18 eteenpäin
And you bilieve this all?
Moi, Meghan!
Hi, guys!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Julkkistyrkyt ovat kaikki samanlaisia valehtelijoita ja teeskentelijöitä. Ällöttäviä nousukkaita
Ja tuollaisille nousukkaille laitetaan vielä tiara päähän ja annetaan herttuattaren arvonimi. Ja syntyperä ei voisi olla kauempana aristokraatista, mikä näkyy ihan kaikesta toiminnasta. Monarkki ei mene huutelemaan johonkin show'hun hovin asioita, vaan vaikenee. Käytös on arvokasta. Valaistusmestarin ja joogaopen tytär ei ihan soveltunut noihin kuvioihin. Annus horribilis. Voi ristus.
Eihän Meghan mikään monarkki olekaan.
No ei, mutta hän liittyi hoviin avioliiton myötä, eli hänen kuului käyttäytyä kuin monarkki ja noudattaa protokollaa!! ;D Ei ole Katekaan aatelinen, mutta silti on paljon kuninkaallisempi kuin jotkut monarkit itse.
Jos ottaa vastaan herttuattaren tittelin, siihen kuuluu myös vastuita ja velvollisuuksia, joista yksi on käytöstavat ja etiketti. Mutta mölli ei välitä, eihän se toki, tekee kuten itse haluaa. Luopuis tittelistä, niin sais paasata ja haukkua rauhassa, mutta eipä vaan luovu. Miksiköhän??? Hovi kun oli niiin paska.
Hä? Hovihan on ollut läpimätä kautta historiansa. Englannin hovin historia ei todellakaan kestä tarkempaa tutkimista, mukaanlukien rasismi.
Niin, että minä saan olla kuin pullopersesika ja loukata kuningatartakin miten haluan, kun Englannin ja hovin historiassa on vaikka ja mitä. Älkää nyt hakeko mitään apuvoimia mistään kuninkaallisten omasta sisäpiirin historiasta.
Meghan on ulkopuolinen, ja ketju on nyt hänestä, ei joistain keskiajan kuninkaista tms. Ja ras sismia ei ole se, että mietitään tulevan lapsen ulkonäköä. Sitten kaikki sukulaiset ovat ras sisteja. Keskustelu siis Meghanista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
huhu on että Lilibet vauvan sijaissynnyttäjä ei ollut saanut maksua synnytyksestään lapsen luovutuksen jälkeen ja sen seurauksena katsoi ettei vaitiolosopimus enää päde, meni TMZ-uutispalveluun ja kertoi asiasta, ettei hänelle maksettukaan...uutinen oli näkyvillä vähän aikaa heidän sivuillaan, kunnes poistui,joku siis maksoi...mutta joku oli ottanut kuvakaappauksen siitä uutisesta. Mielenkiintoista, On paljon mahdollista ettei Meghan itse synnyttänyt vauvaa.
Onpas taas skitsofreenikkoja palstalla luulemassa.
No älä, että voi ihminen olla tyhmä ja pihalla!
Helpompaa olisi uskoa, että joku ilkeyttään keksii näitä kuin tyhmyyttään, ja vieläpä uskoo…
Alue: Aihe vapaa
Ja onhan se jo selvinnyt, että Harryn ja Meghanin lapsen väriä oli aprikoinut Charles Camillalle. Samalla miettinyt, jos on tumma, että mitä se merkitsee hoville. Nii.