Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton ratkaisu talousongelmiin
23.03.2015 |
Tälläkin foorumilla on moneen otteeseen peräänkuulutettu, että mikäköhän on Vasemmistoliiton ratkaisu nykyiseen talouskurimukseen:
"Vasemmistoliitto eroaa muista eduskuntapuolueista elvytysajattelullaan. Puolueen mukaan nyt tarvitaan sopeutuksen sijasta elvytystä, jolla työllisyys saadaan kasvuun.
Puolue aloittaisi investoinnit nyt, koska työvoimaa on paljon liikkeellä. Vasemmistoliitto korjaisi homekouluja ja liikenneväyliä, koska investoinnit pitää kuitenkin jossakin vaiheessa tehdä.
Investoinnit maksaisivat puolueen mukaan itsensä takaisin, koska julkiselle sektorille palkatut työntekijät lisäisivät kulutuksellaan kysyntää. Tämä puolestaan nostaisi työllisyyttä ja vähentäisi työttömyyskorvauksien maksamista.
Kun kokoomus on parantamassa työllisyysastetta puuttumalla työntekijöiden oikeuksiin, vasemmistoliitto lisäisi työantajien velvotteita.
Puolue vaatii silpputyölisää määräaikaisissa työsuhteissa oleville työntekijöille ja vakituisten työntekjiöiden oikeuksia. Vasemmistoliitto kieltäisi SDP:n tavoin nollatyösopimukset.
Pitkän aikavälin tavoitteena puolue esittää, että Suomessa olisi siirryttävä 30-tuntiseen työviikkoon."
Ei, ylläoleva ei ole vitsi. Kyseessä on vasemmistoliiton vakava ehdotus nykyisten talousongelmien ratkaisemiseksi. Etenkin julkisen sektorin kasvattaminen entisestään "kulutuksen kasvattamiseksi" on sellainen neronleimaus, että ei tiedä oikeasti itkeäkö vai nauraa enää tälle porukalle.
Kommentit (63)
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:37"]
Kyllähän siinä on tavallaan ideaa, että ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ei kauppa esim työllistä/maksa kuin sen mitä on ihan pakko ja omistaja käärii lopun voiton. En kyllä kannata valtion suurta osuutta, mutta meneehän siitä se valtava voiton tarve pois kun valtio omistaa ja palkkaa työtekijät. Esim sähköyhtiöt on kyllä läpimätiä ja sähkönsiirrosta aiheutuvat jättikulut + monopoliasemaa nauttivat yhtiöt, jotka vetävät siirrosta törkeää hintaa voisi korvata valtion sähköyhtiöllä jossa voittoja ei tarvittaisi samalla tavalla. Lisäksi jos sähkön hintaa saisi alas, se laskisi köyhyyttä ja kustannuksia.
Nykyään vapaat markkinat eivät toteudu sähkössä, koska vaikka sähkönhinnasta kilpaillaan sähkönsiirto on sama tarjosivat yhtiöt sähköä mihin hintaan tahansa.
Vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta vapaat markkinat luovat kilpailua ja voivat jopa tuoda halvempia hintoja, kun taas jossain asioissa voisi olla se valtion osuus parempi. Kuten epäilen että sähkönvälittäjänä valtio olisi varmasti parempi kuin moni nykyinen sähköyhtiö.
En jokatapauksessa äänestä vasemmistoa sen takia että haluisin mitään suurta valtion osuutta, vaan lähinnä perustulon takia. Sitten kun perustulo on saatu voin äänestää jotain muuta.
[/quote]
Minä olen oikeistoliberaali, ja kannatan perustuloa. Tosin eri syystä kuin Vasemmisto, mutta ihan hyvä että ajavat sitä!
Muihin kohtiin tämä: http://i.imgur.com/Kifar9p.jpg
[/quote]
Niin, kyllähän se vähän hakoteille menee jossain asioissa, esim VR jos saisi kilpailua, niin varmasti junahinnat halpenisi. Otin tuon sähkön nyt esille tässä, koska sähkönsiirto on aina sama hinta, vaikka sähkö myytäisikin halvemmalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:02"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:37"]En jokatapauksessa äänestä vasemmistoa sen takia että haluisin mitään suurta valtion osuutta, vaan lähinnä perustulon takia. Sitten kun perustulo on saatu voin äänestää jotain muuta.
[/quote]
No älä sitten hyvä ihminen vasemmistoa äänestä, vaan vihreitä! Heidän tavoitteensa ovat lähempänä tuota mitä sanot. Ja heidän perustulomallinsakin on sellainen, jonka voi oikeasti toteuttaa (= johon meillä on varaa, koska se ei maksa enempää kuin ne nykyiset tuet, jotka se korvaisi). Vassareiden malli nauretaan ensimmäiseksi pihalle neuvotteluissa, ihan vain siksi että se ei ole toteutuskelpoinen. Vihreiden mallia on paljon vaikeampaa tyrmätä noin vain.
[/quote]
Leikkaukset ovat tosiaan väärä lähestymistapa, se on totta.
Järkevintä olisi keventään ylimpien tulodesiilien verotusta ja yritysverotusta sekä lupakäytäntöjä ja byrokratiaa. Suomessa olisi esimerkiksi runsaasti hyödynnettävää uraania ( http://www.stuk.fi/sateily-ymparistossa/taustasateily/fi_FI/taustasateily/_files/89705092450756525/default/kartta_gammasateily.jpg ), mutta yritäpä pistää uraanikaivosta pystyyn Suomessa vuonna 2015... Hankalaa on.
Yrityselämän houkuttelu Suomeen on se tärkein asia mitä voidaan tehdä. Sitä ei nyt edistä oikein mikään puolue...
[/quote]
Miksi alapeukut? Vai onko konkreettiset ratkaisut sopimattomia vasemmistolle?
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:30"]
Ihan kiva idea joo, mutta taloustilanne on nyt jo niin huono, että vielä entisestäänkin lisäämällä työnantajien velvoitteita estetään se, että he palkkaisivat ketään. Valtion pitäisi aina toimia taloutta tasaavasti (nousukaudella himmailla ja laman aikaan investoida) mutta se on nykyjärjestelmällä mahdotonta koska valtion oma koneisto on niin suuri ja imee liikaa rahaa välistä.
[/quote]
Ei työnantajat palkkaa lisää työntekijöitä sen takia että heillä on kiva olla. Yritykset eivät ole mitään hyväntekeväisyyttä, yritykset työllistävät sen verran kuin on pakko, että yritys pyörii. Loput kulut karsitaan pois.
Myös pelottelu että työantajat menevät pois on turhaa, koska jos työnantaja menee pois niin tulee tilalle uusi yrittäjä. Yrittäminen ei välttämättä juuri nyt kannata jotain suuryritystä vastaan, mutta jos kilpailu poistuu niin tietysti siihen tulee tilalle uusi yrittäjä.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:13"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:52"]Jaahas, palstapersujen hommaosasto tullut taas yövuoroon :) Itse näin pienyrittäjänä näen tuossa paljonkin järkeä. Juuri pahimman laman aikana pitäisikin elvyttää ja tehdä niitä julkisia investointeja, jotka kuitenkin on jossain viheessa tehtävä, koska työvoimaa saatavilla ja urakat kohtuuhintaisia ja ennen kaikkea: se luo lisää maksukykyisiä asiakkaita, meille kotimaanmarkkinoilla rimpuileville yrittäjille. Kaikkein hölmöintä juuri nyt olisi toteuttaa rajuja leikkauksia, jotka kohdistuisi köyhimpiin ja keskiluokkaan, joiden kulutuksen varassa kotimaanmarkkinat on täysin. Myös Kokoomuksen keiinoa parantaa työttömyyttä, eli käytännössä duunarien palkkojen laskemista en pidä järkevänä, vaikka se ainoan työtekijäni kustannuksia laskisikin, se kun vaikuttaisi dramaattisesti asiakkaideni maksukykyyn, eli käytännössä minulta loppuisi asiakkaat. Kannatan siis elvytystä, vaikka en julkisen puolen paisuttamista kannatakaan, ainakakaan paperinpyörittäjien ja sitä kautta byrokratian lisäämistä. [/quote] Suomessa ongelmana on maailman suurimpiin kuuluva julkinen sektori suhteutettuna bkt:hen. Tässä tilanteessa ei ole enää varaa kasvattaa julkisia menoja yhtään, vain päinvastoin talous elpyy ainoastaan siten että julkisia menoja pienennetään ja yksityisen sektorin maksutaakkaa vähennetään. [/quote] Sisäistitkö lainkaan kirjoittamaani? En olisi lisäämässä julkisen sektorin työpaikkoja, vaan pikemminkin yksityisen puolen. Ei homekouluja korjata kunnanmiesten voimin, samoin kuin ei myöskään teitä rakenneta, vaan kyllä ne tekee ihan yksityiset firmat. [/quote] Niin ja mistä se raha investoimiseen tulee? Julkiselta puolelta. Silloin jos yksityinen firma saa rahansa julkiselta puolelta on kyse nimenomaan ns. suljetun sektorin toiminnasta.
[/quote]
Jos meidän pahsti rapautuvaa tieverkkoa ei korjata ja pidetä kunnossa, lisääntyy meidän jokaisen tienkäyttäjän kustannukset. Kyse on siitä, että infra on pakko pitää kunnossa, jos täällä meinataan ylipäätään asua. Eli ne työt on pakko tehdä joka tapauksessa, joten ne kannattaa tehdä nyt, kun työvoimaa on peukaloita pyörittämässä ja työttömyyskorvaiusta nostamassa. Kulutukseenhan ne maksetut palkat päätyy ja sitä kautta palautuu maksettuina veroina valtion kassaan. Ylivoimaisesti hömöintä olisi nyt rajuilla leikkauksilla lamauttaa kotimaan kysyntä ja tehdä sitäkautta kymmeniätuhansia työttömiä lisää.
Suomen taloustilanne paranee vain työpaikkojen luomisella yksityiselle sektorille. Velkaelvytys on käyttökelpoinen tilapäisen häiriön tilanteessa pehmentämään pudotusta. Kreikassa on eletty velkarahalla vaikka kuinka, mutta lopputulos on huono.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:27"]Millä tavoin Vihreät muka välittävät yrittäjistä? Lähinnä nostavat piiperrysveroja ja tekevät siten yritystoiminnan kannattamattomaksi.
[/quote]
Vihreissä on pienyrittäjiä enemmän kuin missään muussa puolueessa. Sillä tavalla. Valitettavasti siellä on lisäksi porukkaa, jotka eivät oikein tajua. Siksi juuri pitäisi äänestää vihreitä, jotta puolueen sisällä oleva kahtiajako keikahtaisi niiden eduksi, jotka tajuavat. Heitä kun on siellä (ainakin Helsingin vaalipiirissä) oikein useampia!
Mutta siis jos haluatte äänestää jotain toista puoluetta niin äänestäkää, mutta olkaa niin kilttejä ja valitkaa puolueen sisältä ehdokas, joka ymmärtää ja ajaa pienyrittäjien asiaa. Pienet ja keskisuuret yritykset ovat maan ainoa työllistävä porukka, kaikki uudet työpaikat ovat jo pitkään syntyneet pk-sektorille!
Itse kun tein tuon yrittäjien vaalikoneen, niin ainoa puolue jonka ehdokasta en löytänyt tuloksissa kärkipään läheltäkään, on Vasemmistoliitto. Jopa persut, piraatit, muutos ja itsenäisyyspuolue ovat mukana, samoin rkp ja kaikki suuremmat puolueet. Vain ja ainoastaan vassarit loistavat poissaolollaan. Teen tästä johtopäätöksen, että se on ainoa äänestyskelvoton puolue tässä taloustilanteessa.
28
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:34"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:25"]
On siinä sitten myös se että vasemmisto on suurempi kuin vihreät. vas 12 vihreät 10.
[/quote]
Siis nykyisessä eduskunnassa? Tämäkö on oikeasti sinulle niin painava peruste, että äänestät ennemmin huonommin tavoitteisiisi sopivaa porukkaa?
(Uusimmassa gallupissa vihreillä oli muistaakseni vähän enemmän kannatusta.)
[/quote]
Jep, näillä mennään tällä kertaa. Natokysymys ja puolueen koko oli mulle ne ratkaisevat tekijät. Voi olla että äänestän vihreitä joskus myöhemmin, mutta nato on niin ajankohtainen nyt että sitä pitää vastustaa entistä enemmän.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:36"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:13"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:56"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:52"]Jaahas, palstapersujen hommaosasto tullut taas yövuoroon :) Itse näin pienyrittäjänä näen tuossa paljonkin järkeä. Juuri pahimman laman aikana pitäisikin elvyttää ja tehdä niitä julkisia investointeja
, jotka kuitenkin on jossain viheessa tehtävä, koska työvoimaa saatavilla ja urakat kohtuuhintaisia ja ennen kaikkea: se luo lisää maksukykyisiä asiakkaita, meille kotimaanmarkkinoilla rimpuileville yrittäjille. Kaikkein hölmöintä juuri nyt olisi toteuttaa rajuja leikkauksia, jotka kohdistuisi köyhimpiin ja keskiluokkaan, joiden kulutuksen varassa kotimaanmarkkinat on täysin. Myös Kokoomuksen keiinoa parantaa työttömyyttä, eli käytännössä duunarien palkkojen laskemista en pidä järkevänä, vaikka se ainoan työtekijäni kustannuksia laskisikin, se kun vaikuttaisi dramaattisesti asiakkaideni maksukykyyn, eli käytännössä minulta loppuisi asiakkaat. Kannatan siis elvytystä, vaikka en julkisen puolen paisuttamista kannatakaan, ainakakaan paperinpyörittäjien ja sitä kautta byrokratian lisäämistä. [/quote] Suomessa ongelmana on maailman suurimpiin kuuluva julkinen sektori suhteutettuna bkt:hen. Tässä tilanteessa ei ole enää varaa kasvattaa julkisia menoja yhtään, vain päinvastoin talous elpyy ainoastaan siten että julkisia menoja pienennetään ja yksityisen sektorin maksutaakkaa vähennetään.
[/quote]
Sisäistitkö lainkaan kirjoittamaani? En olisi lisäämässä julkisen sektorin työpaikkoja, vaan pikemminkin yksityisen puolen. Ei homekouluja korjata kunnanmiesten voimin, samoin kuin ei myöskään teitä rakenneta, vaan kyllä ne tekee ihan yksityiset firmat.
[/quote]
Olet täysin ulkona. Korjailet velkarahalla kouluja, mutta mitä sitten kun ne on tehty valmiiksi. Rakennusliikkeillä ei ole työtä mutta velka jäi.
[/quote]
Eli rakennusliikkeet pitää pitää työttöminä ja vaan maksaa työttömille raksamiehille työttömyyskorvauksia sen sijaan, että tekisivät töitä. Tietenkin noususuhdanteen aikana raksaliikkeillä olisi taas hommia, tämä nyt pitäisi olla kaikille selvääkin selvempi asia. Heitä siis tuettaisiin pääsemään pahimman lama-ajan yli järjestämällä heille töitä, kun ei niitä muuten ole.
Ymmärrätkö sinä, että kaikki vaikuttaa kaikkeen. Jos hanat lyödään kokonaan kiinni ja rajut leikkaukset keskiluokkaa kurittaen, niin täällä on äkkiä muutkin yrittäjät työttöminä kuin vaan rakennusfirmat.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:40"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:22"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:13"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:56"] [quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:52"]Jaahas, palstapersujen hommaosasto tullut taas yövuoroon :) Itse näin pienyrittäjänä näen tuossa paljonkin järkeä. Juuri pahimman laman aikana pitäisikin elvyttää ja tehdä niitä julkisia investointeja, jotka kuitenkin on jossain viheessa tehtävä, koska työvoimaa saatavilla ja urakat kohtuuhintaisia ja ennen kaikkea: se luo lisää maksukykyisiä asiakkaita, meille kotimaanmarkkinoilla rimpuileville yrittäjille. Kaikkein hölmöintä juuri nyt olisi toteuttaa rajuja leikkauksia, jotka kohdistuisi köyhimpiin ja keskiluokkaan, joiden kulutuksen varassa kotimaanmarkkinat on täysin. Myös Kokoomuksen keiinoa parantaa työttömyyttä, eli käytännössä duunarien palkkojen laskemista en pidä järkevänä, vaikka se ainoan työtekijäni kustannuksia laskisikin, se kun vaikuttaisi dramaattisesti asiakkaideni maksukykyyn, eli käytännössä minulta loppuisi asiakkaat. Kannatan siis elvytystä, vaikka en julkisen puolen paisuttamista kannatakaan, ainakakaan paperinpyörittäjien ja sitä kautta byrokratian lisäämistä. [/quote] Suomessa ongelmana on maailman suurimpiin kuuluva julkinen sektori suhteutettuna bkt:hen. Tässä tilanteessa ei ole enää varaa kasvattaa julkisia menoja yhtään, vain päinvastoin talous elpyy ainoastaan siten että julkisia menoja pienennetään ja yksityisen sektorin maksutaakkaa vähennetään. [/quote] Sisäistitkö lainkaan kirjoittamaani? En olisi lisäämässä julkisen sektorin työpaikkoja, vaan pikemminkin yksityisen puolen. Ei homekouluja korjata kunnanmiesten voimin, samoin kuin ei myöskään teitä rakenneta, vaan kyllä ne tekee ihan yksityiset firmat. [/quote] Niin ja mistä se raha investoimiseen tulee? Julkiselta puolelta. Silloin jos yksityinen firma saa rahansa julkiselta puolelta on kyse nimenomaan ns. suljetun sektorin toiminnasta.
[/quote]
Jos meidän pahsti rapautuvaa tieverkkoa ei korjata ja pidetä kunnossa, lisääntyy meidän jokaisen tienkäyttäjän kustannukset. Kyse on siitä, että infra on pakko pitää kunnossa, jos täällä meinataan ylipäätään asua. Eli ne työt on pakko tehdä joka tapauksessa, joten ne kannattaa tehdä nyt, kun työvoimaa on peukaloita pyörittämässä ja työttömyyskorvaiusta nostamassa. Kulutukseenhan ne maksetut palkat päätyy ja sitä kautta palautuu maksettuina veroina valtion kassaan. Ylivoimaisesti hömöintä olisi nyt rajuilla leikkauksilla lamauttaa kotimaan kysyntä ja tehdä sitäkautta kymmeniätuhansia työttömiä lisää.
[/quote]
Tiet kannattaa toki pitää kunnossa mutta se ei ole investoimista. Toisekseen, valtion rahan käyttö on rahan siirtämistä taskusta toiseen eikä se mitenkään lisää kysyntää. Velkaantumalla toki saadaan lisää rahaa systeemiin mutta Suomella ei ole enää montaa vuotta varaa ottaa velkaa nykyistä tahtia ennen kuin tehdään Kreikat. Ja varsinkaan kun valtion menot ovat kasvaneet tolkuttomasti viime vuodet, ja velka kasvanut vuodesta 2008, mutta silti bkt on supistunut. Logiikkasi ei siis toimi. Suomen talous ei elvy velkaa ottamalla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:47"]
Jep, näillä mennään tällä kertaa. Natokysymys ja puolueen koko oli mulle ne ratkaisevat tekijät. Voi olla että äänestän vihreitä joskus myöhemmin, mutta nato on niin ajankohtainen nyt että sitä pitää vastustaa entistä enemmän.
[/quote]
Itse asiassa Nato ei ole lainkaan ajankohtainen tulevalla vaalikaudella, koska siitä päästään vasta korkeintaan keskustelemaan. Sen sijaan äärimmäisen ajankohtaista on yrittäjyyden edellytysten parantaminen ja investointien houkutteleminen Suomeen. Millään muulla tänne ei saada luotua niitä 400 000 työpaikkaa, jotka tänne tarvitaan että kansantalous pysyy pystyssä.
Vasemmistoliitto on huonoin mahdollinen valinta hoitamaan tätä asiaa, minkä kenties itsekin ymmärrät. Samaan tapaan kuin demarit ovat jumiutuneet kuvitelmaansa, että ansiosidonnaista saava olisi yhteiskunnan huono-osainen (oikeastihan peruspäivärahalaiset ja pätkä- ja silpputyöläiset ovat niitä todellisia huono-osaisia), vasemmistoliitto on jumiutunut käsittämättömään ja katteettomaan yrittäjävihamielisyyteen, joka perustuu ihan puhtaaseen tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen.
Äänestä vain heitä, jos se on tosiaankin mielestäsi parasta mitä voit tehdä.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:42"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:27"]Millä tavoin Vihreät muka välittävät yrittäjistä? Lähinnä nostavat piiperrysveroja ja tekevät siten yritystoiminnan kannattamattomaksi.
[/quote]
Vihreissä on pienyrittäjiä enemmän kuin missään muussa puolueessa. Sillä tavalla. Valitettavasti siellä on lisäksi porukkaa, jotka eivät oikein tajua. Siksi juuri pitäisi äänestää vihreitä, jotta puolueen sisällä oleva kahtiajako keikahtaisi niiden eduksi, jotka tajuavat. Heitä kun on siellä (ainakin Helsingin vaalipiirissä) oikein useampia!
Mutta siis jos haluatte äänestää jotain toista puoluetta niin äänestäkää, mutta olkaa niin kilttejä ja valitkaa puolueen sisältä ehdokas, joka ymmärtää ja ajaa pienyrittäjien asiaa. Pienet ja keskisuuret yritykset ovat maan ainoa työllistävä porukka, kaikki uudet työpaikat ovat jo pitkään syntyneet pk-sektorille!
Itse kun tein tuon yrittäjien vaalikoneen, niin ainoa puolue jonka ehdokasta en löytänyt tuloksissa kärkipään läheltäkään, on Vasemmistoliitto. Jopa persut, piraatit, muutos ja itsenäisyyspuolue ovat mukana, samoin rkp ja kaikki suuremmat puolueet. Vain ja ainoastaan vassarit loistavat poissaolollaan. Teen tästä johtopäätöksen, että se on ainoa äänestyskelvoton puolue tässä taloustilanteessa.
28
[/quote]
Äänestän persuja, joka on kaikista pienyrittäjäystävällisin puolue. Eikä puolueessa ole mitään tolloja jotka luulevat että rahaa tulee seinästä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:55"]Äänestän persuja, joka on kaikista pienyrittäjäystävällisin puolue. Eikä puolueessa ole mitään tolloja jotka luulevat että rahaa tulee seinästä.
[/quote]
Kyllä noita on kuule kummassakin puolueessa. Suosittelen lämpimästi tuota yrittäjien vaalikonetta, jolla voit varmistaa ettei äänesi mene juuri kuvaamasi kaltaiselle tollolle. :)
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:54"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:47"]
Jep, näillä mennään tällä kertaa. Natokysymys ja puolueen koko oli mulle ne ratkaisevat tekijät. Voi olla että äänestän vihreitä joskus myöhemmin, mutta nato on niin ajankohtainen nyt että sitä pitää vastustaa entistä enemmän.
[/quote]
Itse asiassa Nato ei ole lainkaan ajankohtainen tulevalla vaalikaudella, koska siitä päästään vasta korkeintaan keskustelemaan. Sen sijaan äärimmäisen ajankohtaista on yrittäjyyden edellytysten parantaminen ja investointien houkutteleminen Suomeen. Millään muulla tänne ei saada luotua niitä 400 000 työpaikkaa, jotka tänne tarvitaan että kansantalous pysyy pystyssä.
Vasemmistoliitto on huonoin mahdollinen valinta hoitamaan tätä asiaa, minkä kenties itsekin ymmärrät. Samaan tapaan kuin demarit ovat jumiutuneet kuvitelmaansa, että ansiosidonnaista saava olisi yhteiskunnan huono-osainen (oikeastihan peruspäivärahalaiset ja pätkä- ja silpputyöläiset ovat niitä todellisia huono-osaisia), vasemmistoliitto on jumiutunut käsittämättömään ja katteettomaan yrittäjävihamielisyyteen, joka perustuu ihan puhtaaseen tietämättömyyteen ja ymmärtämättömyyteen.
Äänestä vain heitä, jos se on tosiaankin mielestäsi parasta mitä voit tehdä.
[/quote]
On se siinä mielessä ajankohtainen, että Venäjän tila on ollut vähän epävakaa ja mediassa jauhetaan venäjäpropagandaa 24/7, aivopestään ihmisiä natomyönteiseksi. Kuitenkaan minusta natoon ei pidä mennä, ei siitä tule kuin lisää kuluja ja valta itse päättää puolustuksesta katoaa. Samalla menisi myös puolueettomuusvaltti ja olisimme vihollisia Venäjälle.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliiton ehdotus on pelottavan samankaltainen Mugaben talouspolitiikan kanssa Zimbabwessa...
http://fi.wikipedia.org/wiki/Zimbabwe
Siis sama Zimbabwe, jonka hyperinflaatio on niin nopeaa että rahaa ei kannata painaa koska paperi on niin kallista setelien arvoon verrattuna!
Jos velkarahalla valtio teettää jonkun hankkeen, niin miten se luo lisää työpaikkoja yksityiselle sektorille, kun hanke on ohi?
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:01"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:55"]Äänestän persuja, joka on kaikista pienyrittäjäystävällisin puolue. Eikä puolueessa ole mitään tolloja jotka luulevat että rahaa tulee seinästä.
[/quote]
Kyllä noita on kuule kummassakin puolueessa. Suosittelen lämpimästi tuota yrittäjien vaalikonetta, jolla voit varmistaa ettei äänesi mene juuri kuvaamasi kaltaiselle tollolle. :)
[/quote]
Eduskunnassa on puoluekuri käytössä ja siten jonkun yksittäisen edustajan henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Persujen talouspolittiset linjaukset ovat huomattavasti järkevämmät kun Vihreillä.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:32"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:16"]
Vasemmistoliitto ei ymmärrä, että työnantajien velvoitteiden jatkuva lisääminen tarkoittaa ennen pitkää sitä, että tässä maassa ei enää ole työnantajia.
[/quote]
Haluan saattaa tiedoksenne, että Suomessa työnantajien velvoitteet ovat kansainvälisesti keskitasoa.
Ote veronmaksajat.fi:n julkaisemasta palkkaverovertailusta 2013:
Suomalaiset työnantajamaksut ovat lähellä kansainvälistä keskitasoa, keskimäärin 22,8 prosenttia bruttopalkasta. Esimerkiksi Virossa ja Ruotsissa työnantajamaksut ovat selvästi Suomea korkeammat, Norjassa selvästi matalammat ja Tanskassa ne ovat lähes olemattomat.
Suomen kilpailukyvyn puute johtuu siis aivan muista tekijöistä.
Tässä HS:n juttua Suomen palkkatasosta muihin Euroopan maihin verrattuna:
Suomen palkat ovat Euroopan maiden vertailussa melko hyviä, kertoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen tuore raportti. Erityisesti vähän koulutetut ja pienipalkkaiset ansaitsevat Suomessa hyvin muihin maihin verrattuna.
Suomen kokopäiväisten työntekijöiden keskimääräinen palkkataso, 3 132 euroa kuukaudessa, on suurempi kuin esimerkiksi Saksassa, Britanniassa, Ranskassa, Itävallassa ja Islannissa.
Suomea paremmin ansaitaan muun muassa Ruotsissa, Tanskassa ja Hollannissa. Omassa luokassaan ovat sveitsiläisten ja norjalaisten palkat. EU-maiden palkkojen keskiarvo on 2 301 euroa.
Maiden järjestys muuttuu vähän, kun palkkoja suhteutetaan siihen, mitä niillä saa ostettua. Ostovoimakorjatussa vertailussa esimerkiksi Ruotsin palkat ovat Suomea pienempiä ja Saksan ja Britannian palkat Suomea parempia.
Vähän koulutetut ansaitsevat Suomessa erityisen hyvin verrattuna muihin EU-maihin. Tosin Ruotsissa peruskoulupohjalta ponnistavilla on suhteellisesti vielä Suomea parempi ansiotaso.
Raportin mukaan koulutuksen tuoma vähäinen palkkahyöty on yhteydessä korkeakoulutettujen määrään. Mitä enemmän maassa on korkeakoulutettuja, sitä vähäisempi on heidän koulutuksestaan saama palkkahyöty verrattuna peruskoulusta työelämään siirtyneisiin.
Sukupuolten välisessä palkkaerossa Suomi sijoittui vertailtujen maiden puoliväliin. Suomessa naisten palkat olivat 84 prosenttia miesten palkoista.
Palkkatasojen hajonta Suomessa on raportin mukaan huomattavan pieni. Parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen pääsee Suomessa pienemmillä ansioilla kuin muissa saman tulotason maissa. Huonoiten ansaitsevan kymmenyksen palkat ovat verrattain korkeat.
Matalapalkkaisia työntekijöitä on Suomen työntekijöistä 15 prosenttia. Esimerkiksi Saksassa matalapalkkaisia työntekijöitä on 23 prosenttia.
Matalapalkkaiseksi määritellään työntekijä, joka ansaitsee vähemmän kuin kaksi kolmasosaa verrattuna keskimääräiseen palkansaajaan.
Vuonna 2008 alkanut talouskriisi ei vaikuttanut raportin mukaan olennaisesti Euroopan maiden keskinäiseen palkkarakenteeseen. Hyväpalkkaiset maat ovat hyväpalkkaisia edelleen. Joissain talouskriisin runtelemissa maissa palkat ovat laskeneet.
Suomen kilpailukyvyn puute ei siis voi johtua myöskään palkkatasostamme.
Eipä tunnu Kokoomuksessakaan olevan talousasiantuntijoita, koska näitä kahta yllämainittua seikkaa pidetään suurimpana syyllisenä huonoon kilpailukykyymme.
Tai sitten tietoisesti halutaan antaa kansalle väärää tietoa...
Taloustieteen ammattilaiset eivät jaa Kokoomuksen ja usean muun puolueen näkökulmaa:
Talousprofessorin mukaan puolueet, ekonomistit ja järjestöt ovat väärässä: "Suomen talouspuhe täysin epä-älyllistä"
Professori Pertti Haaparanta ihmettelee vaatimuksia julkisen talouden leikkauksista
TALOUS 22.3.2015 8:48
Paavo Teittinen
HELSINGIN SANOMAT
SIRPA RÄIHÄ HS
Professori Pertti Haaparanta toivoo, että talouspoliittisessa päätöksenteossa otettaisiin paremmin huomioon taloustieteellinen tutkimus.
Vaalien lähestyessä yhdestä asiasta vallitsee Suomessa lähes yksimielisyys: julkista taloutta on sopeutettava.
Näin sanoo jokainen suuri puolue, moni merkittävä etujärjestö ja usea ekonomisti. Valtiovarainministeriö kertoi torstaina julkistalouden leikkaustarpeeksi kuusi miljardia euroa.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta on seurannut keskustelua epäuskoisena.
"Suomen talouspoliittinen keskustelu on muuttunut täysin epä-älylliseksi", hän sanoo.
"Kaikki rationaalisen päättelyn periaatteet on unohdettu. Siitä, että Suomi velkaantuu, ei seuraa suoraan leikkausten välttämättömyys. Meillä vallitsee yhä enemmän tällainen velkakello-ajattelu."
Haaparannan mukaan tulevan hallituksen pitäisi elvyttää, eli harkinnanvaraisia menoja tulisi lisätä ja veroja leikata. Taloutta on sopeutettu joka vuosi vuoden 2009 elvytyksen jälkeen.
"Sen seuraukset nähdään. Kiristävä politiikka on nimenomaan lisännyt velkaantumista."
Suomi saa pitkäaikaista velkaa negatiivisella reaalikorolla. Haaparanta uskoo, että velkaelvytys voisi nykytilanteessa jopa rahoittaa itsensä tai ainakin kääntää velkasuhteen laskuun, kun talouskasvu piristyisi.
Kuka?
Pertti Haaparanta
Syntyi 17. marraskuuta 1954 Lahdessa.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori. Toimi aiemmin taloustieteen laitoksen johtajana.
Väitteli taloustieteen tohtoriksi Yalen yliopistosta. Väitöskirjan ohjaajiin kuului muun muassa Nobel-palkittu James Tobin.
"Hyvin konservatiivisilla arvioilla näyttäisi siltä, että velkaantuminen saataisiin pysäytettyä elvytyksellä."
Euromääräinen velka jatkaa kasvuaan, mutta sillä ei professorin mukaan ole merkitystä. Se ei kiinnosta luottoluokittajia, markkinoita tai komissiota.
Haaparanta ihmettelee, että suurimmat leikkausehdotukset kohdistuvat tulonsiirtoihin.
"Tutkimustiedon valossa se on juuri kaikkein haitallisinta. Täällä toimitaan ikään kuin millään ei olisi enää mitään merkitystä. Kukaan ei edes puhu leikkausten mahdollisista haitoista."
"Valtiovarainministeriö ei tuota ensimmäistäkään laskelmaa kiristysten sosiaalisista vaikutuksista. Suomessa edes viranomaiset eivät tarjoa tietoa, jota tarvittaisiin järkevän talouspolitiikan pohjaksi."
Haaparanta muistuttaa, että maailmalla huippuekonomistit, kuten moni nobelisti sekä esimerkiksi Yhdysvaltain entinen valtiovarainministeri Lawrence Summers, puhuvat elvytyksen puolesta.
Näin tekee Haaparannan mukaan myös EU-komissiota lukuun ottamatta lähes jokainen suuri talousinstituutio.
"Se tässä on erikoisinta, että kiristystä markkinoidaan Suomessa ainoana linjana. Kansainvälistä keskustelua ei ole täällä olemassa."
Artikkeliin liittyvät
Professori haikailee rohkeaa valtiota 22.3.2015
Islannin "kriisiministeri" luottaa Suomen selviytymiseen: "Olette kovia tekemään töitä kuten islantilaisetkin" 21.3.2015
VM:n tylyssä leikkauslistassa kuuden miljardin säästöt – vain yksi puoluejohtajista tukee esitystä 19.3.2015
Tämä kartta näyttää, miten vähän Suomella oikeasti on velkaa 20:27
Kokoomus on selvimmin leikkauslinjalla 25.2.2015
Sdp esittää neljän miljardin sopeuttamista21.3.2015
Keskustan säästötavoite ensi vaalikaudella on 2,3 miljardia euroa 13.3.2015
Perussuomalaiset: Autovero pois, varallisuusvero takaisin 9.3.2015
"On vaikea enää löytää akateemisesta tutkimuksesta yhtään mitään, joka tukisi kiristystä. Mutta Suomessa kaikki hokevat vain leikkauksista."
Haaparanta katsoo, että suhdannepolitiikan hylkimisellä on Suomessa pitkä perinne.
"Alhaisimmat eläimelliset vaistot nousevat täällä pintaan aina, kun ajaudumme kriisiin. Ajatellaan, että nyt täytyy säästää, muuten emme tule toimeen, huomenna voi olla huonommin. Siinä on sinänsä tietty järki, mutta jos säästöt pahentavat tilannetta, se on irrationaalista."
Haaparanta sanoo talouden voivan jumittua korkean työttömyyden tilaan, josta ei päästä pois ilman elvytystä.
Suhdanneongelmista voi tulla rakenteellisia, kun ihmiset syrjäytyvät työmarkkinoilta, resurssit menevät hukkaan ja potentiaalinen kasvu heikkenee. Erottelu suhdanne- ja rakenneongelmien välillä on Haaparannan mielestä pitkälti keinotekoista.
Haaparanta arvioi, että nykyisten ongelmien pitkittymisellä voi olla dramaattisia seurauksia. Edellisen laman jälkeen työllisyysaste ei ole koskaan palannut entiselleen.
"Jos sama ilmiö toistuu, eläkejärjestelmämme romahtaa."
Moni päättäjä pitää työn tarjonnan lisäämistä tärkeänä julkisen talouden kestävyysongelman kannalta. Haaparannan mielestä tällä hetkellä ei ole mitään syytä patistaa ihmisiä työmarkkinoille, koska Suomessa ei ole puutetta työntekijöistä.
Hän arvioi tarjonnan lisäämisen heikentävän taloutta, koska työpaikkojen puuttuessa se lisää työttömyyttä ja vähentää kysyntää. Pitkällä aikavälillä työn tarjonnan lisääminen on Haaparannan mukaan tärkeää, mutta silloinkin sivuseikka tuottavuuteen verrattuna.
"Kaikki tällaiset tarjontaa välittömästi lisäävät rakenneuudistukset pitää tehdä nousukaudella. Silloin ei synny näitä isoja häiriöitä, ja toimet itse asiassa pienentävät inflaatiopaineita."
[/quote]
Suomessa ollaan elvytetty vuodesta 2008 lähtien, eli otettu joka vuosi tolkuttomasti velkaa ja tuloksena siitä on työpaikkojen katoaminen ja bktn kasvun pysähtyminen. On valheellista puhua jostain leikkauspolitiikasta kun valtion menot ovat joka vuosi kasvaneet hurjaa vauhtia.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:46"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:43"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:37"]
Kyllähän siinä on tavallaan ideaa, että ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ei kauppa esim työllistä/maksa kuin sen mitä on ihan pakko ja omistaja käärii lopun voiton. En kyllä kannata valtion suurta osuutta, mutta meneehän siitä se valtava voiton tarve pois kun valtio omistaa ja palkkaa työtekijät. Esim sähköyhtiöt on kyllä läpimätiä ja sähkönsiirrosta aiheutuvat jättikulut + monopoliasemaa nauttivat yhtiöt, jotka vetävät siirrosta törkeää hintaa voisi korvata valtion sähköyhtiöllä jossa voittoja ei tarvittaisi samalla tavalla. Lisäksi jos sähkön hintaa saisi alas, se laskisi köyhyyttä ja kustannuksia.
Nykyään vapaat markkinat eivät toteudu sähkössä, koska vaikka sähkönhinnasta kilpaillaan sähkönsiirto on sama tarjosivat yhtiöt sähköä mihin hintaan tahansa.
Vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta vapaat markkinat luovat kilpailua ja voivat jopa tuoda halvempia hintoja, kun taas jossain asioissa voisi olla se valtion osuus parempi. Kuten epäilen että sähkönvälittäjänä valtio olisi varmasti parempi kuin moni nykyinen sähköyhtiö.
En jokatapauksessa äänestä vasemmistoa sen takia että haluisin mitään suurta valtion osuutta, vaan lähinnä perustulon takia. Sitten kun perustulo on saatu voin äänestää jotain muuta.
[/quote]
Minä olen oikeistoliberaali, ja kannatan perustuloa. Tosin eri syystä kuin Vasemmisto, mutta ihan hyvä että ajavat sitä!
Muihin kohtiin tämä: http://i.imgur.com/Kifar9p.jpg
[/quote]
Niin, kyllähän se vähän hakoteille menee jossain asioissa, esim VR jos saisi kilpailua, niin varmasti junahinnat halpenisi. Otin tuon sähkön nyt esille tässä, koska sähkönsiirto on aina sama hinta, vaikka sähkö myytäisikin halvemmalla.
[/quote]
USA:ssa sai 100 vuotta sitten valita myös siirtoyhtiön vapaasti ja ottaa sieltä, mistä halvimmalla sähkönsiirron sai. Ainoa huono puoli tässä järjestelyssä oli kohtuullisen ruma katukuva:
http://i.kinja-img.com/gawker-media/image/upload/s--WVjihvXz--/hphmtnyak5ggjyeunnix.jpg
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:31"]Hei, eiks ne Kreikassa kokeillut juuri tuota? Sehän toimi siellä tosi hyvin!
[/quote]
Ei kokeillut.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:37"]
Kyllähän siinä on tavallaan ideaa, että ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ei kauppa esim työllistä/maksa kuin sen mitä on ihan pakko ja omistaja käärii lopun voiton. En kyllä kannata valtion suurta osuutta, mutta meneehän siitä se valtava voiton tarve pois kun valtio omistaa ja palkkaa työtekijät. Esim sähköyhtiöt on kyllä läpimätiä ja sähkönsiirrosta aiheutuvat jättikulut + monopoliasemaa nauttivat yhtiöt, jotka vetävät siirrosta törkeää hintaa voisi korvata valtion sähköyhtiöllä jossa voittoja ei tarvittaisi samalla tavalla. Lisäksi jos sähkön hintaa saisi alas, se laskisi köyhyyttä ja kustannuksia.
Nykyään vapaat markkinat eivät toteudu sähkössä, koska vaikka sähkönhinnasta kilpaillaan sähkönsiirto on sama tarjosivat yhtiöt sähköä mihin hintaan tahansa.
Vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta vapaat markkinat luovat kilpailua ja voivat jopa tuoda halvempia hintoja, kun taas jossain asioissa voisi olla se valtion osuus parempi. Kuten epäilen että sähkönvälittäjänä valtio olisi varmasti parempi kuin moni nykyinen sähköyhtiö.
En jokatapauksessa äänestä vasemmistoa sen takia että haluisin mitään suurta valtion osuutta, vaan lähinnä perustulon takia. Sitten kun perustulo on saatu voin äänestää jotain muuta.
[/quote]
Minä olen oikeistoliberaali, ja kannatan perustuloa. Tosin eri syystä kuin Vasemmisto, mutta ihan hyvä että ajavat sitä!
Muihin kohtiin tämä: http://i.imgur.com/Kifar9p.jpg