Lue keskustelun säännöt.
Vasemmistoliiton ratkaisu talousongelmiin
23.03.2015 |
Tälläkin foorumilla on moneen otteeseen peräänkuulutettu, että mikäköhän on Vasemmistoliiton ratkaisu nykyiseen talouskurimukseen:
"Vasemmistoliitto eroaa muista eduskuntapuolueista elvytysajattelullaan. Puolueen mukaan nyt tarvitaan sopeutuksen sijasta elvytystä, jolla työllisyys saadaan kasvuun.
Puolue aloittaisi investoinnit nyt, koska työvoimaa on paljon liikkeellä. Vasemmistoliitto korjaisi homekouluja ja liikenneväyliä, koska investoinnit pitää kuitenkin jossakin vaiheessa tehdä.
Investoinnit maksaisivat puolueen mukaan itsensä takaisin, koska julkiselle sektorille palkatut työntekijät lisäisivät kulutuksellaan kysyntää. Tämä puolestaan nostaisi työllisyyttä ja vähentäisi työttömyyskorvauksien maksamista.
Kun kokoomus on parantamassa työllisyysastetta puuttumalla työntekijöiden oikeuksiin, vasemmistoliitto lisäisi työantajien velvotteita.
Puolue vaatii silpputyölisää määräaikaisissa työsuhteissa oleville työntekijöille ja vakituisten työntekjiöiden oikeuksia. Vasemmistoliitto kieltäisi SDP:n tavoin nollatyösopimukset.
Pitkän aikavälin tavoitteena puolue esittää, että Suomessa olisi siirryttävä 30-tuntiseen työviikkoon."
Ei, ylläoleva ei ole vitsi. Kyseessä on vasemmistoliiton vakava ehdotus nykyisten talousongelmien ratkaisemiseksi. Etenkin julkisen sektorin kasvattaminen entisestään "kulutuksen kasvattamiseksi" on sellainen neronleimaus, että ei tiedä oikeasti itkeäkö vai nauraa enää tälle porukalle.
Kommentit (63)
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:06"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:01"][quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 23:55"]Äänestän persuja, joka on kaikista pienyrittäjäystävällisin puolue. Eikä puolueessa ole mitään tolloja jotka luulevat että rahaa tulee seinästä. [/quote] Kyllä noita on kuule kummassakin puolueessa. Suosittelen lämpimästi tuota yrittäjien vaalikonetta, jolla voit varmistaa ettei äänesi mene juuri kuvaamasi kaltaiselle tollolle. :) [/quote] Eduskunnassa on puoluekuri käytössä ja siten jonkun yksittäisen edustajan henkilökohtaisilla mielipiteillä ei ole mitään väliä. Persujen talouspolittiset linjaukset ovat huomattavasti järkevämmät kun Vihreillä.
[/quote]
Katselin vielä noita vaalikoneeni tuloksia, ja onhan siellä persuissakin esim. tuo Jarmo Keto, joka kyllä vakuuttaa mielipiteineen! Itse äänestän silti vihreitä, koska haluan auttaa syrjäyttämään puolueesta sen hihhulisiiven, joka vain pilaa kaiken. Samalla myös yrittäjyysasioissa painotus siirtyisi parempaan suuntaan. Puolue on kuitenkin arvoiltaan ja painotuksiltaan kokonaisuutena lähimpänä omiani. En voi väheksyä sitäkään, että juuri vihreät ovat nähneet paljon vaivaa toimivan perustulomallin kehittämiseen ja sinnikkäästi puolustaneet sitä julkisuudessa vuosia, minkä seurauksena nyt ilmeisesti kaikki muut puolueet demareita lukuunottamatta ovat alkaneet kannattaa hanketta.
28
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:16"]
Vihreiden ja vasemmistoliiton talouslinjauksilla ei ole eroa. Kumpikin rankaisee työtä tekevää kovalla kädellä.
[/quote]
Ei ole totta. Vihreät kannattaa perustuloa, ja heidän mallinsa olisi sekä mahdollista rahoittaa että tekisi työnteosta kaikissa tilanteissa kannattavaa. Vasemmistoliiton malli ei täytä kumpaakaan mainituista kriteereistä, joten eroa on ja paljon!
28
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:16"]
Vihreiden ja vasemmistoliiton talouslinjauksilla ei ole eroa. Kumpikin rankaisee työtä tekevää kovalla kädellä.
[/quote]
Ei ole totta. Vihreät kannattaa perustuloa, ja heidän mallinsa olisi sekä mahdollista rahoittaa että tekisi työnteosta kaikissa tilanteissa kannattavaa. Vasemmistoliiton malli ei täytä kumpaakaan mainituista kriteereistä, joten eroa on ja paljon!
28
[/quote]
Vihreät on talouspolitiikassa liian vasemmalla. Tämä perustulokuviokin on jäänyt vain epämääräiseksi heitoksi.
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:43"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:16"]
Vihreiden ja vasemmistoliiton talouslinjauksilla ei ole eroa. Kumpikin rankaisee työtä tekevää kovalla kädellä.
[/quote]
Ei ole totta. Vihreät kannattaa perustuloa, ja heidän mallinsa olisi sekä mahdollista rahoittaa että tekisi työnteosta kaikissa tilanteissa kannattavaa. Vasemmistoliiton malli ei täytä kumpaakaan mainituista kriteereistä, joten eroa on ja paljon!
28
[/quote]
Vihreät on talouspolitiikassa liian vasemmalla. Tämä perustulokuviokin on jäänyt vain epämääräiseksi heitoksi.
[/quote]
Mielenkiintoinen sanakirja sinulla, jos "epämääräinen heitto" tarkoittaa vuosien johdonmukaista selvitystyötä, laskelmien tekoa ja rukkaamista saadun palautteen perusteella, tiedottamista asiasta ja lopulta hyväksynnän saamista asialle yli puoluerajojen. Itselleni ei heti tule mieleen mitään muuta uudistusta, jota olisi selvitetty yhtä huolellisesti, kehitetty yhtä toimivaksi ja ajettu eteenpäin yhtä johdonmukaisesti. Minkään puolueen riveistä!
Oikeisto-vasemmisto -jako on aikansa elänyt eikä puolueita kannata enää hahmottaa sen mukaan. Perustulo on tässäkin hyvä esimerkki. Jopa kokoomus kannattaa sitä! Vihreiden sanotaan olevan toisaalta liian vasemmalla ja toisaalta liian oikealla. Tämäkin on hyvin linjassa omien arvojeni kanssa, jotka ovat myöskin osittain vasemmistolaisia ja osittain oikeistoliberaaleja. Juuri siksi äänestän vihreitä.
28
[quote author="Vierailija" time="24.03.2015 klo 00:05"]
Jos velkarahalla valtio teettää jonkun hankkeen, niin miten se luo lisää työpaikkoja yksityiselle sektorille, kun hanke on ohi?
[/quote]
Talous pyörii kuin pyörä. Kun ihmisillä on töitä, heillä on enemmän rahaa käytettävissään eli ostovoimaa, jolla sitten elätetään erilaisia yrittäjiä ja yrityksiä.
Kun useammalla yrityksellä alkaa mennä hyvin, he palkkaavat lisää työntekijöitä, joten taas on enemmän rahaa kulutuksessa. Pyörä pyörii. Silloin tarvitaan taas lisää toimistotiloja ja asuntoja, joten rakennusliikkeidenkin työ jatkuu.
Rakentaminen on aina aina ollut suhdanneherkkä toimiala. Laskukauden alkamisen huomaa rakentamisen vähenemisestä ja nousukauden sen lisääntymisestä. Hyvä indikaattori.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
T'äysin samaa mieltä.. Todella huolestuttavaa, että ihmiset oikeasti uskovat tähän.. Joku taloustiedon pakollinen kansalaiskurssi olisi ihan paikallaan (muukin kuin lukion)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vasemmistoliitto ei ymmärrä, että työnantajien velvoitteiden jatkuva lisääminen tarkoittaa ennen pitkää sitä, että tässä maassa ei enää ole työnantajia.
vain vasurit edes pystyy oksentamaan ulos mitään noin typerää :DD
Sisältö jatkuu mainoksen alla
No mitäs järkeä siinä on, jos kaikilla puolueilla oolisi sama talouspolitiikka? Minusta on hyvä, että joku tarjoaa täysin erilaisen vaihtoehdon.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:17"]
vain vasurit edes pystyy oksentamaan ulos mitään noin typerää :DD
[/quote]
No jaa, ehkä SKP pystyisi samaan?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tälläkin palstalla näkee noita kommentteja, että onhan se hyvä kun meillä on niin julmetusti julkisen sektorin työntekijöitä, kun ne sitten kuluttavat ja pitävät kansantaloutta pystyssä! Ei hyvät pyssyt soikoon, kuka tämän neronleimauksen on oikein alun perin lanseerannut? Samalla henkilöllä olisi voinut olla ikiliikkujankin piirustukset pöytälaatikossa!
Tuo on samanlainen loistoidea kuin se, että jos vaikkapa perheellä ei ole varaa ostaa ruokaa, niin vanhempien kannattaa pestata perheen lapsi tekemään kotitöitä muutaman euron tuntipalkalla, jotta lapsi voi sitten tienaamillaan rahoilla ostaa perheelle sitä ruokaa. Muuten ehkä hyvä, mutta kun ne tienatut rahat ovat suoraan pois perheen taloudesta.
Arhinmäellä taas välähtänyt.
Vain todella rikkailla on varaa olla vasemmistoliittolainen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä elvytys on oikea tapa, mutta vasemmisto ei vain ymmärrä miten se tehdään.
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:19"]
No mitäs järkeä siinä on, jos kaikilla puolueilla oolisi sama talouspolitiikka? Minusta on hyvä, että joku tarjoaa täysin erilaisen vaihtoehdon.
[/quote]
Sittenhän kansallissosialistinenkin puolue olisi hyvä juttu? Se tosin on Suomessa kielletty, toisin kuin historiallisesti paljon vaarallisempi vasemmistoaate...
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:20"]
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:17"]
vain vasurit edes pystyy oksentamaan ulos mitään noin typerää :DD
[/quote]
No jaa, ehkä SKP pystyisi samaan?
[/quote]
Ei, SKP:n ehdotus olisi seuraava:
A.) Lahdataan porvarit
B.) Otetaan lainaa
Hei, eiks ne Kreikassa kokeillut juuri tuota? Sehän toimi siellä tosi hyvin!
[quote author="Vierailija" time="23.03.2015 klo 22:16"]
Vasemmistoliitto ei ymmärrä, että työnantajien velvoitteiden jatkuva lisääminen tarkoittaa ennen pitkää sitä, että tässä maassa ei enää ole työnantajia.
[/quote]
Haluan saattaa tiedoksenne, että Suomessa työnantajien velvoitteet ovat kansainvälisesti keskitasoa.
Ote veronmaksajat.fi:n julkaisemasta palkkaverovertailusta 2013:
Suomalaiset työnantajamaksut ovat lähellä kansainvälistä keskitasoa, keskimäärin 22,8 prosenttia bruttopalkasta. Esimerkiksi Virossa ja Ruotsissa työnantajamaksut ovat selvästi Suomea korkeammat, Norjassa selvästi matalammat ja Tanskassa ne ovat lähes olemattomat.
Suomen kilpailukyvyn puute johtuu siis aivan muista tekijöistä.
Tässä HS:n juttua Suomen palkkatasosta muihin Euroopan maihin verrattuna:
Suomen palkat ovat Euroopan maiden vertailussa melko hyviä, kertoo Palkansaajien tutkimuslaitoksen tuore raportti. Erityisesti vähän koulutetut ja pienipalkkaiset ansaitsevat Suomessa hyvin muihin maihin verrattuna.
Suomen kokopäiväisten työntekijöiden keskimääräinen palkkataso, 3 132 euroa kuukaudessa, on suurempi kuin esimerkiksi Saksassa, Britanniassa, Ranskassa, Itävallassa ja Islannissa.
Suomea paremmin ansaitaan muun muassa Ruotsissa, Tanskassa ja Hollannissa. Omassa luokassaan ovat sveitsiläisten ja norjalaisten palkat. EU-maiden palkkojen keskiarvo on 2 301 euroa.
Maiden järjestys muuttuu vähän, kun palkkoja suhteutetaan siihen, mitä niillä saa ostettua. Ostovoimakorjatussa vertailussa esimerkiksi Ruotsin palkat ovat Suomea pienempiä ja Saksan ja Britannian palkat Suomea parempia.
Vähän koulutetut ansaitsevat Suomessa erityisen hyvin verrattuna muihin EU-maihin. Tosin Ruotsissa peruskoulupohjalta ponnistavilla on suhteellisesti vielä Suomea parempi ansiotaso.
Raportin mukaan koulutuksen tuoma vähäinen palkkahyöty on yhteydessä korkeakoulutettujen määrään. Mitä enemmän maassa on korkeakoulutettuja, sitä vähäisempi on heidän koulutuksestaan saama palkkahyöty verrattuna peruskoulusta työelämään siirtyneisiin.
Sukupuolten välisessä palkkaerossa Suomi sijoittui vertailtujen maiden puoliväliin. Suomessa naisten palkat olivat 84 prosenttia miesten palkoista.
Palkkatasojen hajonta Suomessa on raportin mukaan huomattavan pieni. Parhaiten ansaitsevaan kymmenykseen pääsee Suomessa pienemmillä ansioilla kuin muissa saman tulotason maissa. Huonoiten ansaitsevan kymmenyksen palkat ovat verrattain korkeat.
Matalapalkkaisia työntekijöitä on Suomen työntekijöistä 15 prosenttia. Esimerkiksi Saksassa matalapalkkaisia työntekijöitä on 23 prosenttia.
Matalapalkkaiseksi määritellään työntekijä, joka ansaitsee vähemmän kuin kaksi kolmasosaa verrattuna keskimääräiseen palkansaajaan.
Vuonna 2008 alkanut talouskriisi ei vaikuttanut raportin mukaan olennaisesti Euroopan maiden keskinäiseen palkkarakenteeseen. Hyväpalkkaiset maat ovat hyväpalkkaisia edelleen. Joissain talouskriisin runtelemissa maissa palkat ovat laskeneet.
Suomen kilpailukyvyn puute ei siis voi johtua myöskään palkkatasostamme.
Eipä tunnu Kokoomuksessakaan olevan talousasiantuntijoita, koska näitä kahta yllämainittua seikkaa pidetään suurimpana syyllisenä huonoon kilpailukykyymme.
Tai sitten tietoisesti halutaan antaa kansalle väärää tietoa...
Taloustieteen ammattilaiset eivät jaa Kokoomuksen ja usean muun puolueen näkökulmaa:
Talousprofessorin mukaan puolueet, ekonomistit ja järjestöt ovat väärässä: "Suomen talouspuhe täysin epä-älyllistä"
Professori Pertti Haaparanta ihmettelee vaatimuksia julkisen talouden leikkauksista
TALOUS 22.3.2015 8:48
Paavo Teittinen
HELSINGIN SANOMAT
SIRPA RÄIHÄ HS
Professori Pertti Haaparanta toivoo, että talouspoliittisessa päätöksenteossa otettaisiin paremmin huomioon taloustieteellinen tutkimus.
Vaalien lähestyessä yhdestä asiasta vallitsee Suomessa lähes yksimielisyys: julkista taloutta on sopeutettava.
Näin sanoo jokainen suuri puolue, moni merkittävä etujärjestö ja usea ekonomisti. Valtiovarainministeriö kertoi torstaina julkistalouden leikkaustarpeeksi kuusi miljardia euroa.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori Pertti Haaparanta on seurannut keskustelua epäuskoisena.
"Suomen talouspoliittinen keskustelu on muuttunut täysin epä-älylliseksi", hän sanoo.
"Kaikki rationaalisen päättelyn periaatteet on unohdettu. Siitä, että Suomi velkaantuu, ei seuraa suoraan leikkausten välttämättömyys. Meillä vallitsee yhä enemmän tällainen velkakello-ajattelu."
Haaparannan mukaan tulevan hallituksen pitäisi elvyttää, eli harkinnanvaraisia menoja tulisi lisätä ja veroja leikata. Taloutta on sopeutettu joka vuosi vuoden 2009 elvytyksen jälkeen.
"Sen seuraukset nähdään. Kiristävä politiikka on nimenomaan lisännyt velkaantumista."
Suomi saa pitkäaikaista velkaa negatiivisella reaalikorolla. Haaparanta uskoo, että velkaelvytys voisi nykytilanteessa jopa rahoittaa itsensä tai ainakin kääntää velkasuhteen laskuun, kun talouskasvu piristyisi.
Kuka?
Pertti Haaparanta
Syntyi 17. marraskuuta 1954 Lahdessa.
Aalto-yliopiston taloustieteen professori. Toimi aiemmin taloustieteen laitoksen johtajana.
Väitteli taloustieteen tohtoriksi Yalen yliopistosta. Väitöskirjan ohjaajiin kuului muun muassa Nobel-palkittu James Tobin.
"Hyvin konservatiivisilla arvioilla näyttäisi siltä, että velkaantuminen saataisiin pysäytettyä elvytyksellä."
Euromääräinen velka jatkaa kasvuaan, mutta sillä ei professorin mukaan ole merkitystä. Se ei kiinnosta luottoluokittajia, markkinoita tai komissiota.
Haaparanta ihmettelee, että suurimmat leikkausehdotukset kohdistuvat tulonsiirtoihin.
"Tutkimustiedon valossa se on juuri kaikkein haitallisinta. Täällä toimitaan ikään kuin millään ei olisi enää mitään merkitystä. Kukaan ei edes puhu leikkausten mahdollisista haitoista."
"Valtiovarainministeriö ei tuota ensimmäistäkään laskelmaa kiristysten sosiaalisista vaikutuksista. Suomessa edes viranomaiset eivät tarjoa tietoa, jota tarvittaisiin järkevän talouspolitiikan pohjaksi."
Haaparanta muistuttaa, että maailmalla huippuekonomistit, kuten moni nobelisti sekä esimerkiksi Yhdysvaltain entinen valtiovarainministeri Lawrence Summers, puhuvat elvytyksen puolesta.
Näin tekee Haaparannan mukaan myös EU-komissiota lukuun ottamatta lähes jokainen suuri talousinstituutio.
"Se tässä on erikoisinta, että kiristystä markkinoidaan Suomessa ainoana linjana. Kansainvälistä keskustelua ei ole täällä olemassa."
Artikkeliin liittyvät
Professori haikailee rohkeaa valtiota 22.3.2015
Islannin "kriisiministeri" luottaa Suomen selviytymiseen: "Olette kovia tekemään töitä kuten islantilaisetkin" 21.3.2015
VM:n tylyssä leikkauslistassa kuuden miljardin säästöt – vain yksi puoluejohtajista tukee esitystä 19.3.2015
Tämä kartta näyttää, miten vähän Suomella oikeasti on velkaa 20:27
Kokoomus on selvimmin leikkauslinjalla 25.2.2015
Sdp esittää neljän miljardin sopeuttamista21.3.2015
Keskustan säästötavoite ensi vaalikaudella on 2,3 miljardia euroa 13.3.2015
Perussuomalaiset: Autovero pois, varallisuusvero takaisin 9.3.2015
"On vaikea enää löytää akateemisesta tutkimuksesta yhtään mitään, joka tukisi kiristystä. Mutta Suomessa kaikki hokevat vain leikkauksista."
Haaparanta katsoo, että suhdannepolitiikan hylkimisellä on Suomessa pitkä perinne.
"Alhaisimmat eläimelliset vaistot nousevat täällä pintaan aina, kun ajaudumme kriisiin. Ajatellaan, että nyt täytyy säästää, muuten emme tule toimeen, huomenna voi olla huonommin. Siinä on sinänsä tietty järki, mutta jos säästöt pahentavat tilannetta, se on irrationaalista."
Haaparanta sanoo talouden voivan jumittua korkean työttömyyden tilaan, josta ei päästä pois ilman elvytystä.
Suhdanneongelmista voi tulla rakenteellisia, kun ihmiset syrjäytyvät työmarkkinoilta, resurssit menevät hukkaan ja potentiaalinen kasvu heikkenee. Erottelu suhdanne- ja rakenneongelmien välillä on Haaparannan mielestä pitkälti keinotekoista.
Haaparanta arvioi, että nykyisten ongelmien pitkittymisellä voi olla dramaattisia seurauksia. Edellisen laman jälkeen työllisyysaste ei ole koskaan palannut entiselleen.
"Jos sama ilmiö toistuu, eläkejärjestelmämme romahtaa."
Moni päättäjä pitää työn tarjonnan lisäämistä tärkeänä julkisen talouden kestävyysongelman kannalta. Haaparannan mielestä tällä hetkellä ei ole mitään syytä patistaa ihmisiä työmarkkinoille, koska Suomessa ei ole puutetta työntekijöistä.
Hän arvioi tarjonnan lisäämisen heikentävän taloutta, koska työpaikkojen puuttuessa se lisää työttömyyttä ja vähentää kysyntää. Pitkällä aikavälillä työn tarjonnan lisääminen on Haaparannan mukaan tärkeää, mutta silloinkin sivuseikka tuottavuuteen verrattuna.
"Kaikki tällaiset tarjontaa välittömästi lisäävät rakenneuudistukset pitää tehdä nousukaudella. Silloin ei synny näitä isoja häiriöitä, ja toimet itse asiassa pienentävät inflaatiopaineita."
Kyllähän siinä on tavallaan ideaa, että ei yritykset ole mitään hyväntekeväisyyttä. Ei kauppa esim työllistä/maksa kuin sen mitä on ihan pakko ja omistaja käärii lopun voiton. En kyllä kannata valtion suurta osuutta, mutta meneehän siitä se valtava voiton tarve pois kun valtio omistaa ja palkkaa työtekijät. Esim sähköyhtiöt on kyllä läpimätiä ja sähkönsiirrosta aiheutuvat jättikulut + monopoliasemaa nauttivat yhtiöt, jotka vetävät siirrosta törkeää hintaa voisi korvata valtion sähköyhtiöllä jossa voittoja ei tarvittaisi samalla tavalla. Lisäksi jos sähkön hintaa saisi alas, se laskisi köyhyyttä ja kustannuksia.
Nykyään vapaat markkinat eivät toteudu sähkössä, koska vaikka sähkönhinnasta kilpaillaan sähkönsiirto on sama tarjosivat yhtiöt sähköä mihin hintaan tahansa.
Vähän kaksipiippuinen juttu, toisaalta vapaat markkinat luovat kilpailua ja voivat jopa tuoda halvempia hintoja, kun taas jossain asioissa voisi olla se valtion osuus parempi. Kuten epäilen että sähkönvälittäjänä valtio olisi varmasti parempi kuin moni nykyinen sähköyhtiö.
En jokatapauksessa äänestä vasemmistoa sen takia että haluisin mitään suurta valtion osuutta, vaan lähinnä perustulon takia. Sitten kun perustulo on saatu voin äänestää jotain muuta.
Vihreiden ja vasemmistoliiton talouslinjauksilla ei ole eroa. Kumpikin rankaisee työtä tekevää kovalla kädellä.