Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin moni käyttää kirurgista maskia, kun se ei suojaa koronalta? Tarvitaan FFP2/3
12.12.2021 |
Ihmiset näkyvät käyttävän eniten kirurgisia maskeja tai kangasmaskeja, vaikka ne eivät suojaa henkilöä itseään koronatartunnalta. Korona leviää ilmassa aerosolina ja menee kirurgisesta maskista läpi. Eivätkö ihmiset tiedä tätä? Jos haluaa suojaa, pitää käyttää FFP2/3-maskia.
Kommentit (168)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olethan tarkistanut ettei suojaimesi ole väärennetyllä sertifikaatilla myyty?
CE 2163 maskit eivät ole läpäisseet mm. bakteerinsuodattavuustestejä. Tuotteita vedetään nyt myynnistä ja 2163 Universal certification on menettänyt sertifiointioikeutensa 6 kk sitten.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4422724/ffp2-vaarennoksia-liikenteessa-…Yliopiston apteekki myy omalla logollaan tuotteita jossa on CE 2163. Koitin kysellä sieltä missä ne on testattu niin minulle vastattiin laittamalla linkki suunenäsuojaimiin ja kehottamaan ostamaan "CE-merkittyä kirurgista suunenäsuojainta joka on testattu bakteerinsuodattavuudelle". En saanut vastausta miten FFP2 on testattu ja asiakaspalvelija alkoi puhumaan kirurgisista suunenäsuojaimista. Olipa outo juttu.
Keskustelu poistettu sen jälkeen kun siellä huomattiin että nuo on valmistettu Kiinassa ja sertifioitu Turkissa. Miksei tästä saa keskustella? Lähteenä oli apteekin omat sivut!
YA FFP2 on poistunut kokonaan apteekin sivulta. Jos tuote ei ollutkaan FFP2 vaatimukset täyttämä, eikö heidän pitäisi ilmoittaa asiakkaille takaisinvedosta? Näin on tehnyt jopa se k-alkuinen kauppaketju (ei kesko), kun on selvinnyt että tuotteet ei ole olleet ok.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirurginen maski (aka kertakäyttömaski) EI pysäytä virusta. Ei kumpaankaan suuntaan. Sama hengitysilma viruksineen leijuu kaupan käytävillä, oli ihmisillä maskit tai ei. Ja tämä sitten näkyy ja on näkynyt tartunnoissa...
Että semmoinen tiedemies taas äänessä.
Tuo nyt vaan sattuu olemaan totta. Vasta P3 maski oikeasti suojaa koronalta.
Tuosta on sairaalapuolella tietysti tutkittua tietoa, kun on tärkeää suojata terveydenhuollon ammattihenkilöt. P3 estää sairastumiset. P2 maskilla sairastuvuus on 50 kertainen osastolla, jolla hoidetaan koronapotilaita, verrattuna tavalliseen osastoon.
Noiden kirurgisten maskien ja muiden ainoa merkitys on näyttää, että "tehdään jotain". Niistä ei ole kenellekään hyötyä (eikä haittaa).
Missä jaetaan ilmaiseksi FFP2/3 -maskeja? Rahaa maskeihin en suostu laittamaan.
Astmaatikkona ffp2 on turhan raskas, lyhyitä aikoja pystyy pitämään, mutta useammin käytän kirurgista.
Vierailija kirjoitti:
Koska se ffp-maski on niin raskas hengittää, että tunnen tukehtuvani. Minulla on niitä myös, olen käyttänyt esim. kulttuuritapahtuman katsomassa kun ei ole turvavälejä, matkalla koronatestiin jne. Mutta jos yhtään pystyn pitämään turvavälejä, en kyllä laita sitä kuonokoppaa.
Tämä on totta, että ffp-maski on raskas. Minä käytän normaalia kirurginmaskia ja miksi niin siksi, että en halua tartuttaa muita ihmisiä. Jokainen jos käyttäisimme.... niin ne muutamat esim. keuhkosairaat ja vanhukset, jotka eivät oikeasti pysty maskeja pitämään olisvat paremmassa suojassa esim. kaupassa.
Olen kyllä ihan koko ajan ymmärtänyt sen, että kirurginen maski ei suojaa hyvin käyttäjäänsä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kirurginen maski (aka kertakäyttömaski) EI pysäytä virusta. Ei kumpaankaan suuntaan. Sama hengitysilma viruksineen leijuu kaupan käytävillä, oli ihmisillä maskit tai ei. Ja tämä sitten näkyy ja on näkynyt tartunnoissa...
Että semmoinen tiedemies taas äänessä.
Tuo nyt vaan sattuu olemaan totta. Vasta P3 maski oikeasti suojaa koronalta.
Tuosta on sairaalapuolella tietysti tutkittua tietoa, kun on tärkeää suojata terveydenhuollon ammattihenkilöt. P3 estää sairastumiset. P2 maskilla sairastuvuus on 50 kertainen osastolla, jolla hoidetaan koronapotilaita, verrattuna tavalliseen osastoon.
Noiden kirurgisten maskien ja muiden ainoa merkitys on näyttää, että "tehdään jotain". Niistä ei ole kenellekään hyötyä (eikä haittaa).
Kiinnostaisi tuo tutkimus, voitko linkittää?
Suomessahan tehtiin laaja seuranta muistaakseni HUSin alueella ja siellä oli sekä FFP2- että FFP3- maskit käytössä ja niitä käyttäneistä koronapotilaiden hoitajista kukaan ei saanut tartuntaa. Kirurginmaskia eli IIR-maskia käyttäneet saivat tartuntoja. Ettet olisi sekoittanut tuota FFP2 ja IIR-maskia?
Maskia alettiin ylipäätäänkin käyttämään suojatakseen MUITA mahdolliselta tartunnalta, ei itseä.
Edelleenkin toimin tämän neuvon tavoin kahdesti rokotettuna, koska rokotettukin voi kantaa virusta ja siten tartuttaa, vaikkei itse saisi tartuntaa.
Niin moni rokotettu on niin pösilö, että jättää maskin pois kun ajattelee ettei se enään koske itseä se korona, eikä tartu. Pitäisi opetella ajattelemaan muita (eikä ainakaan niin, että siinähän saavat tartunnan kun ei ole rokote kelvannut) ja etenkin lasten vuoksi ja heiden, ketkä eivät voi rokotetta ottaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
THL:n asiantuntija proffa sanoi telkkarissa että kirurginen maski suojaa n. 2% kun taas FFP2 suoja on 100%. Kun maski täyttää CE standardit.
Samaa olen ihmetellyt jo kauan. Viimeistään nyt omikronin myötä olisi syytä siirtyä tehokkaampiin maskeihin. Niistä ohuista räteistä ei ole mitään hyötyä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin että tarkkaanottaen ,asiallisesti ,lääketieteellisesti ottaen :mitä järkeä?
muuta kuin psykologinen vaikutus.
Vierailija kirjoitti:
Niin että tarkkaanottaen ,asiallisesti ,lääketieteellisesti ottaen :mitä järkeä?
muuta kuin psykologinen vaikutus.
Niin, FFP2:ta tehottomammilla maskeilla ei juuri muuta vaikutusta ole. Siksi olen itse käyttänyt jo kauan FFP2:ta. Kuulun riskiryhmään ja haluan suojella itseäni.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
FFP2/FFP3 -maskin käyttäminen on selvästi raskaampaa kuin kirurgisen maskin. Siksi varmaan edes THL:n tai HUS:n asiantuntijat eivät näytä niitä pitävän julkisuudessa. Hengitysventtiili tekee käytöstä helpompaa, mutta sitä ei saisi koronapandemiassa taas käyttää.
Vierailija kirjoitti:
THL:n asiantuntija proffa sanoi telkkarissa että kirurginen maski suojaa n. 2% kun taas FFP2 suoja on 100%. Kun maski täyttää CE standardit.
Meillä on tällä hetkellä sellainen vakava ongelma, että kaupoissa on useita FFP2 ja FFP3-maskeja jotka eivät täytä vaatimuksia. Viranomaisten takaisinvedot tulee valitettavasti tosi jälkijunassa ja myyjillä tuntuu olevan alhainen motivaatio tiedottaa ongelmista.
Tästä on pitkä erillinen ketju jossa on paljon asiallisia viranomaislähteisiin perustuvia neuvoja siihen, miten asian voi tarkistaa. Oikeasti tämä tarkistus olisi myyntipaikkojen vastuu, mutta toteutuu huonosti.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
THL:n asiantuntija proffa sanoi telkkarissa että kirurginen maski suojaa n. 2% kun taas FFP2 suoja on 100%. Kun maski täyttää CE standardit.
Meillä on tällä hetkellä sellainen vakava ongelma, että kaupoissa on useita FFP2 ja FFP3-maskeja jotka eivät täytä vaatimuksia. Viranomaisten takaisinvedot tulee valitettavasti tosi jälkijunassa ja myyjillä tuntuu olevan alhainen motivaatio tiedottaa ongelmista.
Tästä on pitkä erillinen ketju jossa on paljon asiallisia viranomaislähteisiin perustuvia neuvoja siihen, miten asian voi tarkistaa. Oikeasti tämä tarkistus olisi myyntipaikkojen vastuu, mutta toteutuu huonosti.
https://www.vauva.fi/keskustelu/4421569/ei-kannata-ostaa-hengityssuojai…
Tässä ketju jossa keskustellaan myynnissä olevista suojaimista joilla ei ole sertifiointia ja joissa on vakavia puutteita. Lähteinä on mm. Eu-parlamentin asiakirjat, tukesin takaisinvedot ja kaupoista bongatut tuotteet josta näkee heti päälle päin että ne eivät ole valmistettu vaatimusten mukaan.
Ei hyvänen aika... Kyllähän se ilma liikkuu, samoin aerosolit sen mukana, muuten maskia käyttävä tukehtuisi.
Käytän niitä maskeja jotka työnanataja tarjoaa. En pelkää koronaa, olen kolmesti rokotettu enkä kuulu riskiryhmään. Lähinnä siis muiden vuoksi käytän maskia, suojaa sitten sen minkä suojaa. Töissä on pakko käyttää.
En käytä maskia lainkaan. Mulle on ihan sama saanko koronan. Olen valmis kuolemaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on astma, olen kolmeen kertaan rokotettu, FFP2/3 on liian raskas hengittää, kirurginmaski vielä menee, vaikka joskus tulee tilanteita, että on sekin pakko ottaa pois. On se kirurginmaski kuitenkin parempi kuin ei mitään, pääasia että kaikki käyttäisivät edes jonkinlaista maskia.
Pääasia olisi, etteivät ihmiset menisi yskimään ihmisten ilmoille ja pesisivät kätensä ennen kuin pistävät niillä jotakin suuhunsa tai nenäänsä tai hierovat silmiään tai joidenkin muiden suuhuin, neniin tai silmiin.
Senhän takia se maski on jos köhityttää tai aivastuttaa. En aio kotiin hautautua pelkän köhän takia vaan on pakko vähintäänkin pakolliset asiat hoitaa, akuutin taudin ajan vain kotona sairastaen. Viisi päivää kun saa sairauslomaa niin ei se köhä siihen ole vielä loppunut. Jos kuukausi kaupalla köhä kestää tai on ikuinen köhä niin ei sen takia kukaan kotiin voi hautautua.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Minulla on astma, olen kolmeen kertaan rokotettu, FFP2/3 on liian raskas hengittää, kirurginmaski vielä menee, vaikka joskus tulee tilanteita, että on sekin pakko ottaa pois. On se kirurginmaski kuitenkin parempi kuin ei mitään, pääasia että kaikki käyttäisivät edes jonkinlaista maskia.
Pääasia olisi, etteivät ihmiset menisi yskimään ihmisten ilmoille ja pesisivät kätensä ennen kuin pistävät niillä jotakin suuhunsa tai nenäänsä tai hierovat silmiään tai joidenkin muiden suuhuin, neniin tai silmiin.
Jo pelkkä keskustelu levittää tautia, eli siihen ei vaadita edes yskimistä.
Pääasia olisi, etteivät ihmiset menisi yskimään ihmisten ilmoille ja pesisivät kätensä ennen kuin pistävät niillä jotakin suuhunsa tai nenäänsä tai hierovat silmiään tai joidenkin muiden suuhuin, neniin tai silmiin.