Miksi eniten kiinnostaa se mies joka on vaikeimmin saatavilla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Ei ole paha poika.

Ap

"Kuitenkin eniten olen sen miehen perään, jonka vastaukset tulee monen päivän viiveellä ja tapaamisetkin useammin peruuntuu kuin toteutuu."

Nämäkö on kriteerit pahalle pojalle? Mun mielestä ei. Oikeasti pahoihin olen kyllä elämäni aikana törmännyt.

Ap

Nuo kriteerit ovat miehelle jota ei kiinnosta.

Aivan, joku miehiä viihava palstanarttu oli jo maalailemassa ap:n päätymistä murhatilastoihin

Olet kertonut haukkuvasi naisia nartuiksi vain, jos ketjussa on ensin haukuttu miehiä sioiksi. Onko tässä ketjussa tapahtunut näin, vai ihanko lämpimiksesi tulit narttua hokemaan tähänkin ketjuun?

Vierailija kirjoitti:

orkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoik-seen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Matalasti kouluttautuneet naiset on lisäksi usein itse aiheutetusta syystä kohtalaisen epämiellyttäviä visuaalisesti.  On niittiä, nepparia ja monenmoista koukkua siinä ylisuureksi paisutetussa vartalossa. Tuohon kun lisää vielä näkyvät tatuoinnit niin kelpaavat lähinnä toisilleen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Ai miehillä on koko Suomen ja kaikki ikäluokat kattava verkosto, jossa tiedottavat kuka on ollut kenenkin kanssa? Epäilen vahvasti.

Mutta edelleenkään ei pohdita sitä, että miksi mies ei ole tosissaan, vaan sitä että miksi tämä "vaikein" mies on minusta kaikkein kiinnostavin.

Ap

Hän kiinnostaa sinua koska on paljon sinua korkeammalla tasolla. Ja sama taas toisinpäin. Sinä et ole hänen ykkösensä koska olet häntä alemmalla tasolla.

Menkää nyt jo mäkeen näiden tasoteorioiden kanssa.

Totuus ei pala tulessakaan. Tasoteoria antaa mielestäni hyvän ja helposti ymmärrettävän pohjan keskusteluun. Toki sitä liikaa yksinkertaistetaan ja muuttujia on kuten se, ettei moni nainen tajua että olisi pystynyt parempaankin ja tyytyy omantasoiseensa mieheen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Varmaan jossain pikkukylässä, jossa ihmisiä on vähän ja kaikki tuntevat toisensa. Vähänkään isossa kaupungissa eivät tuollaiset juoruringit todellakaan toimi koko kunnan laajuisina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat miehen, joka ei arvosta sua?

Koska sen miehen kanssa on eniten lämpöä ja läheisyyttä, ja parasta seksiä.

Ap

Ihmettelen, miten tästä on saatu aikaiseksi jo neljän sivun keskustelu, vaikka selityshän on annettu jo tässä ekalla sivulla. Ap:lle on tärkeää, että suhteessa on lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä. Kun niiltä helposti saatavissa olevilta ei näitä saa, on se neljäs, "hankalin", tässä suhteessa "paras" vaihtoehto. Vaikka oikeastihan nuo kaikki miehet ovat oikeastaan "vääriä" ja epäsopivia, koska kenenkään kohdalla ei toteudu se, että hänen kanssaan olisi lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä SEKÄ vastavuoroinen halu olla suhteessa.

Eli nyt ap sinulle on konkretisoitunut se, mitkä asiat suhteessa ovat tärkeitä ja joita ilman ei suhde tunnu hyvältä. Joten jatka etsintöjä! Noiden muiden miesten kanssa saat ehkä kämppiksen ja mahdollisesti sujuvan arjen, mutta parisuhteen varsinainen sisältö jää uupumaan. Tuon yhden kanssa ei myöskään toimivaa suhdetta näytä olevan luvassa, koska suhteeseen kuuluu halu olla yhdessä ja sitoutua.

Kiintymyssuhdeteoria selittää. 

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sun pitää vaan päättää ajatella järjellä. Ei ole mitään syytä, miksi vastauksissa kestäisi päiväkausia paitsi että hän ei arvosta sua ja tietää, että vastaat itse silti.

Tapaamiset peruuntuu mitä luultavammin toisen naisen panemisen takia, mieti sitä. Et ole hänelle ykkösvalinta vaan sivupala. Hänelle on aivan sama jos putoat haaremista.

Ei auta mikään järkeily. Olen kyllä yrittänyt..

Ap

Kuulostaa siltä, että haluat tällä hetkellä vielä jännäillä ja katsella. Et halua sitä perhe-elämäsuhdetta nyt.

Nauti olemisesta. Ei kai muuta?

Tunteet ovat tärkeät. Opit itsestäsi. Sitä varten seurustelut ovat myös.

Joskus voi olla hyvä tutustua oman psyyken syövereihin, mitä sinä haluat.

Tuo jännä on nyt paras. Ei sellaiset, jotka ei herätä tunteita, ole kiinnostavia kumppaneita. Tietenkään. Tuovat sitten kiviä tai timantteja… jos ei kiinnosta, niin ei.

En ole ap, mutta eikö perhe-elämään kuulu lämpö ja läheisyys? Ja parisuhteeseen (mieluiten hyvä) seksi? Kyllä minusta ap ainakin ihan oikeasuuntaisin ajatuksin hakee suhdetta, jos noita asioita toivoo, ja kyllä ne ovat ihan hyvä pohja perhe-elämäsuhteellekin. (Vaikka tuo kuvattu mies toki onkin väärä.)

Eihän tämä ilmiö rajoitu pelkästään pariutumismaailmaan. Maailman tunnetuimmat muotitalot, kuten esim. Hermès, käyttävät vaikeaa saatavuutta myyntikikkana. Se lanseerasi Birkin-laukkunsa, jota mainostettiin niin upeana, että sille oli vuosien jonot. Birkin saavutti suuren suosion ja ihmiset, joilla laukkuun oli varaa, laittovat heti nimensä jonoon. Laukun upeudesta voidaan olla montaa mieltä.

Vaikea saatavuus selittyy ihan psykologialla. Ihminen kokee, että se, mitä et heti pysty saamaan, on jotain, mitä kannattaa tavoitella. Sen on oltava jotain ainutlaatuisen upeaa, vaikka totuus olisikin ihan muuta. Tästä syystä moni sellainen, joka on haaveillut rikastumisesta, masentuukin rikastuessaan. Ihmiset odottavat, että kun vaikeasti saatavilla oleva asia toteutuu, se on tie onneen ja tyytyväisyyteen. Harvemmin se sitä kuitenkaan on.

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ilmiö rajoitu pelkästään pariutumismaailmaan. Maailman tunnetuimmat muotitalot, kuten esim. Hermès, käyttävät vaikeaa saatavuutta myyntikikkana. Se lanseerasi Birkin-laukkunsa, jota mainostettiin niin upeana, että sille oli vuosien jonot. Birkin saavutti suuren suosion ja ihmiset, joilla laukkuun oli varaa, laittovat heti nimensä jonoon. Laukun upeudesta voidaan olla montaa mieltä.

Vaikea saatavuus selittyy ihan psykologialla. Ihminen kokee, että se, mitä et heti pysty saamaan, on jotain, mitä kannattaa tavoitella. Sen on oltava jotain ainutlaatuisen upeaa, vaikka totuus olisikin ihan muuta. Tästä syystä moni sellainen, joka on haaveillut rikastumisesta, masentuukin rikastuessaan. Ihmiset odottavat, että kun vaikeasti saatavilla oleva asia toteutuu, se on tie onneen ja tyytyväisyyteen. Harvemmin se sitä kuitenkaan on.

Eihän ap ole sen vuoksi kiinnostunut siitä vaikeasti saatavasta, että häntä on mahdoton saada, vaan hän oli kiinnostunein siitä miehestä siksi, että tältä sai lämpöä ja läheisyyttä ja parasta seksiä. Vaikka lämpö varmasti onkin suurelta osin valheellista, läheisyys säännösteltyä ja laskelmoitua, niin onhan se hyvän seksin lisäksi paljon enemmän, mitä niiltä muilta sai. En ymmärrä, mitä ihmiset nyt jumittuvat miettimään tuota vaikeasti saatavuutta. Olisiko jotenkin terveempää aloittaa suhde miehen kanssa, jolta EI saa lömpöä ja läheisyyttä ja seksikin on joko huonoa tai keskitasoista? Koska sellaisia vaihtoehtojahan ap:lla oli tarjolla. Oikeasti uskon, että suhde, jossa on lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä, on todennäköisemmin parempi vaihtoehto. Joskaan ei juuri tuon yhden miehen kanssa, koska hän ei selvästi halua suhdetta. Ap:n pitää etsiä vielä.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Ei se ole sitoutumiskammoa, jos ei halua sitoutua vääränlaiseen mieheen. Ap nyt vain ei ole vielä päässyt siihen ajatukseen asti, että heivaa nuo kaikki miesehdokkaat ja etsii sellaista, jonka kanssa toivotunlainen suhde olisi mahdollinen. Nythän hänellä ei sellaista vaihtoehtoa näytä olevan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ilmiö rajoitu pelkästään pariutumismaailmaan. Maailman tunnetuimmat muotitalot, kuten esim. Hermès, käyttävät vaikeaa saatavuutta myyntikikkana. Se lanseerasi Birkin-laukkunsa, jota mainostettiin niin upeana, että sille oli vuosien jonot. Birkin saavutti suuren suosion ja ihmiset, joilla laukkuun oli varaa, laittovat heti nimensä jonoon. Laukun upeudesta voidaan olla montaa mieltä.

Vaikea saatavuus selittyy ihan psykologialla. Ihminen kokee, että se, mitä et heti pysty saamaan, on jotain, mitä kannattaa tavoitella. Sen on oltava jotain ainutlaatuisen upeaa, vaikka totuus olisikin ihan muuta. Tästä syystä moni sellainen, joka on haaveillut rikastumisesta, masentuukin rikastuessaan. Ihmiset odottavat, että kun vaikeasti saatavilla oleva asia toteutuu, se on tie onneen ja tyytyväisyyteen. Harvemmin se sitä kuitenkaan on.

Eihän ap ole sen vuoksi kiinnostunut siitä vaikeasti saatavasta, että häntä on mahdoton saada, vaan hän oli kiinnostunein siitä miehestä siksi, että tältä sai lämpöä ja läheisyyttä ja parasta seksiä. Vaikka lämpö varmasti onkin suurelta osin valheellista, läheisyys säännösteltyä ja laskelmoitua, niin onhan se hyvän seksin lisäksi paljon enemmän, mitä niiltä muilta sai. En ymmärrä, mitä ihmiset nyt jumittuvat miettimään tuota vaikeasti saatavuutta. Olisiko jotenkin terveempää aloittaa suhde miehen kanssa, jolta EI saa lömpöä ja läheisyyttä ja seksikin on joko huonoa tai keskitasoista? Koska sellaisia vaihtoehtojahan ap:lla oli tarjolla. Oikeasti uskon, että suhde, jossa on lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä, on todennäköisemmin parempi vaihtoehto. Joskaan ei juuri tuon yhden miehen kanssa, koska hän ei selvästi halua suhdetta. Ap:n pitää etsiä vielä.

Jos kerran vaikea saatavuus ei ole se juttu tässä, niin miksi se laitettiin otsikkoon? Eikö otsikossa tulisi olla että "miksi mies, jolta saa lämpöä ja läheisyyttä, on se kaikkein kiinnostavin?" Kyllä ap nimenomaan puhuu siitä, että vaikeasti saatavilla olevuus on se kiinnostava asia, vaikka yritti yhdessä kommentissa selitellä jotain lämmöstä ja läheisyydestä. Eiköhän ne muutkin antaisi lämpöä ja läheisyyttä, jos ap antaisi heille mahdollisuuden. Mutta kun ei anna, kun ne osoittaa kiinnostustaan liikaa eivätkä vaikuta jänniltä pelimiehiltä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eihän tämä ilmiö rajoitu pelkästään pariutumismaailmaan. Maailman tunnetuimmat muotitalot, kuten esim. Hermès, käyttävät vaikeaa saatavuutta myyntikikkana. Se lanseerasi Birkin-laukkunsa, jota mainostettiin niin upeana, että sille oli vuosien jonot. Birkin saavutti suuren suosion ja ihmiset, joilla laukkuun oli varaa, laittovat heti nimensä jonoon. Laukun upeudesta voidaan olla montaa mieltä.

Vaikea saatavuus selittyy ihan psykologialla. Ihminen kokee, että se, mitä et heti pysty saamaan, on jotain, mitä kannattaa tavoitella. Sen on oltava jotain ainutlaatuisen upeaa, vaikka totuus olisikin ihan muuta. Tästä syystä moni sellainen, joka on haaveillut rikastumisesta, masentuukin rikastuessaan. Ihmiset odottavat, että kun vaikeasti saatavilla oleva asia toteutuu, se on tie onneen ja tyytyväisyyteen. Harvemmin se sitä kuitenkaan on.

Eihän ap ole sen vuoksi kiinnostunut siitä vaikeasti saatavasta, että häntä on mahdoton saada, vaan hän oli kiinnostunein siitä miehestä siksi, että tältä sai lämpöä ja läheisyyttä ja parasta seksiä. Vaikka lämpö varmasti onkin suurelta osin valheellista, läheisyys säännösteltyä ja laskelmoitua, niin onhan se hyvän seksin lisäksi paljon enemmän, mitä niiltä muilta sai. En ymmärrä, mitä ihmiset nyt jumittuvat miettimään tuota vaikeasti saatavuutta. Olisiko jotenkin terveempää aloittaa suhde miehen kanssa, jolta EI saa lömpöä ja läheisyyttä ja seksikin on joko huonoa tai keskitasoista? Koska sellaisia vaihtoehtojahan ap:lla oli tarjolla. Oikeasti uskon, että suhde, jossa on lämpöä, läheisyyttä ja hyvää seksiä, on todennäköisemmin parempi vaihtoehto. Joskaan ei juuri tuon yhden miehen kanssa, koska hän ei selvästi halua suhdetta. Ap:n pitää etsiä vielä.

Jos kerran vaikea saatavuus ei ole se juttu tässä, niin miksi se laitettiin otsikkoon? Eikö otsikossa tulisi olla että "miksi mies, jolta saa lämpöä ja läheisyyttä, on se kaikkein kiinnostavin?" Kyllä ap nimenomaan puhuu siitä, että vaikeasti saatavilla olevuus on se kiinnostava asia, vaikka yritti yhdessä kommentissa selitellä jotain lämmöstä ja läheisyydestä. Eiköhän ne muutkin antaisi lämpöä ja läheisyyttä, jos ap antaisi heille mahdollisuuden. Mutta kun ei anna, kun ne osoittaa kiinnostustaan liikaa eivätkä vaikuta jänniltä pelimiehiltä.

Ap ei ilmeisesti ole analysoinut asiaa tarpeeksi. Ekalla sivullahan ne syyt kuitenkin tulivat, mutta itse ei näytä asiaa tajuavan. Mikä toki viittaa siihen, että kyseessä on keksitty juttu, koska luulisi aikuisena ihmisenä nyt sen verran tajuavan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Ei se ole sitoutumiskammoa, jos ei halua sitoutua vääränlaiseen mieheen. Ap nyt vain ei ole vielä päässyt siihen ajatukseen asti, että heivaa nuo kaikki miesehdokkaat ja etsii sellaista, jonka kanssa toivotunlainen suhde olisi mahdollinen. Nythän hänellä ei sellaista vaihtoehtoa näytä olevan.

Kyllä se on sitotumiskammon merkki jos aluksi mies tuntuu hyvältä, mutta vähän ajan kuluttua alkaa joku toinen vaikeasti saatavissa oleva mies kiinnostaa enemmän.

Otatko àhtéríiŋ kaikilta, vai ainoastaan tältä vaikeimmin tavoitettavalta? Kumilla vai ilman?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Ei se ole sitoutumiskammoa, jos ei halua sitoutua vääränlaiseen mieheen. Ap nyt vain ei ole vielä päässyt siihen ajatukseen asti, että heivaa nuo kaikki miesehdokkaat ja etsii sellaista, jonka kanssa toivotunlainen suhde olisi mahdollinen. Nythän hänellä ei sellaista vaihtoehtoa näytä olevan.

Kyllä se on sitotumiskammon merkki jos aluksi mies tuntuu hyvältä, mutta vähän ajan kuluttua alkaa joku toinen vaikeasti saatavissa oleva mies kiinnostaa enemmän.

Oliko tässä käynyt näin? Tietysti sekin riippuu, mitä se tarkoittaisi, jos aluksi mies tuntuu hyvältä. Onko hän oikeasti ollut hyvä ja sopiva, vai ainoastaan sellainen "kai tää on ihan hyvä"? Mutta tosiaan, en muista ketjusta tällaista infoa, mutta on toki mahdollista, että lukaisin sen vähän huolimattomasti läpi. Lähinnä mieleen jäi se, että tuon yhden kanssa oli lämpöä, läheisyyttä ja parasta seksiä. Jos niiltä muilta ei näitä ole saanut, niin hulluhan ihmisen pitäisi olla, jos pitäisi heitä hyvinä vaihtoehtoina.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat miehen, joka ei arvosta sua?

Koska sen miehen kanssa on eniten lämpöä ja läheisyyttä, ja parasta seksiä.

Ap

Jos sitä läheisyyttä ja lämpöä olisi niin silloin se mies pitäisi kunnolla yhteyttä. 

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Mitä tarkoittaa paha poika ja kuka sen määrittelee? Voisin kuvitella, että esim. jonkun uskovaisen mielestä jo ateisti olisi paha poika.

Mulle tuo vaikeasti saavutettavissa ja tavoitettavissa oleva mies aiheuttaisi ahdistusta ja tuntisin oloni todella surulliseksi ja itseni epäkiinnostavaksi sekä en kokis että se oikeasti välittäisi. Tekis siis yhteenvetona todella huonoa omalle itsetunnolle.. :(

Sillai tilanne on vähän sama kuin näkisi kaupassa kengät ja hullunkiilto silmissä miettisi miten paljon paremmaksi ne tekisivät. Lopulta tajuaa, ettei ne kengät ole ehkä itseä varten vaikka ne olisivat kaikkien ja itsensä mielestä "maailmanparhaat". Lopulta vaikeroiden kengät jää kauppaan. Myöhemmin kuitenkin huomaa, että ne vuosia jo palvellleen turvalliset ja lämpimät kengät on luotettavat, vaikka ovat jo kuluneet, eikä sitä mitä _kaikki_ tahtovat eikä enää niin kiiltävät, upeat.. .

Laittaisin sinuna soimaan "You cannot always get what you want" ja yrittäisin miettiä miten kivaa olisi löytää joku joka tekee olon turvalliseksi, luottavaiseksi ja sellaiseksi että SINÄ olet se tärkein asia, NUMERO YKSI, ja sen vuoksi sinun viesteihisi on vastattava nopeasti ja jolle haluat laittaa viestiä, ja jonka viesteihin haluat vastata heti :)

Onnea etsintöihin, ansaitset tulla kohdelluksi hyvin. ❤️

Vierailija kirjoitti:

Mulle tuo vaikeasti saavutettavissa ja tavoitettavissa oleva mies aiheuttaisi ahdistusta ja tuntisin oloni todella surulliseksi ja itseni epäkiinnostavaksi sekä en kokis että se oikeasti välittäisi. Tekis siis yhteenvetona todella huonoa omalle itsetunnolle.. :(

Sillai tilanne on vähän sama kuin näkisi kaupassa kengät ja hullunkiilto silmissä miettisi miten paljon paremmaksi ne tekisivät. Lopulta tajuaa, ettei ne kengät ole ehkä itseä varten vaikka ne olisivat kaikkien ja itsensä mielestä "maailmanparhaat". Lopulta vaikeroiden kengät jää kauppaan. Myöhemmin kuitenkin huomaa, että ne vuosia jo palvellleen turvalliset ja lämpimät kengät on luotettavat, vaikka ovat jo kuluneet, eikä sitä mitä _kaikki_ tahtovat eikä enää niin kiiltävät, upeat.. .

Laittaisin sinuna soimaan "You cannot always get what you want" ja yrittäisin miettiä miten kivaa olisi löytää joku joka tekee olon turvalliseksi, luottavaiseksi ja sellaiseksi että SINÄ olet se tärkein asia, NUMERO YKSI, ja sen vuoksi sinun viesteihisi on vastattava nopeasti ja jolle haluat laittaa viestiä, ja jonka viesteihin haluat vastata heti :)

Onnea etsintöihin, ansaitset tulla kohdelluksi hyvin. ❤️

Olen kaikesta muusta samaa mieltä, mutta kenkävertaus ontuu siinä mielessä, että nythän ap:lla ei ole mitään "vanhoja hyviä kenkiä", vaan hänen pitäisi mennä toiseen kenkäkauppaan etsimään itselleen juuri sopivia kenkiä. Siinä kenkäkaupassa, jossa hän nyt on, on ainoastaan vääränlaisia kenkiä, ja ne parhaalta vaikuttavat ovat joko väärää kokoa tai liian kalliit ;) Mutta toisesta kaupasta voisi löytyä hyvät kengät. Eli tosiaan, kuten kirjoitit, ap:lle onnea etsintöihin - kannattaa etsiä oikeasti hyvä kumppani.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Ei se ole sitoutumiskammoa, jos ei halua sitoutua vääränlaiseen mieheen. Ap nyt vain ei ole vielä päässyt siihen ajatukseen asti, että heivaa nuo kaikki miesehdokkaat ja etsii sellaista, jonka kanssa toivotunlainen suhde olisi mahdollinen. Nythän hänellä ei sellaista vaihtoehtoa näytä olevan.

Kyllä se on sitotumiskammon merkki jos aluksi mies tuntuu hyvältä, mutta vähän ajan kuluttua alkaa joku toinen vaikeasti saatavissa oleva mies kiinnostaa enemmän.

Oliko tässä käynyt näin? Tietysti sekin riippuu, mitä se tarkoittaisi, jos aluksi mies tuntuu hyvältä. Onko hän oikeasti ollut hyvä ja sopiva, vai ainoastaan sellainen "kai tää on ihan hyvä"? Mutta tosiaan, en muista ketjusta tällaista infoa, mutta on toki mahdollista, että lukaisin sen vähän huolimattomasti läpi. Lähinnä mieleen jäi se, että tuon yhden kanssa oli lämpöä, läheisyyttä ja parasta seksiä. Jos niiltä muilta ei näitä ole saanut, niin hulluhan ihmisen pitäisi olla, jos pitäisi heitä hyvinä vaihtoehtoina.

Kaikkien kanssa on ollut helppoa ja mukavaa, eikä tuon yhdenkään kanssa kai mitään uskomatonta ilotulitusta. Alan vaan jostain syystä aina muodostamaan näistä saavuttamattomista tyypeistä mielessäni jumalhahmoja. Jos mies olisi enemmän kiinnostunut tai useammin saatavilla, niin mun kiinnostus vähenisi.

Ap