Miksi eniten kiinnostaa se mies joka on vaikeimmin saatavilla?

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Mies miehen tuntee kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Miksi haluat miehen, joka ei arvosta sua?

Koska sen miehen kanssa on eniten lämpöä ja läheisyyttä, ja parasta seksiä.

Ap

Lämpöä ja läheisyyttä 😆 Ei vttu! Luuletko oikeasti miehen olevan tosissaan? 🤣 Se tarjoaa sinulle sitä teennäistää lämpöä ja läheisyyttä tasan niin kauan kuin annat sille persettä.

Olen eri kuin ap mutta tuo olisi minulle ihan sopiva tilanne. En itse hae mitään vakavaa suhdetta ja siksi olisin pelkkään fyysiseen suhteeseen yhden miehen kanssa kyllä valmis. Sepä se kun ei kuka tahansa kelpaa vaan haluaisin juuri tämän miehen mutten usko että tulee tapahtumaan.

The chase is better than the catch.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Voi olla sitoutumiskammo. Liian innokas mies alkaa ahdistaa.

Samaa mieltä, et oikeasti halua sitoutua ja tämä on hyvä tapa välttää se. Toimin noin vuosia ja tajusin sen vasta jälkikäteen.

Ei siinä mitään pahaa ole, mutta jätä ne muut miehet rauhaan että et särje niiden sydäntä. On väärin roikottaa niitä jos tiedät että ei kiinnosta.

Luulen, että kyse on tästä. Mietin, että miltä tuntuis, jos tämä mies olisikin yhtäkkiä kauhean intensiivinen ja ehdottaisi vaikka yhteenmuuttoa. Heti alkoi kurkkua kuristaa, koska näen jo mielessäni kuinka suhteesta tulisi arkinen ja miehestä ärsyttävä, riideltäisiin roskapussin viemisestä ja alkaisin haikailla muiden perään.

Ap

Tähän en pysty samaistumaan. Jos vaikea mies (eli mies jolla on valinnanvaraa) päättäisi valita juuri minut, voisin olla varma että hän on ihan oikeasti kiinnostunut juuri minusta. Tällöin itsellänikin olisi ihan erilainen mielenkiinto suhteeseen. Niillä sormia napsauttamalla saatavilla miehillä on yleensä ajatus, että joku vaan pitää saada ja äkkiä, ihan sama kuka, ja se näkyy heistä päällepäin. Tämä on yksi erittäin iso syy miksi kierrän heidät kaukaa.

Ilmeisesti et siis ole sitoutumiskammoinen.

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Olen 39 :D Mutta kaipa sitä vielä ehtii..

Ap

Se on se kielletty hedelmä mikä houkuttaa naisia. Mutta onneksi sekin on vain miesten vikaa

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Sinulla on itselläsi sitoutumiskammo, se oireilee juuri noin, ihan yleistä. Minulla oli sama nuorena. Mutta ei se haittaa, ei sun ole pakko vakiintua ja seurustella, jos haluaa vielä ns mennä. Ehtii sitä myöhemminkin.

N50

Olen 39 :D Mutta kaipa sitä vielä ehtii..

Ap

Niin ehtii. Minun sitoutumiskammoni parani 43-vuotiaana, kun tapasin oikean miehen.

N50

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Ei ole paha poika.

Ap

"Kuitenkin eniten olen sen miehen perään, jonka vastaukset tulee monen päivän viiveellä ja tapaamisetkin useammin peruuntuu kuin toteutuu."

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Ei ole paha poika.

Ap

"Kuitenkin eniten olen sen miehen perään, jonka vastaukset tulee monen päivän viiveellä ja tapaamisetkin useammin peruuntuu kuin toteutuu."

Nämäkö on kriteerit pahalle pojalle? Mun mielestä ei. Oikeasti pahoihin olen kyllä elämäni aikana törmännyt.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

orkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoik-seen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Taas suollat tuota sontaa.

”Naiset ovat useammin korkeasti koulutettuja

Samalla tuore tutkimus vesittää entisestään myyttiä korkeasti koulutetusta sinkkunaisesta, joka on niin nirso, ettei hän kelpuuta ketään.

Jo aiemmin on tutkittu, että kaikkein todennäköisimmin liittojen ulkopuolelle jäävät matalasti koulutetut miehet ja naiset.

– Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.

Tutkimuksesta selvisi, että ylemmän korkea-asteen suorittaneilla naisilla joka toisella on myös ylemmän korkea-asteen suorittanut puoliso. Lisäksi sellaisissa tapauksissa, joissa puolisot ovat eri koulutustasolta, yleensä naisella (35 % pareista) on korkeampi koulutus. Tutkituista pareista vain joka viidennen kohdalla miehellä on parempi koulutus.”

Mäenpää, E. (2015) Socio-economic homogamy and its effects on the stability of cohabiting unions. Väitöskirja: Helsingin yliopisto.

Niin siis nyt voimmekin miettiä luottaako tutkumusprofessoriin ja tutkijaan, vai väikkärintekijään jolla on ennakkoon muodostunut mielipide.

Söpösti muuten tuossa puhutaan tutkituista pareista... Taloyhtiössäni on syrjäytynyt nainen. Voimme siis todeta että naiset syrjäytyvät miehiä useammin.

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Eikö kukaan noista miehistä ole sellainen välimuoto ääripäiden välillä? Eli tasapainoisen ja järkevän itsetunnon omaava mies? Joka ei sormien napsautteusta tee sirkustemppuja, muttei ole tuo kylmä, odotuttava ja miljoona muuta asiaa edelle laittava (jolla mahdollisesti rakennettu kova kuori hauraan itsetunnon päälle)?

Ymmärän tuon kyllä myös, jos mies on liian mielin kielin, niin vie kyllä kiinnostusta. Ei sellainen toiminta ole ihan terveellistä ja ajan kanssa voi myö tuoda suhteeseen (miehelle) katkeruutta ja kaunaa, jonka sitten purkaa naiseen, vaikka itse on halunnut olla se sirkuskoira. Olisi hyvä, jos molemmia olisi sellainen terve itsetunto. Halua oikeasti ottaa huomioon ja joustaa tarvittaessa, mutta pitää omanarvontunto ka muistaa omat tarpeet samalla. Sellainen reilu ja joustava ajattelu puolin ja toisin.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Ai miehillä on koko Suomen ja kaikki ikäluokat kattava verkosto, jossa tiedottavat kuka on ollut kenenkin kanssa? Epäilen vahvasti.

Mutta edelleenkään ei pohdita sitä, että miksi mies ei ole tosissaan, vaan sitä että miksi tämä "vaikein" mies on minusta kaikkein kiinnostavin.

Ap

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Ei ole paha poika.

Ap

"Kuitenkin eniten olen sen miehen perään, jonka vastaukset tulee monen päivän viiveellä ja tapaamisetkin useammin peruuntuu kuin toteutuu."

Nämäkö on kriteerit pahalle pojalle? Mun mielestä ei. Oikeasti pahoihin olen kyllä elämäni aikana törmännyt.

Ap

Nuo kriteerit ovat miehelle jota ei kiinnosta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ootko kiinnostunut ns. pahoista pojista? Usko pois että kerran kun sellaisen kanssa oot seurustellut niin toista kertaa et halua! Älä hyvä ihminen ikinä sekaannu sellaiseen mieheen, vaikka kuinka kiinnostaisi. Et varmaan halua joutua tilastojen (murha) jatkoksi?

Ei ole paha poika.

Ap

"Kuitenkin eniten olen sen miehen perään, jonka vastaukset tulee monen päivän viiveellä ja tapaamisetkin useammin peruuntuu kuin toteutuu."

Nämäkö on kriteerit pahalle pojalle? Mun mielestä ei. Oikeasti pahoihin olen kyllä elämäni aikana törmännyt.

Ap

Nuo kriteerit ovat miehelle jota ei kiinnosta.

Aivan, joku miehiä viihava palstanarttu oli jo maalailemassa ap:n päätymistä murhatilastoihin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Ai miehillä on koko Suomen ja kaikki ikäluokat kattava verkosto, jossa tiedottavat kuka on ollut kenenkin kanssa? Epäilen vahvasti.

Mutta edelleenkään ei pohdita sitä, että miksi mies ei ole tosissaan, vaan sitä että miksi tämä "vaikein" mies on minusta kaikkein kiinnostavin.

Ap

Hän kiinnostaa sinua koska on paljon sinua korkeammalla tasolla. Ja sama taas toisinpäin. Sinä et ole hänen ykkösensä koska olet häntä alemmalla tasolla.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Se mies ei varmaan ota sinua vakavasti koska sinulla on muitakin miehiä. Itsellenikin jäisi varmaan vain seksin tasolle nainen joka tapailee muitakin.

Ei tämä mies ole tietoinen niistä muista.

Ap

On miehilläkin puskaradionsa ja sana kiirii että kuka kenenkin kanssa on on tai on ollut. Voi myös olla että mies ei juurikaan viedäty sinusta mutta tyytyy sinuun tarpeidensa tyydyttämisen mielessä jos ei muilta saa.

Ai miehillä on koko Suomen ja kaikki ikäluokat kattava verkosto, jossa tiedottavat kuka on ollut kenenkin kanssa? Epäilen vahvasti.

Mutta edelleenkään ei pohdita sitä, että miksi mies ei ole tosissaan, vaan sitä että miksi tämä "vaikein" mies on minusta kaikkein kiinnostavin.

Ap

Hän kiinnostaa sinua koska on paljon sinua korkeammalla tasolla. Ja sama taas toisinpäin. Sinä et ole hänen ykkösensä koska olet häntä alemmalla tasolla.

Menkää nyt jo mäkeen näiden tasoteorioiden kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

orkeasti koulutetut miehet ovat harvoin sinkkuja. Mitä korkeammin koulutettu mies, sitä todennäköisemmin hän elää parisuhteessa ja hänellä on lapsia. Naisilla tilanne on toinen.

– Korkeasti koulutetut naiset ovat useammin yksin eläviä kuin matalammin koulutetut naiset. Sinkkumiehet ovat puolestaan keskimääräistä useammin matalasti koulutettuja, vahvistaa tutkimusprofessori Osmo Kontula Väestöntutkimuslaitokselta.

Kontulan mukaan epäsuhta parisuhdemarkkinoilla syntyy siitä, että korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisonsa eri kriteereillä kuin naiset. Siinä missä naiset suosivat miehiä, joilla on korkea koulutus ja sosiaalinen status, miehet kiinnittävät huomiota enemmän naisen ulkonäköön ja luonteeseen.

– Korkeasti koulutetut miehet valitsevat puolisoik-seen myös matalammin koulutettuja naisia. Sen sijaan koulutetut naiset harvemmin haluavat ottaa itseään matalammin koulutettua miestä.

Nainen haluaa, että mies on vähintään yhtä koulutettu ja sivistynyt kuin hän itse.

– Naiset miettivät myös, kuinka heidän ystävänsä suhteutuvat mieheen ja kuinka mies sopeutuu omaan ystäväpiiriin. Miehille puolestaan vaimon kaunis ulkomuoto voi tuoda sosiaalista arvostusta.

Taas suollat tuota sontaa.

”Naiset ovat useammin korkeasti koulutettuja

Samalla tuore tutkimus vesittää entisestään myyttiä korkeasti koulutetusta sinkkunaisesta, joka on niin nirso, ettei hän kelpuuta ketään.

Jo aiemmin on tutkittu, että kaikkein todennäköisimmin liittojen ulkopuolelle jäävät matalasti koulutetut miehet ja naiset.

– Näyttää siltä, etteivät korkeasti koulutetut naiset jää liittojen ulkopuolelle, vaan he ottavat itseään matalammin koulutetun miehen, Mäenpää toteaa.

Tutkimuksesta selvisi, että ylemmän korkea-asteen suorittaneilla naisilla joka toisella on myös ylemmän korkea-asteen suorittanut puoliso. Lisäksi sellaisissa tapauksissa, joissa puolisot ovat eri koulutustasolta, yleensä naisella (35 % pareista) on korkeampi koulutus. Tutkituista pareista vain joka viidennen kohdalla miehellä on parempi koulutus.”

Mäenpää, E. (2015) Socio-economic homogamy and its effects on the stability of cohabiting unions. Väitöskirja: Helsingin yliopisto.

Niin siis nyt voimmekin miettiä luottaako tutkumusprofessoriin ja tutkijaan, vai väikkärintekijään jolla on ennakkoon muodostunut mielipide.

Söpösti muuten tuossa puhutaan tutkituista pareista... Taloyhtiössäni on syrjäytynyt nainen. Voimme siis todeta että naiset syrjäytyvät miehiä useammin.

Väikkärin tekijä ei siis ole tutkija vaan kirjoittelee väikkäriin omia ennakkoasentetaan, ei tutkimustuloksia ja niiden johtopäätöksiä? Missä todellisuudessa näin? Uliopistossako?