Lue keskustelun säännöt.
Täysimetys puolivuotiaaksi kyseenalaistetaan –
18.03.2015 |
Täysimetys puolivuotiaaksi kyseenalaistetaan – kiinteät ruoat pitäisi aloittaa 4–6 kuukauden iässä
Lisäruokien myöhäinen aloitus saattaa lisätä allergioita. Vauvojen ruokailuohjeet muotoiltiin uusiksi oululaistutkimuksessa.
Vauvojen ruokailusuositukset saattavat mennä kokonaan uusiksi. Nykyinen ohje kuuden kuukauden täysimetyksestä kyseenalaistetaan laajasti. Sen ei ole todettu ehkäisevän allergioita – päinvastoin allergiat ovat lisääntyneet.
Eurooppalaiset allergiajärjestöt ovat jo muuttaneet suosituksiaan: kiinteät ruoat pitää aloittaa neljästä kuuteen kuukauden iässä. Näin vauvan suoliston puolustusjärjestelmä kehittyy luonnollisella tavalla.
Oulun yliopistossa on parhaillaan käynnissä laaja tutkimushanke, jossa neuvoloiden vauvaperheet ruokkivat lastaan uusien oppien mukaan. Tarkoitus on selvittää, voiko varhaisella lisäruokien aloittamisella torjua allergioiden syntyä.
Lisäruokia annetaan neljän kuukauden iästä alkaen monipuolisesti ja runsaasti niin, että kaikki ruoat ovat käytössä kuuden kuukauden iässä.
Mahdollisista oireista perheet raportoivat kerran kuussa täytettävässä nettikyselyssä siihen saakka, kun lapsi täyttää vuoden. Saman kyselyn täyttävät myös verrokkiryhmään kuuluvat vanhemmat. He saavat neuvolasta samat ohjeet lisäruokien aloittamiseen kuin tähänkin asti.
"Ei ole olemassa tutkimusnäyttöä, jonka perusteella voisi sanoa, että jotakin ruoka-ainetta ei saisi ehdottomasti aloittaa ennen tiettyä ikää", tutkimusta johtava lastenlääkäri, dosentti Petri Kulmala sanoo.
Lihaa, kalaa, munaa, viljatuotteita, kasviksia – mitään ei tarvitse varoa, eikä lievistä oireista tarvitse välittää. Ainoastaan tavallisia maitotuotteita vältetään 10 kuukauden ikään asti, kuten tähänkin saakka.
"Alkuvaiheessa toki ruoan muoto ja määrä valitaan niin, että se sopii lapsen motoriikalle. Allergiaoireiden havaitsemisen takia ei kuitenkaan tarvitse pitää annoksia pieninä tai edetä makuannos kerrallaan", Kulmala toteaa.
Aiemmin ajateltiin, että on etu, mitä pidempään viivytetään ruoan antamista ja vältetään aineita, jotka voisivat allergisoida.
"Hypoteesimme on, että lapsen suolisto on 4–6 kuukauden iässä herkimmillään vastaanottamaan vieraita proteiineja", Kulmala sanoo.
Tutkimusneuvoloissa Oulun kaupungin alueella on koettu myös yksittäisiä yhteentörmäyksiä. Kaikki äidit eivät ole innostuneet ajatuksesta luopua kuuden kuukauden täysimetyksestä.
"Jotkut äidit ovat kokeneet, että sodimme imetystä vastaan. Siitä ei ole kyse. Imetys on aina suositeltava asia ja sitä on hyvä jatkaa kiinteän ravinnon ohella yhden vuoden ikään saakka", Kulmala korostaa.
Tutkimuksen tärkeänä tavoitteena on myös luoda tietopaketti työkaluksi perheiden arkeen.
"Vanhemmat kaipaavat ohjeita allergiaoireiden tulkintaan. Mitkä oireet voi hoitaa itse? Milloin on syytä lähteä lääkäriin? Hyvä ohjeistus vähentää turhia lääkärikäyntejä ja helpottaa perheiden arkea", Kulmala kertoo.
Pienistä lapsista joka kolmas saa allergisia oireita. Heistä vain joka kymmenes todetaan tutkittaessa allergiseksi.
Lähde:HS
Kommentit (85)
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:06"]
Meneehän se eläintenkin osalta niin, että mitä pienempänä "altistuu" allergioille, sitä vähemmän allergioita. Miksi ruoan osalta olisi eritavalla?
[/quote]
Siis mitä pienempänä altistuu eläimille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]
En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille.
[/quote]
Juuri tänään oli jossain tutkimustulos, jossa oli todettu 30 vuoden tutkimusjakson aikana, että yli 1 vuoden imetettyjen älykkyysosamäärä, koulutustaso jne. olivat korkeampia kuin vain vähän aikaa imetetyillä. Äitien sosioekonominen asema ei vaikuttanut tähän, imetys sen sijaan vaikutti.
Joten imettäkää yhä vain edelleen rauhassa ja pitkään, eiköhän äidinmaito ole pienelle ihmiselle kaikin tavoin parempi ravinto kuin lehmän utareista tuleva vasikoiden tarpeisiin kehittynyt maito.
[/quote]
Tämä tutkimus oli tehty Brasiliassa. Eikä millään pahalla tutkijoita kohtaan, mutta aivan varmasti kehitysmaassa sosioekonominen tausta vaikuttaa imettämiseen.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta?
[/quote]
Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..?
[/quote]
Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta. Ja syliä ja läheisyyttäkin voi antaa ilman imetystä.
[/quote]Mistään ruasta ei saa vasta-aineita ja muuta tärkeää, vain rintamaidosta. Todellakin lapset voivat paremmin joita imetetään pitkään.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:05"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote]juuri näin. Maito on ihan yhtä hyvää aina, se ei huonone kuten jotkut luulee. Se kertoo jotain että yli 2 vuotiaani ei ole ikinä ollut kioeä koska imetän.
[/quote]
Ja sinä tiedät, että olisi ollut toisenlaisella ravinnolla kipeä siitä että...?
[/quote]Ihan varmasti olisi. On niin paljon sairaiden lasten kanssa tekemisissä.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:09"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:05"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:03"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote]juuri näin. Maito on ihan yhtä hyvää aina, se ei huonone kuten jotkut luulee. Se kertoo jotain että yli 2 vuotiaani ei ole ikinä ollut kioeä koska imetän.
[/quote]
Ja sinä tiedät, että olisi ollut toisenlaisella ravinnolla kipeä siitä että...?
[/quote]Ihan varmasti olisi. On niin paljon sairaiden lasten kanssa tekemisissä.
[/quote]Monenko päiväkodissa oleva yli 2 vuotias ei ole ikinä sairastanut?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]
En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille.
[/quote]
Juuri tänään oli jossain tutkimustulos, jossa oli todettu 30 vuoden tutkimusjakson aikana, että yli 1 vuoden imetettyjen älykkyysosamäärä, koulutustaso jne. olivat korkeampia kuin vain vähän aikaa imetetyillä. Äitien sosioekonominen asema ei vaikuttanut tähän, imetys sen sijaan vaikutti.
Joten imettäkää yhä vain edelleen rauhassa ja pitkään, eiköhän äidinmaito ole pienelle ihmiselle kaikin tavoin parempi ravinto kuin lehmän utareista tuleva vasikoiden tarpeisiin kehittynyt maito.
[/quote]
Tämä tutkimus oli tehty Brasiliassa. Eikä millään pahalla tutkijoita kohtaan, mutta aivan varmasti kehitysmaassa sosioekonominen tausta vaikuttaa imettämiseen.
[/quote]Totta turiset. Varmasti valheellista tietoa, että ei muka olisi vaikuttanut äidin sosioekonominen asema lopputulokseen. Höpönlöpöä moinen ajatus, että pitkä imetys voisi vaikuttaa lapsen aivojen kehitykseen saatika lapsen menestymiseen myöhemmässä elämässä. Ylipäätään koko vauva-ajan tapahtumat ja vauvan hoitaminen - tuskin niillä on mitään vaikutusta myöhempään elämään.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote] Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta. Ja syliä ja läheisyyttäkin voi antaa ilman imetystä. [/quote]Mistään ruasta ei saa vasta-aineita ja muuta tärkeää, vain rintamaidosta. Todellakin lapset voivat paremmin joita imetetään pitkään.
[/quote]
Rintamaidon koostumushan muuttuu eikä siitä yli 1-vuotiaana enää saa mitään mitä ei saisi tavallisesta ruuasta. Naurattaa nää pitkään imettäneet jotka sanoo että lapsi ei ole sen takia ollut kipeä, ei meidänkään lapsi ole ollut kipeä vaikka en pitkään imettänyt. Miten se sitten on mahdollista?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mitä hemmettiä täällä tapellaan? Meidän perhe/vauva on mukana tuossa tutkimuksessa, on saanut jo kaikkea mahdollista maistaa (hapanmaitotuotteet, kananmuna,viljat,kaikki proteiinit,kasvikset jne) JA IMETÄN. Vauva ei oo saanut yhtään korviketta vaan ainoastaan rintamaitoa kiinteiden lisäksi, niin mikäköhän teillä on luetun ymmärtämisessä vikana? Ei kiinteiden aikasemmin aloittaminen sulje imetystä pois! Se on jännä, että ihan se ja sama mikä aihe, niin imetysfanaatikot tai korvikemammat hyökkää puolustamaan kantaansa!
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"]
Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta.
[/quote]Ha ha, ei todellakaan pidä paikkaansa. Käsittämätöntä tietämättömyyttä ja vielä ikäänkuin olet väittelemässä asiasta, josta et tiedä mitään, nolostuttavaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Suositukset ja suositukset :D. Enpä ole mitään neuvolan suosituksia varsinaisesti noudattanut, vaan tehnyt niinkuin oma järki on sanonut. Ja tässä asiassa se sanoo, että pitää seurata vauvan kasvua, nukkumista, kakkaamista, nälkää jne. Jokainen lapsi on yksillöllinen tässäkin asiassa ja kertakaikkiaan mitään yleispäteviä ohjeita ei voida antaa, eikä niitä ole olemassakaan, täyttä huuhaata ja arvailua kaikki.
Neuvolan ohjeet seilaavat edestakaisin ja niitä muutetaan 10 vuoden välein. Kun sain esikoisen, kiinteät kehotettiin aloittamaan 4 kk:n iässä. Toisen kohdalla 4-6 kk:n iässä ja kolmannelle 6 kk:n iässä. Höpönhöpöä, aloitin kiinteät silloin kun näytti tarpeelliselta, nuorin alkoi syödä kunnolla kiinteitä vasta vuoden iässä. Ja terve ja hyvinkasvanut lapsi on tai oikeastaan jo varhaisnuori. Esikoinen oli suursyömäri syntymästään lähtien ja ekat kiinteät maisteli 3 kk:n iässä, keskimmäinen oli 7 kk.
Kun itse olin vauva, neuvolakortissa luki 3 vk:n kohdalla: appelsiinimehua päivittäin. Ja 2 kk:n kohdalla: raakaraasteita. Herrajumala, raakaraasteita!! Ja kun äitini sai esikoisen 50-luvulla, kiellettiin imettämästä 3 ensimmäisen vuorokauden aikana! Lapselle piti antaa SOKERIvettä ja äidin kitua kipeiden maitoa täynnäolevien rintojen kanssa ja rintatulehdushan siitä tuli. Mahtavaa. Sen jälkeen vauvan sai syöttää tasan 4 tunnin välein, ei aiemmin, vaikka vauva olisi huutanut kurkku suorana puoli tuntia. Vauvaa piti suorastaan huudattaa, että "keuhkot vahvistuvat". Lisäksi vauvaa ei saanut pitää sylissä muutakuin imetyksen ajan, ettei vauva opi liian hyvälle. Ja näitä ohjeita on vaikka kuinka paljon. Kaikki samaa tuubaa.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:08"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote] Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta. Ja syliä ja läheisyyttäkin voi antaa ilman imetystä. [/quote]Mistään ruasta ei saa vasta-aineita ja muuta tärkeää, vain rintamaidosta. Todellakin lapset voivat paremmin joita imetetään pitkään.
[/quote]
Rintamaidon koostumushan muuttuu eikä siitä yli 1-vuotiaana enää saa mitään mitä ei saisi tavallisesta ruuasta. Naurattaa nää pitkään imettäneet jotka sanoo että lapsi ei ole sen takia ollut kipeä, ei meidänkään lapsi ole ollut kipeä vaikka en pitkään imettänyt. Miten se sitten on mahdollista?
[/quote]väännänkö rautalangasta? Rintamaidon koostumus EI muutu missään kohtaa. Samanlaista se on 3 vuoden jälkeen kuin 2 kk jälkeen synnytyksestä. Vanhan kansan uskomuksia nuo että muuttuisi litkuksi. Toinen asia mitä useimmat ei tiedä on se että rintamaito ei tuhoa hampaita eli isoakin lasta voi imettää useinkin eikä tarvitse pelätä että hampaille tulisi vahinkoa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mä annoin velliä 3 kk, kasvista ja hedelmää 4 kk, puuroa 5 kk ja lihaa 6 kk iässä. Ihan näin neuvolassa suositeltiin. Imetin 4 kk ikään asti. Mun mielestä imetyksestä on turha stressata. Jos sujuu, hienoa, jos ei, yhtä hienoa.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:13"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"]
Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta.
[/quote]Ha ha, ei todellakaan pidä paikkaansa. Käsittämätöntä tietämättömyyttä ja vielä ikäänkuin olet väittelemässä asiasta, josta et tiedä mitään, nolostuttavaa.
[/quote]
Nolostuttavaa tässä on tuo sinun tekstisi :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:11"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:07"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:48"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]
En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille.
[/quote]
Juuri tänään oli jossain tutkimustulos, jossa oli todettu 30 vuoden tutkimusjakson aikana, että yli 1 vuoden imetettyjen älykkyysosamäärä, koulutustaso jne. olivat korkeampia kuin vain vähän aikaa imetetyillä. Äitien sosioekonominen asema ei vaikuttanut tähän, imetys sen sijaan vaikutti.
Joten imettäkää yhä vain edelleen rauhassa ja pitkään, eiköhän äidinmaito ole pienelle ihmiselle kaikin tavoin parempi ravinto kuin lehmän utareista tuleva vasikoiden tarpeisiin kehittynyt maito.
[/quote]
Tämä tutkimus oli tehty Brasiliassa. Eikä millään pahalla tutkijoita kohtaan, mutta aivan varmasti kehitysmaassa sosioekonominen tausta vaikuttaa imettämiseen.
[/quote]Totta turiset. Varmasti valheellista tietoa, että ei muka olisi vaikuttanut äidin sosioekonominen asema lopputulokseen. Höpönlöpöä moinen ajatus, että pitkä imetys voisi vaikuttaa lapsen aivojen kehitykseen saatika lapsen menestymiseen myöhemmässä elämässä. Ylipäätään koko vauva-ajan tapahtumat ja vauvan hoitaminen - tuskin niillä on mitään vaikutusta myöhempään elämään.
[/quote]
Niin eikä siihen missään tapauksessa vaikuta kasvaminen hökkelislummissa, liian vähällä puhtaalla vedellä, käytännössä mummon kasvattina, epäterveellinen ruokavalio, satunnainen nälkä ja koulun keskeytyminen sen takia että on joutunut 12-vuotiaana perheenelättäjäksi. Ihan samanlailla ne aivot on kehittynyt slummin lapsilla kuin lapsilla keskiluokkaisessa omakotitalolähiössä, yksityistäkoulua käyden, liikuntaa ja musiikkia harrastaen jatkaen jatko-opintoihin. MOT.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:08"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote] Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta. Ja syliä ja läheisyyttäkin voi antaa ilman imetystä. [/quote]Mistään ruasta ei saa vasta-aineita ja muuta tärkeää, vain rintamaidosta. Todellakin lapset voivat paremmin joita imetetään pitkään. [/quote] Rintamaidon koostumushan muuttuu eikä siitä yli 1-vuotiaana enää saa mitään mitä ei saisi tavallisesta ruuasta. Naurattaa nää pitkään imettäneet jotka sanoo että lapsi ei ole sen takia ollut kipeä, ei meidänkään lapsi ole ollut kipeä vaikka en pitkään imettänyt. Miten se sitten on mahdollista? [/quote]väännänkö rautalangasta? Rintamaidon koostumus EI muutu missään kohtaa. Samanlaista se on 3 vuoden jälkeen kuin 2 kk jälkeen synnytyksestä. Vanhan kansan uskomuksia nuo että muuttuisi litkuksi. Toinen asia mitä useimmat ei tiedä on se että rintamaito ei tuhoa hampaita eli isoakin lasta voi imettää useinkin eikä tarvitse pelätä että hampaille tulisi vahinkoa.
[/quote]
Imetys 12 kuukauden jälkeen voi aiheuttaa reikiintymistä lapsen hampaisiin, etenkin kun lapsi herää myös yöllä imemään. Yöllä syljen puolustusmekanismit ovat matalimmillaan.
Maidon sisältämä laktoosi ei vaikuta mutans-streptokokkien lisääntymiseen. Mutta jos lapsen suussa bakteerien määrä lisääntyy voimakkaasti esimerkiksi sokeripitoisen ravinnon vaikutuksesta, voi äidinmaidon laktoosi ylläpitää plakissa happamia olosuhteita, jolloin hampaiden reikiintyminen käynnistyy.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:16"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:11"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:08"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 22:01"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"] [quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta? [/quote] Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..? [/quote] Rintamaidossa ei tuossa vaiheessa ole mitään mitä lapsi ei saisi tavallisesta ruuasta. Ja syliä ja läheisyyttäkin voi antaa ilman imetystä. [/quote]Mistään ruasta ei saa vasta-aineita ja muuta tärkeää, vain rintamaidosta. Todellakin lapset voivat paremmin joita imetetään pitkään. [/quote] Rintamaidon koostumushan muuttuu eikä siitä yli 1-vuotiaana enää saa mitään mitä ei saisi tavallisesta ruuasta. Naurattaa nää pitkään imettäneet jotka sanoo että lapsi ei ole sen takia ollut kipeä, ei meidänkään lapsi ole ollut kipeä vaikka en pitkään imettänyt. Miten se sitten on mahdollista? [/quote]väännänkö rautalangasta? Rintamaidon koostumus EI muutu missään kohtaa. Samanlaista se on 3 vuoden jälkeen kuin 2 kk jälkeen synnytyksestä. Vanhan kansan uskomuksia nuo että muuttuisi litkuksi. Toinen asia mitä useimmat ei tiedä on se että rintamaito ei tuhoa hampaita eli isoakin lasta voi imettää useinkin eikä tarvitse pelätä että hampaille tulisi vahinkoa.
[/quote]
Kyllä vain äidinmaidon koostumus vaihtelee lapsen iän mukaan.
Järkevä pitkään imettävä ei kyllä siltikään mene väittämään, että äidinmaito torjuisi kaikki allergiat ja sairaudet ja kaiken kukkuraksi tekisi lapsesta neron. Tutkimuksissa löydetään aina kaikenmoisia yhteyksiä asioille, mutta kaikkia muuttujia on mahdotonta ottaa huomioon, joten täytyy muistaa, ettei yksittäinen tutkimus ole absoluuttinen totuus. Lisäksi on kyse tilastoista, joiden perusteella ei voi ainoankaan yksittäisen tapauksen kohdalla tehdä päätelmiä, eli vaikka tämä tutkimus nyt osoittikin tilastollista "älykkyyttä" (millä sekin määritellään..) pitkään imetettyjen henkilöiden kohdalla, ei kukaan voi silti alkaa tehtailemaan itselleen älykköä imetyksellä. Jokainen ihminen kehittyy kuitenkin tavallaan.
Sen verran kuitenkin imetystä tässä tahdon puolustaa, että ei se tosiaan ole IHMISEN "tavallista maitoa" se monet prosessit läpikäynyt LEHMÄNMAITO, joten miksi ihmeessä pitäisi johonkin tiettyyn ikään tullessa lopettaa imetys, jotta pääsee juottamaan lapselleen toisen eläimen maitoa? Miettikääs ihan todella onko siinä mitään järkeä. En silti laittaisi liikaa painoarvoa äidinmaidon erinomaisuudelle tautien ja allergioiden torjuajana, joskaan siitä ei varmasti mitään haittaakaan ole, toisin kuin liian varhain aloitetusta lehmänmaidosta.
Ja lopuksi voisin mainita, että kyllä, imetän 15kk ikäistä lastani eikä oo kiirettä lopettaa uudesta raskaudesta huolimatta. Lapsi saa äidinmaidon ohella kuitenkin jo nykyisin ravinnossaan lehmänmaitotuotteita, mutta juotava maito tulee edelleen rinnastani. Hurjaa on ollut huomata tuomitsevia asenteita jo tämän ikäisen kanssa. Mitä se on muilta pois kauanko imetän omaa lastani? Ja miksi vastapuolen argumentti on aina "mitä ravitsemuksellista hyötyä tuosta nyt enää on?". Ei imetyksessä ole missään vaiheessa kyse pelkästään ravinnosta vaan siihen sisältyy paljon muutakin.
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:52"][quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:45"]
[quote author="Vierailija" time="18.03.2015 klo 21:41"]En usko että ruoan abtamispäivä vaikuttaisi allergioihin. Miksi suosittaa vain 1 v imetystä? Pitkästä imetyksestä ei haittaa, ei edes hampaille. [/quote] Mutta mitä hyötyä yli 1v rintamaidosta?
[/quote]
Tarjota lapselle räätälöityä ravintoa, vasta-aineita, rasvahappoja, tukea lapsen ja äidin vuorovaikutusta, tarjota lapselle syliä ja läheisyyttä jne jne..?
[/quote] Juuri näin. Suomalainen imetyssuositus on sitä paitsi melko lyhyt. WHO suosittaa osittaista imetystä kahden vuoden ikään. Pitkästä imetyksestä ei ole mitään haittaa, se nyt on selkeä fakta. Terv Terkka
Olen kuullut vastaavanlaisista tutkimuksista aiemminkin. Meillä esikoinen sai äidinmaitoa tismalleen suositusten mukaisesti. 6 kk täysimetystä ja vuoden ikään jatkui imetys. Ainoa ongelma oli, että ei ne kiinteät maistuneet silloin puolivuotiaana. Aika lailla pelkällä imetyksellä sitten sinniteltiin vuoden ikään. Silloin tällöin jotain kiinteää meni, mutta todella vähän. Lapsi on nyt taaperoiässä ja yhä on pahoja allergioita. Ehdottomasti koitan seuraavan lapsen kohdalla antaa kiinteitä jo silloin nelikuisena. Maitohappobakteereja myös meinaan vetää raskausaikana. Harmi, että hygieniaa ei oikein voi huonontaa - olemme jo nyt rennon sottaista väkeä. :) En kuitenkaan aio juoda kuravettä - edes aprillipäivänä... :)
Meneehän se eläintenkin osalta niin, että mitä pienempänä "altistuu" allergioille, sitä vähemmän allergioita. Miksi ruoan osalta olisi eritavalla?