Olen tuplarokotettu, enkä aio osallistua kolmannelle kierrokselle.

Vierailija kirjoitti:

Riittää myös minun osaltani. Kaksi rokotetta otettu, 3 kk toisen jälkeen sairastuin koronaan. Sairastelua takana nyt 5 viikkoa, tällä hetkellä jatkuva yskä ja uupumus.  Toisella viikolla niin kova kuume että tosissani mietin sairaalaan lähtemistä. Olen perusterve, nuori ihminen. Semmonen pelastus oli rokotteet mulle.

Olen tuon kirjoittaja, jatkan vielä. Tosiaan en tiedä olisinko ottanut edes rokotteita ellen olisi hoitaja vanhusten palvelutalossa. Koin sen vaan silloin että rokotteet on otettava. Ensimmäisestä ei tullut mitään tuntemuksia mutta toisen rokotteen jälkeen menkat meni sekaisin. Toisaalta jos minulla rokotteita ei olisi ollut, minkälainen tämä koronan sairastaminen olisi silloin ollut... en tiedä, teholle? Mutta siis rokotettuna sairastin aika raskaasti, monilla rokotetuillahan korona on ollut liki oireeton.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan sairastaa hyvin harva vakavasti. Rokotuksista sen sijaan tulee paljon haittoja ja ihan itse aiheutettuna. Valinta on jokaisen oma, samoin kannetut riskit. Oma valinta jokaisella.

Siinä edellä se follariopiston priimus kertoilee saamastaan 'koulutuksesta'.

"Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen"

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokot…

Joo facessa kiertää kuvakaappaus jonkun tutkimuksen väitteestä, että 3% kuolee koronarokotukseen, kun koronaan kuolleisuus on noin 0,2%. En ota kantaa puoleen tai toiseen.

Kuitenkin onpa mielenkiintoista nähdä kuluvan vuoden kuolintilastot. Vuosina 2016-2019 kuolleisuus on Suomessa ollut 53 000-54 000 välillä. Kyllähän se sitten ensi vuonna tilaistoista nähdään miten asian laita on.

En tiedä onko omaa kuvitelmaa, mutta minun mielestäni julkisuudessa on ollut epätavallisen paljon juttua 45-55 vuotiaiden (tunnettujen ihmisten) kuolemista. Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota asiaan?

-

Aikas jännä juttu, ettei henkilö osaa ottaa kantaa suuntaan taikka toiseen edes väitetyn 3% rokotekuolleisuuden kohdalla. Tuossapa taitaa olla ainakin osaselitys sille, miksi follarit ovat niin silmittömän rakastuneita prosentteihin ja erityisesti prosenttien desimaaleihin. Kas kun oma kannattajakunta ei näy osaaavan hahmottaa prosenteistä edes kaikista saapastyhminpiä väittämiä. Jösses!

-

On se kumma kun koronahysteerikot väitti koronan kuolleisuudeksi useita prosentteja pandemian alussa jopa kymmeniä prosentteja ja kukaan ei niitä pitänyt hieman sekopäisinä.  Vaikka ne siis ihan todistettavasti oli ja on. Joten heitelköön kuka vaan mitä tahansa. Yhä odotellaan ruumiskasoja kahden viikon päähän ja 11 000 sairaalahoitoon sekä 10 000 tartuntaa päivässä.

rajoitustoimenpiteillä oli osuuttaa alhaiseen kuolleisuuteen. Mistä olet dementian saanut? Rokotteista vai siitä, että et ottanut niitä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Miten tuo jäykkäkouristusrokote "pitää" ottaa ja mistä pyytää (onko maksuton?), kun ei mulle ole sitten lapsuuden rokotusten jälkeen kertaakaan annettu? Olen nyt 50- vuotias. Ei koskaan lääkärikäynneillä ole tullut rokotukset puheeksi. Eli olen saanut vain lapsuudessa annetut.

Ja olen nyt nettikeskusteluista ymmärtänyt, että sen antoväli on pidempi, oliko nyt 10 vai 15 vuotta, en jaksa tarkistaa.

Tetanusta ei tarvitse ottaa muuten vain. Ne uusii sen onnettomuuden/ tapaturman yhteydessä jos on mennyt vanhaksi.

Työterveys huolehtii kaikki ajallaan

En ota ensimmäistäkään.

Nohynek on viisas nainen. Hänen tutkimuksiaan ja kirjoituksiaan kannattaa lueskella. Siis oikeasti tietää paljon. Toinen juttu on taas nämä meidän poliitikot ja heidän satuilunsa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Miten tuo jäykkäkouristusrokote "pitää" ottaa ja mistä pyytää (onko maksuton?), kun ei mulle ole sitten lapsuuden rokotusten jälkeen kertaakaan annettu? Olen nyt 50- vuotias. Ei koskaan lääkärikäynneillä ole tullut rokotukset puheeksi. Eli olen saanut vain lapsuudessa annetut.

Ja olen nyt nettikeskusteluista ymmärtänyt, että sen antoväli on pidempi, oliko nyt 10 vai 15 vuotta, en jaksa tarkistaa.

Sun suojasi on siis vaarantunut. Jos tulee haava ja siihen pääsee likaa, niin pitää ottaa se jäykkäkouristustehoste. Siihen tautiin nimittäin kuolee hoidosta huolimatta.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Miten tuo jäykkäkouristusrokote "pitää" ottaa ja mistä pyytää (onko maksuton?), kun ei mulle ole sitten lapsuuden rokotusten jälkeen kertaakaan annettu? Olen nyt 50- vuotias. Ei koskaan lääkärikäynneillä ole tullut rokotukset puheeksi. Eli olen saanut vain lapsuudessa annetut.

Ja olen nyt nettikeskusteluista ymmärtänyt, että sen antoväli on pidempi, oliko nyt 10 vai 15 vuotta, en jaksa tarkistaa.

Tetanusta ei tarvitse ottaa muuten vain. Ne uusii sen onnettomuuden/ tapaturman yhteydessä jos on mennyt vanhaksi.

Kylläpäs pitää. 20 vuotta on väli, ja viiskymppisen on se korkea aika tehostaa. Vanhuksilla väli on 10 vuotta. Pienikin haava esim. kukkamultaa vaihtaessa, ja voit saada sen bakteerin. Menet omalle terveysasemalle ja pyydät. Ei maksa mitään.

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Joo ,mahtavan suojan saat-ehkä 70 prosenttia,kannattaa juosta piikille.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota enää rokotuksia koronaan liittyen. Asun ulkomailla ja täällä on paljon koronaa. Myös monessa tuttavaperheissä on korona. Korona ei ole edes tarttunut koko perheeseen ja tauti tulee todella mietona tai oireettomana eli kyseessä ovat alle 45-vuotiaat ja heidän 5-11-vuotiaat lapsensa.

Tuntuu että kaikki laitetaan kärsimään vaikka tauti saattaa olla vakava ainoastaan jo heikkokuntoisille riskiryhmille ja vanhoille. Moni heistä on vielä rokotettu.

Perusterveiden tulisi saada elää normaalia elämää ilman testauksia ja piikkejä. Vanhoja ja heikkoja tulisi suojata mutta ei niin että muut joutuvat kärsimään. Hyvinä keinoina voisi olla esim. koronapikatestit joka päivä heille ketkä vierailevat/ hoitavat vanhoja, käsidesit ja maskit riskiryhmille.

Mä asun ulkomailla ja meillä on korona lähes nollassa. Rokotteet otetaan silti, koska en halua altistaa lapsiani yhdellekään sairaudelle turhaan. Emme ole kärsineet rajoitteista, joita nyt ei ole toki hetkeen edes ollut. Vain maskit, testit ja passi. Emme ole kärsineet yhdestäkään testistä emmekä maskeista.

Rokotteesta päättää jokainen ihan itse, vaakakupissa on sairastaminen ja rokote. Meille rokote on ollut itsestäänselvyys. Kolme annosta, neljättä ei toivottavasti tarvita. Enkä ymmärrä sitä miksi ihmiset asettavat toisten valinnan huonommaksi kuin oman, mihin se johtaa? Te päätitte noin, ymmärrän, me päätimme toisin, onko se väärin?

Toki voitte perheenä ottaa rokotuksia, se on teidän oma valintanne. Olen itse nähnyt koronaa niin paljon ja varsinkin lapsille se ei ole pientä nuhakuumetta ihmeellisempi. Riskiryhmille tämä on tietysti toinen juttu ja heille piikit ja boosterit ovat tärkeitä.

Meidän lapset voivat sairastaa koronan, mikä minusta on parempi verrattuna piikkeihin ja testeihin.

Ei meidänkään lapset ole rokotettuja, mikä vika testeissä on? Täällä rokotetaan kyllä myös lapsia, joten mikäli tarve vaatii, meidänkin lapset rokotteen tulevaisuudessa ottavat. Me aikuiset otimme rokotteet suojellaksemme lapsiamme. En todellakaan halua lapsiemme sairastavan mitään tautia, varsinkaan sellaista, jonka jälkitaudeista ei tiedetä vielä mitään.

Täsmälleen samaa mieltä. Ihmettelen aina sitä porukkaa, jotka huutavat ettei lapsille rokotteita, mutta sairastaminen on tosi ok. Enkä sano, että lapset pitäisi koronarokottaa (ennenkuin joku riemastuu). Peräänkuulutan vain sitä, mitä edellinen sanoi: lapsen altistaminen virustaudille keskellä pandemiaa on enemmän kuin kyseenalaista. Tällä hetkellä itsensä rokottaminen on paras tapa suojata myös lapsia.

Alle 11 v lapsella oli korona ja oli täysin oireeton.Miksi pitäisi rokottaa toimimattomalla rokotteella? Kaksi,kolme,neljä jne.kertaa...

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Joo ,mahtavan suojan saat-ehkä 70 prosenttia,kannattaa juosta piikille.

70% lievempi tauti? Kyllä kiitos!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

En ota enää rokotuksia koronaan liittyen. Asun ulkomailla ja täällä on paljon koronaa. Myös monessa tuttavaperheissä on korona. Korona ei ole edes tarttunut koko perheeseen ja tauti tulee todella mietona tai oireettomana eli kyseessä ovat alle 45-vuotiaat ja heidän 5-11-vuotiaat lapsensa.

Tuntuu että kaikki laitetaan kärsimään vaikka tauti saattaa olla vakava ainoastaan jo heikkokuntoisille riskiryhmille ja vanhoille. Moni heistä on vielä rokotettu.

Perusterveiden tulisi saada elää normaalia elämää ilman testauksia ja piikkejä. Vanhoja ja heikkoja tulisi suojata mutta ei niin että muut joutuvat kärsimään. Hyvinä keinoina voisi olla esim. koronapikatestit joka päivä heille ketkä vierailevat/ hoitavat vanhoja, käsidesit ja maskit riskiryhmille.

Mä asun ulkomailla ja meillä on korona lähes nollassa. Rokotteet otetaan silti, koska en halua altistaa lapsiani yhdellekään sairaudelle turhaan. Emme ole kärsineet rajoitteista, joita nyt ei ole toki hetkeen edes ollut. Vain maskit, testit ja passi. Emme ole kärsineet yhdestäkään testistä emmekä maskeista.

Rokotteesta päättää jokainen ihan itse, vaakakupissa on sairastaminen ja rokote. Meille rokote on ollut itsestäänselvyys. Kolme annosta, neljättä ei toivottavasti tarvita. Enkä ymmärrä sitä miksi ihmiset asettavat toisten valinnan huonommaksi kuin oman, mihin se johtaa? Te päätitte noin, ymmärrän, me päätimme toisin, onko se väärin?

Toki voitte perheenä ottaa rokotuksia, se on teidän oma valintanne. Olen itse nähnyt koronaa niin paljon ja varsinkin lapsille se ei ole pientä nuhakuumetta ihmeellisempi. Riskiryhmille tämä on tietysti toinen juttu ja heille piikit ja boosterit ovat tärkeitä.

Meidän lapset voivat sairastaa koronan, mikä minusta on parempi verrattuna piikkeihin ja testeihin.

Ei meidänkään lapset ole rokotettuja, mikä vika testeissä on? Täällä rokotetaan kyllä myös lapsia, joten mikäli tarve vaatii, meidänkin lapset rokotteen tulevaisuudessa ottavat. Me aikuiset otimme rokotteet suojellaksemme lapsiamme. En todellakaan halua lapsiemme sairastavan mitään tautia, varsinkaan sellaista, jonka jälkitaudeista ei tiedetä vielä mitään.

Täsmälleen samaa mieltä. Ihmettelen aina sitä porukkaa, jotka huutavat ettei lapsille rokotteita, mutta sairastaminen on tosi ok. Enkä sano, että lapset pitäisi koronarokottaa (ennenkuin joku riemastuu). Peräänkuulutan vain sitä, mitä edellinen sanoi: lapsen altistaminen virustaudille keskellä pandemiaa on enemmän kuin kyseenalaista. Tällä hetkellä itsensä rokottaminen on paras tapa suojata myös lapsia.

Alle 11 v lapsella oli korona ja oli täysin oireeton.Miksi pitäisi rokottaa toimimattomalla rokotteella? Kaksi,kolme,neljä jne.kertaa...

Maailmalla on kerrottu, että toisella kerralla se voi tulla vakavana.

covid cowboys yle2 nyt, areenassakin

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Koronan sairastaa hyvin harva vakavasti. Rokotuksista sen sijaan tulee paljon haittoja ja ihan itse aiheutettuna. Valinta on jokaisen oma, samoin kannetut riskit. Oma valinta jokaisella.

Siinä edellä se follariopiston priimus kertoilee saamastaan 'koulutuksesta'.

"Moni sairastuu ja kuolee koronarokotuksen jälkeen"

https://blogit.ts.fi/terveys-tiede/moni-sairastuu-ja-kuolee-koronarokot…

Joo facessa kiertää kuvakaappaus jonkun tutkimuksen väitteestä, että 3% kuolee koronarokotukseen, kun koronaan kuolleisuus on noin 0,2%. En ota kantaa puoleen tai toiseen.

Kuitenkin onpa mielenkiintoista nähdä kuluvan vuoden kuolintilastot. Vuosina 2016-2019 kuolleisuus on Suomessa ollut 53 000-54 000 välillä. Kyllähän se sitten ensi vuonna tilaistoista nähdään miten asian laita on.

En tiedä onko omaa kuvitelmaa, mutta minun mielestäni julkisuudessa on ollut epätavallisen paljon juttua 45-55 vuotiaiden (tunnettujen ihmisten) kuolemista. Onko kukaan muu kiinnittänyt huomiota asiaan?

-

Aikas jännä juttu, ettei henkilö osaa ottaa kantaa suuntaan taikka toiseen edes väitetyn 3% rokotekuolleisuuden kohdalla. Tuossapa taitaa olla ainakin osaselitys sille, miksi follarit ovat niin silmittömän rakastuneita prosentteihin ja erityisesti prosenttien desimaaleihin. Kas kun oma kannattajakunta ei näy osaaavan hahmottaa prosenteistä edes kaikista saapastyhminpiä väittämiä. Jösses!

-

Äläs nyt oleta mitään, olen tuo kirjoittaja ja olen ottanut kaksi rokotetta. Vaikka sen ottaisikin niin saa kai sitä asioita kyseenalaistaa, en minä ainakaan ole luvannut olla täysillä ja sokkona rokotteiden takana. Olen myös saanut toisesta rokotteesta tosi vaikeita rytmihäiriöitä.

Mistä helvetistä sitä kukaan vielä tietää mikä on tämän ihmiskunnan suurimman kokeen lopputulema. Kukaan ei tiedä sitä vielä.

Mutta sen ainakin huomaa miten ihmiset lokeroi toisiaan ja kaikki on yhtä-äkkiä niin mustavalkoista mukamas. En ole täällä vihaa lietsomassa, vaan esittämässä kysymyksiä ja odottamassa että aika kuluu ja saadaan vastauksia.

Tarkennus vielä edelliseen, että kyseessä oli Antti Heikkilän tviitti Pfiserin julkistettua rokotekokeitten tuloksen, eli testeissä 42 086 henkilöä, joista 1223 kuollutta, eli noin 2,9% kuolleisuus. Pfiseri pakotettiin julkistamaan testien tulokset, oli salannut niitä mahdollisimman pitkään - sattuneesta syystä?

Antti Heikkilä kommentoi tviitissään että koronarokote tappoi 15 kertaa enemmän ihmisiä kuin rokottamattomia koronaan sairastuneita ihmisiä. En siis vetänyt näitä omasta hihastani.

-

Follariopiston priimus luonnollisesti huutelee halpahintaisesti puskasta, ilman ensimmäistä lähdeviitettä. Unohtuikos taas vaan ihan vahingossa?

-Ihan referenssinä edelliseen kritiikittömään soopantoisteluun, Suomessa siis on siis annettu 8,75 miljoonaa koronarokotetta ja kuolleisuus on toistaiseksi 1,0.    Ei siis 1,0 prosenttia vaan 1,0 henkilöä.

-

-Kun varmaan olet eri mieltä asiasta, niin älä tällä kerta unohda laittaa lähdelinkkejä "tilastoihisi" mukaan.

-

Huvittavaa tuo, että joku kauhistelee saamiaan finnejä. Niillä finneillä ei ole oikeasti kenellekkän yhtään mitään merkitystä. Luulet vain niin. Ja sinulle itsellesi se voi olla tietenkin ikävää. Huoh! On seurauksia ja sitten taas seurauksia. (Trakeostomiakin muuten jättää ikävän jäljen kaulaan... mutta eiköhän senkin saa jollain meikkivoiteella piiloon, jos joutuu todella pinnallisten ihmisten joukkoon joskus heilumaan.)

Itsekin olen tuplarokotettu. Noin viiden päivän päästä jälkimmäisestä rokotteesta alko vakavat näköhäiriöt jotka kestivät vähintään viikon päivittäin. Lääkärit tutkivat ja tulivat siihen tulokseen että voisi johtua rokotteesta. Omakannasta myöhemmin luin yhdestä lausunnosta että tavattu myös muille rokotetuilla samaa. Sen viikon jälkeen tuli vielä kahdesti kohtaus ja sen jälkeen ei ole ollut mitään. En kiitos ota enää kolmatta.

Vierailija kirjoitti:

Sote-alan avoin kirje eduskunnalle ja hallitukselle; https://sinunpuolella.fi/allekirjoitus.html

Tukija.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Eikä pidä noin usein. Se on nykyään 25v, 45v, 65v ja sitten 10 vuoden välein. Näin ne ajat muuttuu Eskoseni.

Vierailija kirjoitti:

covid cowboys yle2 nyt, areenassakin

saa olla taas niiin ylpeä suomalaisista.....

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Eikä pidä noin usein. Se on nykyään 25v, 45v, 65v ja sitten 10 vuoden välein. Näin ne ajat muuttuu Eskoseni.

Missasit pointin. Jos kerran yksi rokote on tehokas, miksi pitää ottaa tehoste? Tätähän tuossa edellä penättiin.

Rokotteiden ottamisen väli on sivuseikka.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Olisi harvinaisen tyhmää olla ottamatta kolmatta kun juuri sillä saa suojan omicronia vastaan mikä muuten jää lähes saamatta kahdella annoksella mutta Darwin awards ja heikot kuolee jne.

Kuinka kolmas piikki samaa ainetta voisi suojata, jos kaksi ekaa ei?

Miksi lähes jokaisesta rokotteesta pitää ottaa määräajoin uusi tehosterokotus? Esim jäykkäkouristusrokote viiden vuoden välein. Miksei yksi riitä?

Eikä pidä noin usein. Se on nykyään 25v, 45v, 65v ja sitten 10 vuoden välein. Näin ne ajat muuttuu Eskoseni.

Missasit pointin. Jos kerran yksi rokote on tehokas, miksi pitää ottaa tehoste? Tätähän tuossa edellä penättiin.

Rokotteiden ottamisen väli on sivuseikka.

Rokotteiden ottamisen väli ei todellakaan ole sivuseikka. Eikä varsinkaan niiden toimimattomuus.

Missasit sen pointin, että tiedon lisääntyessä rokotuskäytännötkin muuttuvat. Jopa niinkin vanhan rokotteen kuin jäykkäkouristus, käytäntö on muuttunut, kun ollaan "tajuttu" vähän enemmän.