Lue keskustelun säännöt.
Mies loukkaantui, kun pyysin serkkuani vaihtamaan autooni renkaat (korvausta vastaan) olin pyytänyt miestä monta viikkoa vaihtamaan ne (minulla on käsi paketissa, en pystynyt itse)
11.12.2021 |
Aina kun pyysin, vastaus oli "joo joo, vaihdan huomenna, joo joo, vaihdan saunan jälkeen, no käydään poikien kanssa kaljalla tänään niin vaihdan huomenna, no nyt siellä on jo liian pimeää, ei tuolla näe vaihtaa"
Lopulta pyysin miespuolista serkkuani apuun. Hän tuli mielellään jo samana päivänä. Tarjosin rahaa muttei huolinut, joten kokosin joulukorin kaikista herkuista ja vein kiitoksena.
Nyt mies mököttää, että hänen tekemänsä työkö ei olisi kelvannut ja piti vielä serkkua lahjoakin, hän ei olisi huolinut mitään palkkiota. Ihan itse omilla rahoillani ostin herkut ja langat joista kudoin villasukat serkulle. Onko tämä nyt oleellinen mökötyksen aihe? Pitää toista päivää mykkäkoulua.
Kommentit (86)
Meillä tuota samaa. Sitten jos asia tulee tehtyä (pitkän odottelun jälkeen) jonkun muun toimesta, alkaa "kyllä minä olisin sen tehnyt!" "en minä tiennyt että se tällä sekunnilla pitää tehdä!" Olenkin alkanut satunnaisen pyynnön kohdalla kysyä täsmällisesti että tekisitkö tänään/ennen nukkumaanmenoa/ennen saunaanmenoa/ennen leffan alkua jne.
Muissakin asioissa kyllä pyrkii käyttämään sitä pikkuruista valtaansa, panttaa autoa ja odotuttaa lähtöä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mököttää, koska muut eivät olekaan heidän valtansa alla. He nauttivat kun saavat omalla käytöksellään toisen odottamaan ja olemaan riippuvainen. Tässä perimmäinen syy. Eli toisin sanoen tällaiset miehet ovat henkisesti alistavia, pikkumaisia despootteja, jotka eivät ansaitse parisuhdetta.
Sitten valittavat, että naiset nalkuttavat (eli pyytävät jotain asiaa tehdyksi uudelleen ja uudelleen). Ihmisen pakottaminen pyytämään toistuvasti jotain tehdyksi, josta tämä ei syystä tai toisesta selviä itse, on kumppanilta vallankäyttöä. Kaikkein inhottavinta on vielä se, että pyytämisestä tehdään moitittava luonteenpiirre (naiset ovat muka nalkuttajia).
Juuri näin. Jo aikoja sitten, nuorena plikkana kun seurustelin ensimäistä kertaa, tajusin jutun juonen. Nalkuttajaksi leimaaminen on AINA vallankäyttöä. Mainitsemastasi syystä.
Onneksi löytyi mies joka ottaa oman vastuunsa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, eikä pelaile mitään valtapelejä. Jos joku asia on tekemättä, niin se on silloin tekemättä, eikä muutu siitä tekemättömyydestä miksikään kuin vain ja ainoastaan tekemällä.
Mun miestä ketuttaa oma tekemättömyytensä, jos hänelle joutuu sanomaan kaksi kertaa samasta asiasta, ei se että minä siitä sanon.
Nalkuttajaksi leimaaminen ei ole AINA vallankäyttöä. Mutta AINA sanan käyttäminen nalkuttaessa on sitä aivan varmasti. "Sä teet AINA näin. Sä jätät AINA tämän tekemättä". Kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Kyllä se on AINA vallankäyttöä. Se taas että ihminen ei ymmärrä toisen ihmisen tuskastuneen ja kyllästyneen lauseen alleviivaavaa sanaa sinä AINA teet noin, tai et KOSKAAN tee näin, on joku hahmotuhäiriö TAI sitä samaa vallankäyttöä ;)
Kyllä minä ymmärrän jos mieheni sanoo minulle että miksi jätän aina valon päälle vessaan, että en jätä sitä aina, mutta mies on sammuttanut sen jälkeeni niin monta kertaa, että hän on oikeutettu sanomaan että jätän sen AINA päälle. Tuon sanominen alleviivaa ja karrikoi teon toistuvuutta.
Vierailija kirjoitti:
Meillä ex suuttui aikoinaan kun tilasin ruuat ovelle. Olin onnettomuuden jäljiltä pyörätuolissa enkä päässyt kauppaan. sukulaiset ja ystävät asuvat liian kaukana auttaakseen tarpeeksi tiheään. Kaapit olivat tyhjänä jotain maitojauhetta lukuunottamatta ja minulla oli kova nälkä.
Ex ei suostunut käymään lähikaupassa, kun oli itse juuri syönyt vatsansa täyteen ulkona kavereidensa kanssa. Matkaa lähikauppaan on n. 150m. Oma vatsani huusi siihen malliin ruokaa, että tilasin ovelle kun uk ko ei saanut pers ettää n irti sohvasta.
V*t u ili koko illan ja seuraavan päivän "No toiko se lähetti kukkia ja suklaatakin kun niin piti kiitellä ja hymyillä" Kuski oli nuori mies. Siis kiitin aivan normaalisti ja kiittäessäni pieni hymy tulee minulta automaattisesti. Sen jälkeen onneksi siskoni muutti luokseni siksi aikaa auttelemaan että kykenin kävelemään kepeillä.
Hui kuulostaa tutulta menneisyydestä. Ei käynyt koskaan kaupassa, kun kävi mummollaan syömässä tai sitten kavereiden kanssa kaupungilla tai haki noutoruokaa. Sanoi aina, ettei hänen ole nälkä, kun söi jo, mutta kuitenkin kelpasi minun ostamat ruuat... Esimerkiksi olin viikon lomamatkalla ystävien kanssa, niin kotiin palatessa oli jääkaappi tyhjä ja roskis täynnä noutoruokapapereita. Noh, ei siinä, lähdin sitten kauppaan ja heti oltiin kärkkymässä mitä aion valmistaa ja kelpasi kahvin joukkoon ostamani maito.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
En nyt tiedä olenko vain negatiivinen ihminen, mutta käy vaan mielessä, että mököttääkö kun huomasi ettet ole hänestä riippuvainen.
Näinhän se on.
Meillä mies sai jumalattoman raivarin, kun tajusi, että osaan ihan itse käyttää halkomakonetta ja minusta se puiden halkominen oli mukavaa. Hän oli kymmenen vuotta paasannut siitä, kuinka vittumaista ja rankkaa työtä se on ja kuinka hän on raatanut meidän polttopuiden eteen. No, kun ei ne puut haljenneet itsekseen, menin halkomaan sitten ne kaikki ihan itse.
Ja mikäpä miestä vitutti kaikkein eniten? Se, etten ollut edes kipeä seuraavina päivinä (eli ei lihakset jumissa). Tein nimittäin työn ihan omaan tahtiini, vaihtelin asentoa ja sitä, miten puut heittelin kasaan. Okei, käytin aikaa kolme päivää, ja sen takia ei ollutkaan mitään ongelmia.
Sitä ulinaa ja volinaa on nyt kuulunut kolme kesää, kun mies ei kertakaikkiaan pääse yli siitä, että homma ei vaatinutkaan y-kromosomia.
Ja miksi en aikaisemmin ole noita halkonut? Koska aiemmin miehen isä on halunnut tulla meille puuhommiin ja minä olen sitten ollut pinoamassa ja tekemässä talkooruokia ja hoitamassa lapsia (6 lasta, menihän siinä muutama kesä raskaana ollessa ja pikkuvauvoja kaitsiessa).
Onhan se vähän tyhmää, että minä raahaan kaadetut ja pätkityt puut metsästä, pinoan ne, hoidan isäni paikalle sirkkelöimään noi pätkiksi, sitten halon ne ja pinoan ne lasten kanssa, kannan sisälle talvella, ja sitten MIES valittaa, kun hänelle se puusavotta on niin työläs. Öööö? Siis on ilmeisesti kovin rankkaa katsella, kun me muut teemme työt?
Tuo kuullostaa ihan samalta kuin meillä😂, hommaa myöden (ja lapsimäärää).
Lisäksi meillä ei mies kestä, jos joku on kipeämpi kuin hän. Sanoo ihan suoraankin joskus, että ei tuo ole hänen kipuihin verrattuna mitään. Ja että ei tiedetä, miltä hänestä tuntuu. Mutta yllättäen hän tietää muiden kivut ja niiden voimakkuudet. Kauhea meteli sairastamisesta, mutta jos joku muu valittaa, niin hermostuu, kun aina valitetaan. Hän ei kuulemma valita, vaan toteaa..
Ok, minulla on tapana viedä rengasliikkeeseen niin ei tule turhaa mökötystä keltäkään. Elämä on juuri niin vaikeaa kuin sen itse tekee. Kiitos tarinasta ap.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Ok, minulla on tapana viedä rengasliikkeeseen niin ei tule turhaa mökötystä keltäkään. Elämä on juuri niin vaikeaa kuin sen itse tekee. Kiitos tarinasta ap.
Kyllä voi tulla mökötystä siitäkin, KUN SE MAKSAA.
Vierailija kirjoitti:
On, tämä on tosi tärkeä mökötyksen aihe. Ja nyt on erityisen tärkeää, että pysyt tekojesi takana, etkä anna miehen mökötyksen vaikuttaa sinuun. Se, että se meni tunteisiin auttaa sitä toimimaan seuraavalla kerralla toisin. Se kokee nyt pettymystä itseensä sekä pelkoa siitä ettei ole sinulle tarpeellinen. Tärkeitä tunteita muutoksen tiellä.
Ohho! Nyt muuten varmaan olet juonessa.
I like that how you think ;)
- eri
Sisältö jatkuu mainoksen alla
nämä miehet eivät arvosta teitä naisia.
eivätkä tule koskaan arvostamaan.
minun mieheni oli ihan tumpelo... joka asiassa. ei osannut edes lamppua vaihtaa.
minä pidin talon ja autot kunnossa.
maalasin. tapetoin. korjasin rikki menneet paikat. autot huolsin jne.
ei luvannut mitään tehdä. kun tiesi ettei osaa mitään.
mutta mutta. ruokapuoli ja keittiö oli hänen osaamistaan. ei minun tarvinnut koskaan huolehtia. ruoka oli pöydässä ja leivonnaiset olivat hyviä.
näin meillä mentiin. ja sovussa oltiin. eikä tehty mitään suurempaa juttua siitä.
nyt asun yksin ja teen edelleen remontit itse. äskettäin tein uuden lattian.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mököttää, koska muut eivät olekaan heidän valtansa alla. He nauttivat kun saavat omalla käytöksellään toisen odottamaan ja olemaan riippuvainen. Tässä perimmäinen syy. Eli toisin sanoen tällaiset miehet ovat henkisesti alistavia, pikkumaisia despootteja, jotka eivät ansaitse parisuhdetta.
Sitten valittavat, että naiset nalkuttavat (eli pyytävät jotain asiaa tehdyksi uudelleen ja uudelleen). Ihmisen pakottaminen pyytämään toistuvasti jotain tehdyksi, josta tämä ei syystä tai toisesta selviä itse, on kumppanilta vallankäyttöä. Kaikkein inhottavinta on vielä se, että pyytämisestä tehdään moitittava luonteenpiirre (naiset ovat muka nalkuttajia).
Juuri näin. Jo aikoja sitten, nuorena plikkana kun seurustelin ensimäistä kertaa, tajusin jutun juonen. Nalkuttajaksi leimaaminen on AINA vallankäyttöä. Mainitsemastasi syystä.
Onneksi löytyi mies joka ottaa oman vastuunsa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, eikä pelaile mitään valtapelejä. Jos joku asia on tekemättä, niin se on silloin tekemättä, eikä muutu siitä tekemättömyydestä miksikään kuin vain ja ainoastaan tekemällä.
Mun miestä ketuttaa oma tekemättömyytensä, jos hänelle joutuu sanomaan kaksi kertaa samasta asiasta, ei se että minä siitä sanon.
Nalkuttajaksi leimaaminen ei ole AINA vallankäyttöä. Mutta AINA sanan käyttäminen nalkuttaessa on sitä aivan varmasti. "Sä teet AINA näin. Sä jätät AINA tämän tekemättä". Kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Kyllä se on AINA vallankäyttöä. Se taas että ihminen ei ymmärrä toisen ihmisen tuskastuneen ja kyllästyneen lauseen alleviivaavaa sanaa sinä AINA teet noin, tai et KOSKAAN tee näin, on joku hahmotuhäiriö TAI sitä samaa vallankäyttöä ;)
Kyllä minä ymmärrän jos mieheni sanoo minulle että miksi jätän aina valon päälle vessaan, että en jätä sitä aina, mutta mies on sammuttanut sen jälkeeni niin monta kertaa, että hän on oikeutettu sanomaan että jätän sen AINA päälle. Tuon sanominen alleviivaa ja karrikoi teon toistuvuutta.
Just, eli vallankäyttö nalkuttaessa on vain karrikointia?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, minulla on tapana viedä rengasliikkeeseen niin ei tule turhaa mökötystä keltäkään. Elämä on juuri niin vaikeaa kuin sen itse tekee. Kiitos tarinasta ap.
Kyllä voi tulla mökötystä siitäkin, KUN SE MAKSAA.
Ja olisinhan minä ne vaihtanut ensi viikonloppuna.
Viisi vuotta meni, ennenkuin tuli se ensi viikonloppu. Nykyään vaihtaa viikon sisään siitä, kun sanon, että nyt pitää ne renkaat vaihtaa. Tajusi, että minua ei haittaa ollenkaan, että se rengasfirman käyttö maksaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mököttää, koska muut eivät olekaan heidän valtansa alla. He nauttivat kun saavat omalla käytöksellään toisen odottamaan ja olemaan riippuvainen. Tässä perimmäinen syy. Eli toisin sanoen tällaiset miehet ovat henkisesti alistavia, pikkumaisia despootteja, jotka eivät ansaitse parisuhdetta.
Sitten valittavat, että naiset nalkuttavat (eli pyytävät jotain asiaa tehdyksi uudelleen ja uudelleen). Ihmisen pakottaminen pyytämään toistuvasti jotain tehdyksi, josta tämä ei syystä tai toisesta selviä itse, on kumppanilta vallankäyttöä. Kaikkein inhottavinta on vielä se, että pyytämisestä tehdään moitittava luonteenpiirre (naiset ovat muka nalkuttajia).
Juuri näin. Jo aikoja sitten, nuorena plikkana kun seurustelin ensimäistä kertaa, tajusin jutun juonen. Nalkuttajaksi leimaaminen on AINA vallankäyttöä. Mainitsemastasi syystä.
Onneksi löytyi mies joka ottaa oman vastuunsa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, eikä pelaile mitään valtapelejä. Jos joku asia on tekemättä, niin se on silloin tekemättä, eikä muutu siitä tekemättömyydestä miksikään kuin vain ja ainoastaan tekemällä.
Mun miestä ketuttaa oma tekemättömyytensä, jos hänelle joutuu sanomaan kaksi kertaa samasta asiasta, ei se että minä siitä sanon.
Nalkuttajaksi leimaaminen ei ole AINA vallankäyttöä. Mutta AINA sanan käyttäminen nalkuttaessa on sitä aivan varmasti. "Sä teet AINA näin. Sä jätät AINA tämän tekemättä". Kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Kyllä se on AINA vallankäyttöä. Se taas että ihminen ei ymmärrä toisen ihmisen tuskastuneen ja kyllästyneen lauseen alleviivaavaa sanaa sinä AINA teet noin, tai et KOSKAAN tee näin, on joku hahmotuhäiriö TAI sitä samaa vallankäyttöä ;)
Kyllä minä ymmärrän jos mieheni sanoo minulle että miksi jätän aina valon päälle vessaan, että en jätä sitä aina, mutta mies on sammuttanut sen jälkeeni niin monta kertaa, että hän on oikeutettu sanomaan että jätän sen AINA päälle. Tuon sanominen alleviivaa ja karrikoi teon toistuvuutta.
Just, eli vallankäyttö nalkuttaessa on vain karrikointia?
Ei ole olemassa nalkutusta, vaan ainoastaan vallankäyttöä väitettäessä että toinen nalkuttaa, joten päätelmäsi on epätosi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Et pystynyt itse..heh heh heh hee….
Vähän edes rehellisyyttä peliin, et siis osannut.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, minulla on tapana viedä rengasliikkeeseen niin ei tule turhaa mökötystä keltäkään. Elämä on juuri niin vaikeaa kuin sen itse tekee. Kiitos tarinasta ap.
Kyllä voi tulla mökötystä siitäkin, KUN SE MAKSAA.
Mieskö vahtii sun kukkaroasi? Ei helvetti, kannattaisi lähteä pakoon, tuohon en suostuisi. Tämä ketju todistaa kuinka tossun alla jotkut naiset oikeasti on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mököttää, koska muut eivät olekaan heidän valtansa alla. He nauttivat kun saavat omalla käytöksellään toisen odottamaan ja olemaan riippuvainen. Tässä perimmäinen syy. Eli toisin sanoen tällaiset miehet ovat henkisesti alistavia, pikkumaisia despootteja, jotka eivät ansaitse parisuhdetta.
Sitten valittavat, että naiset nalkuttavat (eli pyytävät jotain asiaa tehdyksi uudelleen ja uudelleen). Ihmisen pakottaminen pyytämään toistuvasti jotain tehdyksi, josta tämä ei syystä tai toisesta selviä itse, on kumppanilta vallankäyttöä. Kaikkein inhottavinta on vielä se, että pyytämisestä tehdään moitittava luonteenpiirre (naiset ovat muka nalkuttajia).
Juuri näin. Jo aikoja sitten, nuorena plikkana kun seurustelin ensimäistä kertaa, tajusin jutun juonen. Nalkuttajaksi leimaaminen on AINA vallankäyttöä. Mainitsemastasi syystä.
Onneksi löytyi mies joka ottaa oman vastuunsa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, eikä pelaile mitään valtapelejä. Jos joku asia on tekemättä, niin se on silloin tekemättä, eikä muutu siitä tekemättömyydestä miksikään kuin vain ja ainoastaan tekemällä.
Mun miestä ketuttaa oma tekemättömyytensä, jos hänelle joutuu sanomaan kaksi kertaa samasta asiasta, ei se että minä siitä sanon.
Nalkuttajaksi leimaaminen ei ole AINA vallankäyttöä. Mutta AINA sanan käyttäminen nalkuttaessa on sitä aivan varmasti. "Sä teet AINA näin. Sä jätät AINA tämän tekemättä". Kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Kyllä se on AINA vallankäyttöä. Se taas että ihminen ei ymmärrä toisen ihmisen tuskastuneen ja kyllästyneen lauseen alleviivaavaa sanaa sinä AINA teet noin, tai et KOSKAAN tee näin, on joku hahmotuhäiriö TAI sitä samaa vallankäyttöä ;)
Kyllä minä ymmärrän jos mieheni sanoo minulle että miksi jätän aina valon päälle vessaan, että en jätä sitä aina, mutta mies on sammuttanut sen jälkeeni niin monta kertaa, että hän on oikeutettu sanomaan että jätän sen AINA päälle. Tuon sanominen alleviivaa ja karrikoi teon toistuvuutta.
Just, eli vallankäyttö nalkuttaessa on vain karrikointia?
Ei ole olemassa nalkutusta, vaan ainoastaan vallankäyttöä väitettäessä että toinen nalkuttaa, joten päätelmäsi on epätosi.
Sanelusi alkaa vaikuttaa nalkuttamiselta, joten tämä keskustelu on omalta osaltani nyt tässä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Miehet mököttää, koska muut eivät olekaan heidän valtansa alla. He nauttivat kun saavat omalla käytöksellään toisen odottamaan ja olemaan riippuvainen. Tässä perimmäinen syy. Eli toisin sanoen tällaiset miehet ovat henkisesti alistavia, pikkumaisia despootteja, jotka eivät ansaitse parisuhdetta.
Sitten valittavat, että naiset nalkuttavat (eli pyytävät jotain asiaa tehdyksi uudelleen ja uudelleen). Ihmisen pakottaminen pyytämään toistuvasti jotain tehdyksi, josta tämä ei syystä tai toisesta selviä itse, on kumppanilta vallankäyttöä. Kaikkein inhottavinta on vielä se, että pyytämisestä tehdään moitittava luonteenpiirre (naiset ovat muka nalkuttajia).
Juuri näin. Jo aikoja sitten, nuorena plikkana kun seurustelin ensimäistä kertaa, tajusin jutun juonen. Nalkuttajaksi leimaaminen on AINA vallankäyttöä. Mainitsemastasi syystä.
Onneksi löytyi mies joka ottaa oman vastuunsa tekemisistään ja tekemättäjättämisistään, eikä pelaile mitään valtapelejä. Jos joku asia on tekemättä, niin se on silloin tekemättä, eikä muutu siitä tekemättömyydestä miksikään kuin vain ja ainoastaan tekemällä.
Mun miestä ketuttaa oma tekemättömyytensä, jos hänelle joutuu sanomaan kaksi kertaa samasta asiasta, ei se että minä siitä sanon.
Nalkuttajaksi leimaaminen ei ole AINA vallankäyttöä. Mutta AINA sanan käyttäminen nalkuttaessa on sitä aivan varmasti. "Sä teet AINA näin. Sä jätät AINA tämän tekemättä". Kumpikaan ei pidä paikkaansa.
Kyllä se on AINA vallankäyttöä. Se taas että ihminen ei ymmärrä toisen ihmisen tuskastuneen ja kyllästyneen lauseen alleviivaavaa sanaa sinä AINA teet noin, tai et KOSKAAN tee näin, on joku hahmotuhäiriö TAI sitä samaa vallankäyttöä ;)
Kyllä minä ymmärrän jos mieheni sanoo minulle että miksi jätän aina valon päälle vessaan, että en jätä sitä aina, mutta mies on sammuttanut sen jälkeeni niin monta kertaa, että hän on oikeutettu sanomaan että jätän sen AINA päälle. Tuon sanominen alleviivaa ja karrikoi teon toistuvuutta.
Just, eli vallankäyttö nalkuttaessa on vain karrikointia?
Ei ole olemassa nalkutusta, vaan ainoastaan vallankäyttöä väitettäessä että toinen nalkuttaa, joten päätelmäsi on epätosi.
Sanelusi alkaa vaikuttaa nalkuttamiselta, joten tämä keskustelu on omalta osaltani nyt tässä.
Onpa hyvä että lopetat keskustelun :)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ok, minulla on tapana viedä rengasliikkeeseen niin ei tule turhaa mökötystä keltäkään. Elämä on juuri niin vaikeaa kuin sen itse tekee. Kiitos tarinasta ap.
Kyllä voi tulla mökötystä siitäkin, KUN SE MAKSAA.
Se on tietty ihmistyyppi, joka vahtii muiden rahankäyttöä. Omalle isälle ei saanut kertoa, että minä vaihdatan renkaat rengasliikkeessä ja jopa säilytän siellä renkaat. Lapsuudesta muistan monta kertaa, miten isä huutoraivoaa, kun joku naapuri on käyttänyt rahojaan isän mielestä turhaan. Tuollaisista ihmisistä kannattaa pysyä kaukana.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoisia on myös ne miehet, jotka auttavat ja vaikka remontoivat koko ystävän kodin, mutta omassa kodissa eivät saa mitään tehtyä.
Kun mieheltäni pyydetään jotain tuollaista, niin kysyn aina häneltä että onko mies nyt ihan varma että tämä tuttava tulisi avustamaan miestä hänen pyytäessä? Jos vastaus on ei, niin silloin ei mene miehenikään.
Kontrolloitko miehesi tekemisiä kaikessa muussakin?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Erikoisia on myös ne miehet, jotka auttavat ja vaikka remontoivat koko ystävän kodin, mutta omassa kodissa eivät saa mitään tehtyä.
Kun mieheltäni pyydetään jotain tuollaista, niin kysyn aina häneltä että onko mies nyt ihan varma että tämä tuttava tulisi avustamaan miestä hänen pyytäessä? Jos vastaus on ei, niin silloin ei mene miehenikään.
Kontrolloitko miehesi tekemisiä kaikessa muussakin?
Mitä väärää siinä on, että pyytää miestä miettimään käytetäänkö häntä hyväksi?
Kun mieheltäni pyydetään jotain tuollaista, niin kysyn aina häneltä että onko mies nyt ihan varma että tämä tuttava tulisi avustamaan miestä hänen pyytäessä? Jos vastaus on ei, niin silloin ei mene miehenikään.