Lue keskustelun säännöt.
Työkkäri katkaisi etuudenmaksun
11.12.2021 |
Työkkäri katkaisi etuudenmaksun hakemuksen käsittelyn ajaksi koska halusi selvityksen miksi lopetin edellisen "työpaikkani" vapaaehtoispalokunnassa!
En ole vielä edes saanut penniäkään, yli kuukausi mennyt jo kun tein tyomarkkinatuki hakemuksen. En olisi ikinä uskonut että tarttuvat näin joka asiaan. VPK toiminta on täysin vapaaehtoista ja maksutonta, käytännössä lopetin harrastuksen edellisessä asuinpaikkakunnassani ja nyt siitä rangaistaan.. Mikä avuksi, eivät antaneet puhelimessakaan juuta eikä jaata, vaan että menee 26 päivää käsittelyssä (!). Tukea ei siis tule edes takautuvasti koska etuudenmaksu on nyt katkaistu. Kyseessä kuntakokeilu.
Kommentit (519)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Jos 30 h soppari niin et saa soviteltua.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyseessä voi olla selvityspyyntö siitä, että olet ollut työttömänä työssä. Palkattoman toiminnan lopettaminen ei vaadi mitään selvitystä, sillä ethän sinä ole tehnyt selvitystä aiemminkaan siitä toiminnasta. Ei harrastuksia ilmoiteta työkkäriin.
Tässä tarinassa ei nyt joku täsmää.
Harrastus eikä vapaaehtoistyökään ei saa estää työnhakua eikä käytettävissä olemista. Vapaaehtoistyöstä pitää nykyään sopia ennen sen alkamista te:n kanssa.
Työttömänä päivystät työpaikkoja, oman virkailijan soittoa, mediaa, some-kanavia yms. työnhakusuunnitelmaa noudatten eli se ei ole vapaa-aikaa jolloin jutellaan 3kk välein te-tädin kansa.
Ei vaan siitä vapaaehtoistyöstä ei nimen omaan kannata missään tapauksessa mennä kertomaan halaistua sanaa TE-toimiston virkailijalle. Siinä ottaa aivan turhan karenssiriskin itselleen, jos kertoo.
Vierailija kirjoitti:
Olet oikeutettu toimeentulotukeen
Todennäköisesti aloittajalla on tilillä rahaa, kun on ilman tuloja vielä hengissä eli ei tipu tt-tukea senttiäkään. Suosittelen tyhjentämään pankkitilin patjan alle ja noin 2 kuukauden kuluttua sitten ttt-hakemus Kelalle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Jos 30 h soppari niin et saa soviteltua.
Kyllä 80% osa-aikaisuudella voi saada soviteltua, se on maksimi jota ei saa ylittää.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Kyllähän nykyisinkin on edellytyksenä olla valmis ottamaan vastaan kokoaikatyötä, jos haluaa nostaa soviteltua palkkansa ohessa.
Joo, mutta nyt vahditaan, että myös teet niitä hakemuksia
Joo mutta jos alueella ei ole töitä ei tarvitse hakea.
Sen määritteleen TE-toimisto tai kunta, et sinä. Suurimmalle osalle on haettavia paikkoja 80 km päässä kotoa ihan riittävästi.
Tuo 80 km -säännös kumottiin jo 2017 ja hyvä niin, sillä se olikin ihan älytön. Se matka kun ei mitenkään liity edes siihen, oliko mitään realistisia mahdollisuuksia kulkea sitä millään. Nykyisin tuota mitataan matka-ajalla, eli siinä on yhteensä 3 tunnin raja, työtä joutuu ottamaan vastaan karenssin menettämisen uhalla, jos töihin pääsee siten, että meno- ja tulomatkaan kuluu enintään tuo 3 tuntia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Kyllähän nykyisinkin on edellytyksenä olla valmis ottamaan vastaan kokoaikatyötä, jos haluaa nostaa soviteltua palkkansa ohessa.
Joo, mutta nyt vahditaan, että myös teet niitä hakemuksia
Joo mutta jos alueella ei ole töitä ei tarvitse hakea.
Sen määritteleen TE-toimisto tai kunta, et sinä. Suurimmalle osalle on haettavia paikkoja 80 km päässä kotoa ihan riittävästi.
Tuo 80 km -säännös kumottiin jo 2017 ja hyvä niin, sillä se olikin ihan älytön. Se matka kun ei mitenkään liity edes siihen, oliko mitään realistisia mahdollisuuksia kulkea sitä millään. Nykyisin tuota mitataan matka-ajalla, eli siinä on yhteensä 3 tunnin raja, työtä joutuu ottamaan vastaan karenssin menettämisen uhalla, jos töihin pääsee siten, että meno- ja tulomatkaan kuluu enintään tuo 3 tuntia.
No älytön on tuo 3h koska 1,5h yhteen suuntaan on yli 100km.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Kyllähän nykyisinkin on edellytyksenä olla valmis ottamaan vastaan kokoaikatyötä, jos haluaa nostaa soviteltua palkkansa ohessa.
Joo, mutta nyt vahditaan, että myös teet niitä hakemuksia
Joo mutta jos alueella ei ole töitä ei tarvitse hakea.
Sen määritteleen TE-toimisto tai kunta, et sinä. Suurimmalle osalle on haettavia paikkoja 80 km päässä kotoa ihan riittävästi.
Tuo 80 km -säännös kumottiin jo 2017 ja hyvä niin, sillä se olikin ihan älytön. Se matka kun ei mitenkään liity edes siihen, oliko mitään realistisia mahdollisuuksia kulkea sitä millään. Nykyisin tuota mitataan matka-ajalla, eli siinä on yhteensä 3 tunnin raja, työtä joutuu ottamaan vastaan karenssin menettämisen uhalla, jos töihin pääsee siten, että meno- ja tulomatkaan kuluu enintään tuo 3 tuntia.
No älytön on tuo 3h koska 1,5h yhteen suuntaan on yli 100km.
Se on nyky sääntö. Sekin katsos muutettiin eli tuon 80 km saa unohtaa.
Onneksi ei ole itsellä enää pieniä lapsia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kuinka nopeaa voi olettaa kunnan/työkkärin olevan kimpussa työttömäksi jäännin jälkeen?
Haluaisin ihan itse hakea töitäni rauhassa ja oikesti enkä vain työkkärin tarjoamia *askaduuneja jotka eivät koulutukseeni ja osaamiseeni sovi.Tammikuussa soittavat 2 viikon välein.
Myös osa-aikatyötä tekevät joutuvat tekemään hakemuksia ensi vuonna, jos hakevat soviteltua päivärahaa.
Ja asfalttimiehillä alkaa tammikuussa myös työn haku ansiosidonnaisen eteen.
Kaupan alan työntekijöillä alkaa työnhaku tammikuussa, koska monella vain 20 tai 30 työtuntia ja hakevat soviteltua päivärahaa.
Työkkäri vaatii nyt myös heiltä työn hakua.
Kyllähän nykyisinkin on edellytyksenä olla valmis ottamaan vastaan kokoaikatyötä, jos haluaa nostaa soviteltua palkkansa ohessa.
Joo, mutta nyt vahditaan, että myös teet niitä hakemuksia
Joo mutta jos alueella ei ole töitä ei tarvitse hakea.
Sen määritteleen TE-toimisto tai kunta, et sinä. Suurimmalle osalle on haettavia paikkoja 80 km päässä kotoa ihan riittävästi.
Tuo 80 km -säännös kumottiin jo 2017 ja hyvä niin, sillä se olikin ihan älytön. Se matka kun ei mitenkään liity edes siihen, oliko mitään realistisia mahdollisuuksia kulkea sitä millään. Nykyisin tuota mitataan matka-ajalla, eli siinä on yhteensä 3 tunnin raja, työtä joutuu ottamaan vastaan karenssin menettämisen uhalla, jos töihin pääsee siten, että meno- ja tulomatkaan kuluu enintään tuo 3 tuntia.
No älytön on tuo 3h koska 1,5h yhteen suuntaan on yli 100km.
Jos sinulla on auto käytössäsi tai siitä menee esim. juna tai nopea bussi. Ei muuten. Tuo säännös ei velvoita sinua omistamaan autoa, tosin tietysti se voi velvoittaa sellaista käyttämään, jos sinulla auto on käytössäsi.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Laittaako valtio kerrostalon myyntiin, kun noita osakkeita ei saa myytyä eikä vuokrattua muuttotappiokaupungeissa.
Herää jo, ei koske vain maaseutua myymättömät asunnot eikä niitäkään kukaan osta edes eurolla.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Laittaako valtio kerrostalon myyntiin, kun noita osakkeita ei saa myytyä eikä vuokrattua muuttotappiokaupungeissa.
Herää jo, ei koske vain maaseutua myymättömät asunnot eikä niitäkään kukaan osta edes eurolla.
Noissa kerrostaloissa on myös muiden omistamia asuntoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Laittaako valtio kerrostalon myyntiin, kun noita osakkeita ei saa myytyä eikä vuokrattua muuttotappiokaupungeissa.
Herää jo, ei koske vain maaseutua myymättömät asunnot eikä niitäkään kukaan osta edes eurolla.
Helsingissä asuvat puhuvat aina maaseudun myymättömistä asunnoista, he eivät ymmärrä että se on jo monen kaupungin ongelma. Nuorille ei ole tes-palkka töitä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Laittaako valtio kerrostalon myyntiin, kun noita osakkeita ei saa myytyä eikä vuokrattua muuttotappiokaupungeissa.
Herää jo, ei koske vain maaseutua myymättömät asunnot eikä niitäkään kukaan osta edes eurolla.
Se ei silti muuta sitä, että se asunto voi päätyä lopulta valtion käsiin, jos kaikki perilliset kieltäytyvät ottamasta perintöä vastaan. Eikä se mitenkään poista myöskään perillisten oikeutta kieltäytyä ottamasta vastaan perintöä vaan perintökaaren mukaisesti siihen on oikeus vaikka joka ikisellä perillisellä.
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä työhakemusten lähettelyssä niin vaikeaa on? Saattais vaikka vahingossa saada työtä? Jos ahdistaa ne työkkärin tarjoukset niin pitää etsiä itse parempia ja kiinnostavampia paikkoja joita hakea.
Sitten on niitä jotka muuttaneet jonnekin korpeen. Aina selitellään pitkillä työmatkoilla jne. Jos ei alueella ole töitä niin sitten pitää alkaa miettimään muuttoa tai muuta ratkaisua miten voisi työllistyä. Se oma torppa keskellä ei mitään ole mikään syy loikoilla kotona muiden rahoilla. Monet tekee esim. reissuhommia, viikot töissä ja viikonlopuksi kotiin. Edullista majoitusta on tarjolla työmatkalaisille kaupungeissa kun vaan etsii ja kyselee.
Osuit varmaan vahingossa naulankantaan. Nykyään töitä tuntuu saavan vain vahingossa, jos on työtön työnhakija. Avoimet paikat menee lähinnä työpaikkaa vaihtaville.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä eikä läheskään kaikki saa lainaa esim. 2400 bruttotuloilla pitää olla isot säästöt, että lainan saa tai puoliso millä vakituinen työpaikka.
Myöskään palkkatukitöillä, työmarkkinatukitöillä eikä osa-aikatöillä eikä nolla sopimuksella ei saa lainaa.
Lisäksi perijöitä on paljon, meidän ja puolison suvussa kaikki perivät asunnon, moni jopa 3 sekä mökkejä.
Valtion ei pakko ostaa perintöä vastaan
En tiedä yhtään vuokralla asuvaa eläkeläistä. Asuntomarkkinat menevät täysin sekaisin noista perintöjutuista.
Jaa, että valtio suostuisi maksamaan yhtiövastikkeet taloyhtiöille tyhjistä asunnoista ja maaseutujen asuntojen kiinteistöverot.
Jää hyvin voitolla, kun hakee sevlittelyjen ajalle toimentulotukea. Työkkärin tuet tulee sit aikanaan takautuvasti könttänä ja kun kerralla saa esim. vuoden tuet niin voi sit voi lähteä etelään juhlimaan ja tuet juoksee seuraavat pari vuotta keskeytyksettä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Mikä siinä työhakemusten lähettelyssä niin vaikeaa on? Saattais vaikka vahingossa saada työtä? Jos ahdistaa ne työkkärin tarjoukset niin pitää etsiä itse parempia ja kiinnostavampia paikkoja joita hakea.
Sitten on niitä jotka muuttaneet jonnekin korpeen. Aina selitellään pitkillä työmatkoilla jne. Jos ei alueella ole töitä niin sitten pitää alkaa miettimään muuttoa tai muuta ratkaisua miten voisi työllistyä. Se oma torppa keskellä ei mitään ole mikään syy loikoilla kotona muiden rahoilla. Monet tekee esim. reissuhommia, viikot töissä ja viikonlopuksi kotiin. Edullista majoitusta on tarjolla työmatkalaisille kaupungeissa kun vaan etsii ja kyselee.
Osuit varmaan vahingossa naulankantaan. Nykyään töitä tuntuu saavan vain vahingossa, jos on työtön työnhakija. Avoimet paikat menee lähinnä työpaikkaa vaihtaville.
Totta. Muutaman viikon työttömyys ja et kelpaa enää töihin. Jotenkin outoa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vieläkin löytyy ihmisiä jotka luulevat, että perintöä ei tarvitse ottaa vastaan.
Joko sinä tai lapsesi olette vastuussa vanhempiesi valesokkelitalon myynnistä tai sitten pidätte sen itse ja maksatte kiinteistöverot jne. kiltisti loppuelämän tai laskut menevät ulosottoon.
Minä en tiedä mistä sinä oikein luulosi revit. Otahan asioista selvää. Perintöä kun tosiaan ei Suomessa ole yhtään mikään pakko kenenkään ottaa vastaan vaan siitä voi kieltäytyä. Se kyllä sitten koskee koko perintöä, eli et voi kieltäytyä osasta ja ottaa osan vastaan vaan siitä pitää perinnöstä täytyy kieltäytyä kaikilta osin kokonaan. Silloin mikään vanhemman valesokkelitalon vastuu ei todellakaan periydy perilliselle, jos perinnöstä on luovuttu. Ja jos itse luopuu perinnöstä, se toki siirtyisi lapselle, mutta myös lapsi voi luopua siitä perinnöstä ihan samalla tavalla. Perinnöstä luopuminen sitoo myös mm. velkojia, eli mitään velat eivät tuossa tilanteessa periydy. Jos kuolinpesän rahat eivät riitä, niin se jää velkojan (tai talonostajan) tappioksi eikä luopuneet perilliset maksa sitä luovuttuaan.
Sitten jos perinnön ottaa vastaan, on tosiaan vastuussa sen viiden vuoden ajan myyntihetkestä laskien siitä talon mahdollisista virheistä.
Perinnön voi siirtää ainoastaan omalle lapselle, jos kieltäydyt itse. Eli joko sinä tai lapsesi otat perinnön.
Ihan puhdasta roskaa tuo väitteesi. Otahan selvää. Ensinnäkin jos kieltäydyt perinnöstä, sinä et siirrä sitä sitä perintöä yhtään kenellekään vaan se jaetaan normaalien perintösääntöjen mukaisesti seuraavalle. Todennäköisesti lapsillesi. Jos sinä yrität siinä kohdin määrätä kenelle perintö siirretään, silloin sitä ei katsota tehokkaaksi luopumpiseksi ja mm. perintöverot menevät maksuun. Kun luovut perinnöstä, niin siitä luovutaan ehdoitta ja kokonaan.
Mutta myöskään se oma lapsi ei ole pakotettu ottamaan sitä perintöä vastaan vaan hänellä on aivan yhtä lailla samanlainen mahdollisuus kieltäytyä vastaanottamasta sitä perintöä. Ei tuossa ole mitään epäselvää. Kun se tehdään oikein, perinnöstä on ihan aina sen saajalla mahdollisuus kieltäytyä ja se päätös on sen perinnön saajan itsensä päätös, ei niin, että joku voisi sanella, että perintö menee jollekin, esim. lapselle ja tällä ei olisi mahdollisuutta kieltäytyä siitä.
Jos lapsesi kieltäytyy niin sinun on silloin pakko ottaa perintö vastaan pösilö.
Luuletko että valtio maksaa muuttotappiokaupunkien yhtiövastikkeet, kun vuokralaisiakaan ei riitä pösilö
Se, että sinä haukut pösilöksi ei tee idioottimaisista väitteistäsi totta. Minä en ymmärrä miksi jankkaat tuollaista soopaa, joka ei vain ole totta.
Kenekään e ole pakko ottaa perintöä vastaan. Lue perintökaari ja siihen lakiin liittyvät asetukset, se on aivan päivän selvää. Perinnön vastaanottajalla on aina oikeus kieltäytyä kokonaan ja ehdoitta ottamasta vastaan perintöä. Jos sinä kieltäydyt perinnöstä, se menee seuraavalle perintöjärjestyksessä, tyypillisessä tilanteessa lapsillesi. Silloin sinä et ole enää sen kuolinpesän perillinen eikä sinusta enää mitenkään sellaista tule vaikka kuinka perillisesi kieltäytysi. Jos perillisesi kieltäytyvät, sitten etsitään ihan normaalissa periymysjärjestyksessä niitä muita perittävän perillisiä niin kuin sinua tai lastasi ei olisi olemassakaan. Itsesi ja lapsiesi kieltäydyttyä seuraavan vuorossa ovat perittävän vanhemmat, sitten heidän lapsensa jne. jne. Perintökaari on täysin selvä - silloin kun sinusta tulee tavalla tai toisella perinnönsaaja, kyseisen lain toisen pykälän mukaan sinulla on oikeus luopua oikeudesta perintöön. Se oikeus on henkilökohtainen eikä siihen vaikuta tasan tippaakaan kenenkään muun mahdolliset kieltäytymiset.
Je, että sinä uliset aivottomia jostain että "luuletko että valtion maksaa" ei muuta sitä faktaa, että perintö ei mene kellekään pakolla. Ja kyllä, viime kädessä se kuolinpesä voi päätyä jopa valtiolle. Niin niitä aina välillä päätyykin. Noita hoitaa sitten valtiokonttori ja ei se valtiokonttori mitään vastikkeita jää makselemaan vaan pistää sen syrjäkylän asunnon huutokaupalla myyntiin vaikka sitten eurolla siitä eroon pääsemiseksi. Yleensä puoli-ilmaiseksi löytyy se ostajakin, ei ne mitään käsiin edes jää.
Työikäisiä on vähemmän kuin eläkeläisiä eikä läheskään kaikki saa lainaa esim. 2400 bruttotuloilla pitää olla isot säästöt, että lainan saa tai puoliso millä vakituinen työpaikka.
Myöskään palkkatukitöillä, työmarkkinatukitöillä eikä osa-aikatöillä eikä nolla sopimuksella ei saa lainaa.
Lisäksi perijöitä on paljon, meidän ja puolison suvussa kaikki perivät asunnon, moni jopa 3 sekä mökkejä.
Valtion ei pakko ostaa perintöä vastaan
Valtio ei ole taho, jolta kysellään, ottaako se vastaan perintöä vaiko eikö ota. Sekin lukee ihan selvästi perintökaaressa. Luvun 17 pykälässä §2 säädetään, että perillisellä on oikeus kieltäytyä ottamasta perintöä vastaan. Sen voi tehdä ihan joka ikinen perillinen niin kauan, ettei enää perillisiä löydy. Ja luvun 5 pykälässä 1§ todetaan, että jollei perillistä ole, menee perintö valtiolle.
Tuo on laillisesti aivan täysin päivänselvä asia. Se menee lopulta valtiolle, jos kaikki perilliset kieltäytyvät eikä valtio voi kieltäytyä ottamasta sitä vastaan.
Ei tuossa mitään erikoista ole
Ihmisiltä on katkaistu tukia oudommistakin syistä.
Ne virkailijat osaavat puhuttaa ihmisiä ja saavat heidät avautumaan mm. harrastuksista. Se on oikea aarreaitta. Lehdissäkin on välillä ollut juttuja kuinka työttömyystuet on evätty harrastuksen takia.
Pöytälaatikkoon joskus runoja kirjoittanut on määritelty yrittäjäksi.
Samoin joku joka on tehnyt itse plektran omaan käyttöön, tukemaan omaa kitaraharrastustaan. Yrittäjä. Valmistaa plektroja, voi tehdä niitä myyntiin. Ei oikeutta työttömyystukeen.
Itse teen osa-aikatyötä työosuuskunnassa. Tässäkin tilanteessa voi milloin tahansa heilahtaa yrittäjä-leima papereihin ja tukien maksu katketa. Joillekin osuuskunnan työntekijöille se on sattunut useita kertoja. Omalle kohdalle vain kerran. Kaikki eivät jaksa käydä läpi niitä selvityksiä monia kertoja. Yrittävät sitten pärjätä pienellä palkallaan kun ei voimat riitä jatkuvaan väärien päätösten oukaisuun.