Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää nyt vielä, miksi Suomen torjuntahävittäjissä pitää olla häiveominaisuus?
11.12.2021 |
Mitä hyötyä siitä on, että Itämeren ylle tunnistustehtäviin lentävät koneet eivät näy omissa tutkissamme?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vielä ei ole liian myöhäistä perua kauppoja, eduskuntahan siitä viime kädessä päättää! Solmitaan Venäjän kanssa puolustusliitto, niin saadaan erittäin toimintakykyisiä Suhoi-hävittäjiä!
Eduskunta on jo hyväksynyt budjetin. Tämä hankinta menee hallituksen päätöksellä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Mikset mene vaikka Tiede-lehden palstalle kyselemään. Eikö tuo VAUVA-nimi kerro sinulle mitään?
Vierailija kirjoitti:
Mikset mene vaikka Tiede-lehden palstalle kyselemään. Eikö tuo VAUVA-nimi kerro sinulle mitään?
Jaa muka en mä tiedä? Vähän mä tiedänkin: VAUVA = Valistuneet Asiantuntijat Uhrautuvat Valistamaan Asiakkaita . Kyl mä tajuun lyhenelmät.
Otettiinko aseistakieltäytyjät huomioon tuossa hankinnassa, tilattiinko puolet koneista aseettomina, jotta niillä voisivat lentää aseistakieltäytyjät ?
Vierailija kirjoitti:
Edelleen aloittaja ulina Ulla tai vinkuja Ville.... voi muuttaa pois Suomesta
Eikä, Ville on meitin kamu.
t. Husu ja Said
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Saako niitä erivärisinä ?, haluaisin että ne olisivat väriltään vaalean vihreitä.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Mikä on mielestäsi "riittävän hyvä" sitä ainoaa mahdollista vihollista, eli venäjää vastaan?
Kuinka paljon aikaisemmin esim venäjän hyökkäys Ukrainaan tiedettiin? Oikea vastaus tähän on, että ainoastaan muutama päivä aiemmin.
Sodankäynti on kallein mahdollinen tapahtuma, joka valtiota voi kohdata. Varautuminen on kallista myös mutta maksaa vain murto-osan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Isäntämaasopimuksen myötä Suomi maalitettiin Venäjällä tarkkaan. Rissala, Pirkkala ja Rovaniemi häviävät olemasta ensimmäisen 30minuutin aikana sodassa. Ihan sama mitä koneita on varastoissa.
12 kohdetta on maalitettuina Venäjän ohjusjoukoilla. Tuhotaan varmuuden vuoksi, koska Suomi on sidottu etulinjaksi Naton ja Venäjän sodassa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Tuhon kylvämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen ja kehitystyöhön löytyy loppumattomasti rahaa, toisin kuin ruokaan tai sairaan- ja vanhustenhoitoon.
Jos maa valloitetaan, niin siinä ei todellakaan ajatella vanhuksia ja sairaita siinä tilanteessa. Jos maa pysyy itsenäisenä, niin voimme itse päättää, miten hoidamme sairaat. Jos täällä on joku muu, niin se joku päättää, miten meidän sairaat hoidetaan. Jos siis asia mitenkään heitä kiinnostaa. Yleensä ei.
Väitettä ei ollut tarkoitus ottaa nurkkakuntaisesti vaan globaalisti. Erityisesti itänaapurissa olisi syytä vilkaista peiliin, koska aseisiin ja oligoarkeilla piisaa rahaa ja opettaja tienaa vajaa 500 € kuussa. Eivätkä opettajat ole siellä yhtään vähemmän pätevämpiä kuin Suomessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Tuhon kylvämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen ja kehitystyöhön löytyy loppumattomasti rahaa, toisin kuin ruokaan tai sairaan- ja vanhustenhoitoon.
Jos maa valloitetaan, niin siinä ei todellakaan ajatella vanhuksia ja sairaita siinä tilanteessa. Jos maa pysyy itsenäisenä, niin voimme itse päättää, miten hoidamme sairaat. Jos täällä on joku muu, niin se joku päättää, miten meidän sairaat hoidetaan. Jos siis asia mitenkään heitä kiinnostaa. Yleensä ei.
Väitettä ei ollut tarkoitus ottaa nurkkakuntaisesti vaan globaalisti. Erityisesti itänaapurissa olisi syytä vilkaista peiliin, koska aseisiin ja oligoarkeilla piisaa rahaa ja opettaja tienaa vajaa 500 € kuussa. Eivätkä opettajat ole siellä yhtään vähemmän pätevämpiä kuin Suomessa.
Oligarkit tykkäävät enemmän omasta jääkiekkojoukkueesta kuin koulutuksesta.
Voi pyhä yksinkertaisuus! Valitettavasti demokratiaan kuuluu, että babypalstoille saa kaikki kirjoittaa! Voi itkujen itku!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Häiveominaisuudet toimii vain kehitysmaita vastaan, joilla ei ole uusinta tutkatekniikkaa.
Uusimmat tutkat näkevät pinnoitteiden läpi. Toimivat eri aallonpituuksilla, kuin vanhat.
Jos hyökätään esim. Etiopiaan, niin silloin hyötyä.
Tämän takia Saksa ei laskenut arvoa häiveominaisuuksille.
Eipä. Vaan saksan ilmavoimat halusi F35:en, mutta poliitikot ei, joten siksi Superhornet. Saksan ilmavoimien pääjehu ei tuota sulattanut ja sai potkut.
Edelleenkään häivehävittäjiä ei nähdä hyvin edes matalataajuustutkalla, vaan hieman aikaisemmin kuin korkeataajuustutkalla. Matalataajuustutkalla taas ei voi ohjata ohjuksia, sen epätarkkuuden takia.
Häive on ja pysyy hyvänä etuna vastaedskin.
mies53v
Eikös matalataajuus tutkat ole myös helvetin isoja unitteja? Ja tosiaan, se on ihan oma erillinen tutkansa ja ilmapuolustus tarvii tuoda edelleen muutkin tutkat joten koko järjestelmä on hankalampi ja kalliimpi ja helpommin havaittava.
Katso tämä läpi niin ymmärrät, miksi neukut vouhkaa asiasta. Mission imposiple..
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Otettiinko aseistakieltäytyjät huomioon tuossa hankinnassa, tilattiinko puolet koneista aseettomina, jotta niillä voisivat lentää aseistakieltäytyjät ?
Aseistakieltäytyjät hakeutuvatkin ammattisotilaiksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Lyhyesti: Sinulla ja naapurilla on molemmilla superhyperdupertutkat. Parasta mitä rahalla saa. Sinulla on kuitenkin koneessasi häiveominaisuus, jonka ansiosta koneesi tehollinen tutkapinta-ala on naapurin konetta pienempi. Tämän vuoksi näet naapurin, ennenkuin naapuri näkee sinut, ehdit ampua ohjuksen päin ja vetäytyä katveeseen. Naapuri tippuu taivaalta. Sinä siirryt seuraavaan palvelukseen.
Tässä taas huomaa, että sellaiset tavalliset tyhmät ihmiset ei tajua tästä hävittäjäkaupasta yhtään mitää. Olisivat hiljaa.
Autoilijatko nuo hävittäjät sitten maksavat kun oudon huoletonta on suhtautuminen sitten huomattavaan rahankäyttöön?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Tuhon kylvämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen ja kehitystyöhön löytyy loppumattomasti rahaa, toisin kuin ruokaan tai sairaan- ja vanhustenhoitoon.
Jos maa valloitetaan, niin siinä ei todellakaan ajatella vanhuksia ja sairaita siinä tilanteessa. Jos maa pysyy itsenäisenä, niin voimme itse päättää, miten hoidamme sairaat. Jos täällä on joku muu, niin se joku päättää, miten meidän sairaat hoidetaan. Jos siis asia mitenkään heitä kiinnostaa. Yleensä ei.
Väitettä ei ollut tarkoitus ottaa nurkkakuntaisesti vaan globaalisti. Erityisesti itänaapurissa olisi syytä vilkaista peiliin, koska aseisiin ja oligoarkeilla piisaa rahaa ja opettaja tienaa vajaa 500 € kuussa. Eivätkä opettajat ole siellä yhtään vähemmän pätevämpiä kuin Suomessa.
Oligarkit tykkäävät enemmän omasta jääkiekkojoukkueesta kuin koulutuksesta.
Kuten JOKERIT suomesta.
No mieitipä. F-35A koneeseen saa luukkujen sisään piiloon B61 ydinpommeja. Pienikokoisia ja äärimmäisen tarkkoja. Mahdollisen sodan uhkan ollessa hyvin suuri joka eskaloituisi koko maailmaa koskettavaksi suursodaksi Yhdysvallat takuulla vaivihkaa "lainaksi" Suomelle muutaman ydinpommin. Häiveominaisuuksilla Moskovan ja sotilaskohteiden päälle aamuyöstä huomaamatta, pommit matkaan ja urku auki takaisin kotimaan kamaralle tankkaamaan koneet.
F-35A sai suorituskykyarvioinnin tulokseksi pisteet 4,47. Seuravaksi tullut hävittäjä sai 3,81 pistettä.
Suomen hävittäjillä ei hyökätä mihinkään, sen tietävät suomalaiset asiantuntijat ja sen tietävät myös venäläiset.
64 lentokonetta, vaikka ne aseistettaisiin millä tahansa saatavissa olevalla aseistuksella, ei ole sellainen voima, jolla tehtäisiin mitään todellisia hyökkäyksiä toista maata vastaan. Niillä voidaan valvoa ja hieman puolustaakin Suomen ilmatilaa.