Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää nyt vielä, miksi Suomen torjuntahävittäjissä pitää olla häiveominaisuus?
11.12.2021 |
Mitä hyötyä siitä on, että Itämeren ylle tunnistustehtäviin lentävät koneet eivät näy omissa tutkissamme?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla tutkilla ei ole väliä, koneiden sijainnit nähdään tietojärjestelmän kautta. Sitten kun pitää ottaa matsia vihollisen kanssa, silloin toimiva häiveominaisuus on erityisen hyödyllinen.
Koska viimeksi missäpäin maailmaa tahansa on ollut ilmataisteluja, joissa hävittäjät ottaisivat mittaa toisistaan? Onko niitä ollut enää Toisen maailmansodan jälkeen? Nykyäänhän sodat alkavat niin, että ennen ensimmäistäkään taistelua tuhotaan ohjuksilla vastustajan lentokentät ja siellä olevat koneet ja vasta kun ilmatila on turvattu, sen jälkeen tullaan täsmäohjuksilla tuhoamaan infraa ja rakennuksia.
Googlaappa tätä, videoita aiheesta löytyy vaikka kuinka, esim.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Gripen olisi ollut järkevin valinta, yhteistyö olisi ollut nopeaa ja saumatonta.
Nyt kaikki koneeseen liittyvä joudutaan rahtaamaan toiselta puolen maapalloa, miten tämäkin istuu hallituksen ilmastotoimiin?Meinaatko että tuolla yhteen suuntaan yhden kerran, todennäköisesti laivalla tehtävällä rahtauksella on isokin merkitys ilmastoon?
Livekartta laivoista: https://www.marinetraffic.com/en/ais/home/centerx:-12.0/centery:25.0/zo…
Lentokoneista: https://www.flightradar24.com/32.8,32.58/3
Nythän lentokoneita on koronan takia myös hieman vähemmän kuin tavallisesti.
No itseasiassa sillä on juuri suurin merkitys: entäpä jos paluukuormaa ei ole? Nimenmaan yksisuuntaista kuljetusta pidetään sekä taloudellisesti että ilmastollisesti pahimpana mahdollisena.
Eikö olisi voitu valita jotakin konetta, josta lähtisi hiljaisempi ääni, tuo häiritsee kanojen munientuotantoa ja siatkin pelkäävät.
Vierailija kirjoitti:
On se vaan hienoa, että politiikassa on vielä edes yksi osa-alue, jonka suhteen poliitikot ymmärtävät pitää turpansa kiinni ja toimia kumileimaisina asiasta oikeasti tietävien päätökselle. Vasemmisto nyt vähän narisee rahan käytöstä, mutta ei sillä ole merkitystä, koska eipä se rahakaan siltä suunnalta tule.
Tiedoksi persulle että hallituksessa istui SDP, Vasemmisto ja Vihreät. Rahat ja päätös F35:een tuli nimenomaan myös vasemmistolta.
Kyllä näkyvät, koska lentävät transponderi päällä. Venäläiset eivät lennä ja se on ongelma. Häive otetaan käyttöön vain sodan, tai sodan uhan aikana. Lentokenttien tutkat eivät ole armeijan tutkia, joilla näkyy vaikka varisparvet. Lentokoneesta otetaan yhteys lennonjohtoon - omalla koneen tunnuksella - johon lennonjohto vastaa vaikka :squak (koodaa) 4325 ja kun tuo näpytellään koneen transponderiin, niin kone ilmestyy näkyviin lennonjohdon tutkaan.
mies53v
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kuinka meluisa tuo F-35 on? Ja oliko melu mukana yhtenä arviointikriteerinä? En toivoisi, että lentokenttien lähistöllä olevat eläimet häiriintyvät noiden toiminnasta.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Olet tässä harvinaisen väärässä. Pieni maa emme ole, meillä on kyllä lääniä puolustettavana. Köyhä kyllä olemme ja juurikin siksi meillä ei ole varaa valita puolivillaista hävittäjää, joka jouduttaisiin uusimaan 10 - 20-vuoden päästä. Köyhän on valittava vain parasta. Lisäksi meidän todennäköisimmällä vihollisella on myös sen verran kalustoa että millään ritsoilla on turha alkaa kisailemaan. Täytyy näyttää että olemme tosissamme maatamme puolustaessa ja tänne ei kenelläkään ole asiaa ilman lupaamme.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se vaan hienoa, että politiikassa on vielä edes yksi osa-alue, jonka suhteen poliitikot ymmärtävät pitää turpansa kiinni ja toimia kumileimaisina asiasta oikeasti tietävien päätökselle. Vasemmisto nyt vähän narisee rahan käytöstä, mutta ei sillä ole merkitystä, koska eipä se rahakaan siltä suunnalta tule.
Tiedoksi persulle että hallituksessa istui SDP, Vasemmisto ja Vihreät. Rahat ja päätös F35:een tuli nimenomaan myös vasemmistolta.
Päätös tuli rahat sitten oikeistolta. Lähinnä persuilta ja kokkareilta, osin keskulta ja demareilta sen mitä siellä vielä rasvanahkaduunareita on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Kuinka meluisa tuo F-35 on? Ja oliko melu mukana yhtenä arviointikriteerinä? En toivoisi, että lentokenttien lähistöllä olevat eläimet häiriintyvät noiden toiminnasta.
Aika kova. Koneessa on yhdessä moottorissa tehoa 194kN kun nyky Hornetin kahdessa moottorissa on yhteensa 158kN.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla tutkilla ei ole väliä, koneiden sijainnit nähdään tietojärjestelmän kautta. Sitten kun pitää ottaa matsia vihollisen kanssa, silloin toimiva häiveominaisuus on erityisen hyödyllinen.
Ei näillä hävittäjillä mitään matsia tulla koskaan ottamaan kenenkään kanssa.
Yhä enemmän alkaa potuttaa että tämä ruma möhkäle valittiin.
Ruma on. Nämä uudet hävittäjät on rumia verrattuna nelossukupolveen. Katsopas kuvia kuvia Boeing x-32, varmaan rumin lentokone kautta aikain. Onneksi jäi vain kokeilukoneeksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On se vaan hienoa, että politiikassa on vielä edes yksi osa-alue, jonka suhteen poliitikot ymmärtävät pitää turpansa kiinni ja toimia kumileimaisina asiasta oikeasti tietävien päätökselle. Vasemmisto nyt vähän narisee rahan käytöstä, mutta ei sillä ole merkitystä, koska eipä se rahakaan siltä suunnalta tule.
Tiedoksi persulle että hallituksessa istui SDP, Vasemmisto ja Vihreät. Rahat ja päätös F35:een tuli nimenomaan myös vasemmistolta.
Sehän se juuri todistaa, että nämä jutut sentään ymmärretään hoitaa yli puoluerajojen ja vaalikausien. Aika lapsellinen olet, jos lasket sen tämän hallituksen ansioksi. Enkä ole edes persu, vaikka te hölmöt toki näette persuja vainoharhoissanne joka paikassa.
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tässä taas ilmenee globaali kaksinaismoralismi. Ilmastonmuutoshuolet unohtuvat saman tien, kun puhe kääntyy narskujen pippelileikkeihin eli nk. "maanpuolustukseen" (kukaan ei koskaan rakenna hyökkäysarmeijaa).
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tottakai jos venäjä käyttää koko voimaansa, mutta venäjäkään ei tuon jälkeen ole entisensä.
mies53v
Siviililennonjohdon tutkille kaikki koneet joissa ei ole toisiotutkavastainta eli transponderia ovat häivekoneita.
Häiveominaisuuksia on ehkä jossain määrin korostettu liikaa. On totta että koneet ei heijasta signaalia takaisin tutkaavaan suuntaan mutta erilaisilla passiivi ja useamman tutkan järjestelmillä koneiden sijainnit saadaan kyllä selville.
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Vierailija kirjoitti:
Gripen olisi ollut järkevin valinta, yhteistyö olisi ollut nopeaa ja saumatonta.
Nyt kaikki koneeseen liittyvä joudutaan rahtaamaan toiselta puolen maapalloa, miten tämäkin istuu hallituksen ilmastotoimiin?
Tämä on vähän laajempi kysymys, kuin koneitten rahtaaminen ja rahtaamisen ekologisuus
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi voitu valita jotakin konetta, josta lähtisi hiljaisempi ääni, tuo häiritsee kanojen munientuotantoa ja siatkin pelkäävät.
Hah hah haa, hauskaa
Köyhällä ei ole varaa ostaa muuta kuin parasta.