Lue keskustelun säännöt.
Selittäkää nyt vielä, miksi Suomen torjuntahävittäjissä pitää olla häiveominaisuus?
11.12.2021 |
Mitä hyötyä siitä on, että Itämeren ylle tunnistustehtäviin lentävät koneet eivät näy omissa tutkissamme?
Kommentit (101)
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Se on juuri näin!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Jos Putin aikoo jotain Ukrainan suhteen, ei nämä F35:t auta siinä yhtään mitään. Niitä alkaa tulla meille vasta vuodesta 2025 alkaen.
Jos Putin ei aio mitään Ukrainan suhteen nyt, ei se aio sitä muulloinkaan. F35:t tulee keskelle rauhan tilaa, eikä muuta tilannetta sillä tavoin mitenkään.
Vielä ei ole liian myöhäistä perua kauppoja, eduskuntahan siitä viime kädessä päättää! Solmitaan Venäjän kanssa puolustusliitto, niin saadaan erittäin toimintakykyisiä Suhoi-hävittäjiä!
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Siksi juuri parhaat koneet ettei niitä vihuja edes kiinnosta sotiminen. Ikävä olisi putlerin laittaa koneensa hyökkimään kun tietää että turpaan tulee, ja häpeällinen tappio.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Omilla tutkilla ei ole väliä, koneiden sijainnit nähdään tietojärjestelmän kautta. Sitten kun pitää ottaa matsia vihollisen kanssa, silloin toimiva häiveominaisuus on erityisen hyödyllinen.
Ei näillä hävittäjillä mitään matsia tulla koskaan ottamaan kenenkään kanssa.
Yhä enemmän alkaa potuttaa että tämä ruma möhkäle valittiin.
"Jollet ruoki omaa armeijaasi, ruokit jonkun toisen armeijaa".
Jos meillä ei ole kunnollista puolustusta, niin Venäjä tulee mieluusti tänne hoitamaan meidän puolustuksen.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Tuhon kylvämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen ja kehitystyöhön löytyy loppumattomasti rahaa, toisin kuin ruokaan tai sairaan- ja vanhustenhoitoon.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Jos Putin aikoo jotain Ukrainan suhteen, ei nämä F35:t auta siinä yhtään mitään. Niitä alkaa tulla meille vasta vuodesta 2025 alkaen.
Jos Putin ei aio mitään Ukrainan suhteen nyt, ei se aio sitä muulloinkaan. F35:t tulee keskelle rauhan tilaa, eikä muuta tilannetta sillä tavoin mitenkään.
Tuo on erittäin lyhytnäköistä ajattelua. Eli jos tilanne on nyt hyvä, niin uskot, että se on tulevaisuudessakin hyvä? Jos tilanne kriisiytyy, niin toimivaa puolustusta ei polkaista käyntiin vuodessa tai parissa. Esim. Ruotsi on nyt vaikeassa tilanteessa, kun lähes lopettivat oman armeijansa. Lopettaminen on helppoa, mutta uudelleen rakentaminen vie vuosikymmeniä aikaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Siksi juuri parhaat koneet ettei niitä vihuja edes kiinnosta sotiminen. Ikävä olisi putlerin laittaa koneensa hyökkimään kun tietää että turpaan tulee, ja häpeällinen tappio.
Tuohan tekee tilanteen vaan entistä vaarallisemmaksi, jos kokisivat että voittoisaan iskuun tarvitaan syvässä rauhantilassa tuleva yllätyshyökkäys. Juuri tämän vuoksi pienen maan ei kannata pyrkiä olemaan millään tavalla etumatkalla sota-asioissa. Kyllä suurvalta keinot keksii.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Koska, Säkkijärven polkka ei enää tähän auta kun sen soittaminen auttoi vihollisen laittamasta miinoja kun sen ääniaallot olivat korkeammat kuin nämä miinoihin tarvittavat ääniaallot.
Yhtä lailla, Säkkijärven polkkaa ei voi enää yrittää sotkea Suomen ilmavoimien lentokoliikeneteen radioliikettä että vihollinen ei tän avulla sais selville Suomen hävittäjä koneen sijaintia ja suunnitelmia vaikka kuinka se yrittäisi häipyä lentää niin matalalla että ei näy tutkassa .
Vaan kyllä vihollinen sen löytäisi.
Hitlerhän suunnitteli tällästä Häivekonetts mutta onneksi sen rakentaminen tyssäsi,
Kyllä nämä häivekoneet eivät näy Lentotutkassa se on ideana .
Ovat huomaamattomia!
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Tuhon kylvämiseen ja siihen liittyvään tutkimukseen ja kehitystyöhön löytyy loppumattomasti rahaa, toisin kuin ruokaan tai sairaan- ja vanhustenhoitoon.
Jos maa valloitetaan, niin siinä ei todellakaan ajatella vanhuksia ja sairaita siinä tilanteessa. Jos maa pysyy itsenäisenä, niin voimme itse päättää, miten hoidamme sairaat. Jos täällä on joku muu, niin se joku päättää, miten meidän sairaat hoidetaan. Jos siis asia mitenkään heitä kiinnostaa. Yleensä ei.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Jos Putin aikoo jotain Ukrainan suhteen, ei nämä F35:t auta siinä yhtään mitään. Niitä alkaa tulla meille vasta vuodesta 2025 alkaen.
Jos Putin ei aio mitään Ukrainan suhteen nyt, ei se aio sitä muulloinkaan. F35:t tulee keskelle rauhan tilaa, eikä muuta tilannetta sillä tavoin mitenkään.
Tuo on erittäin lyhytnäköistä ajattelua. Eli jos tilanne on nyt hyvä, niin uskot, että se on tulevaisuudessakin hyvä? Jos tilanne kriisiytyy, niin toimivaa puolustusta ei polkaista käyntiin vuodessa tai parissa. Esim. Ruotsi on nyt vaikeassa tilanteessa, kun lähes lopettivat oman armeijansa. Lopettaminen on helppoa, mutta uudelleen rakentaminen vie vuosikymmeniä aikaa.
Meinaat että SUomi olisi lopettanut puolustuksensa, jos olisi valinnut jonkun muun vaihtoehdon? Eikö nimenomaan se ole hyvin rajoittunutta ajattelua. Jokainen noista koneista olisi ollut riittävän hyvä meille, siitä ei ole mitään epäilystäkään.
Ilmavoimien komentaja kenraalimajuri Pasi Jokinen kertoo videolla HX-päätöksestä ja uuden suorituskyvyn käyttöönotosta.
"Lockheed Martin F-35A Lightning II – Suomen seuraava monitoimihävittäjä"
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Suomi kyllä häviää tosi on kirjoitti:
Tosiasia on mikäli tänne Suomeen hyökättäisiin sotatoimena niin Suomi ei kyllä pärjää jäisi kyllä alakynteen. Näin tosiasia on. Tähän ei mitkään uudet hävittäjäpommittajat riitä. Suomi kyllä häviää. Fakta on.
Tarkoituskaan ei ole voittaa, vaan tehdä Suomea vastaan sotimisesta niin kallista ettei sitä sotaa edes aloiteta.
Suurvalta ei tunne sanaa "liian kallis", jos se päättää sotia. USA soti Afganistanissa ja Irakissa 20 vuotta, Vietnamissa hurahti 10 vuotta. NL soti Afganistanissa 10 vuotta. Ei niitä kiinnosta sodan kalleus.
Jokainen varmasti tajuaa mitä Suomelle tapahtuisi jos sota kestäisi 10-20 vuotta. Täystuho. Suurvalloilla on tuollaiseen varaa. Pienellä kansalla kuten Suomella taas ei ole.
Kyllä tuntee. Neuvostoliitto romahti afghanistanin sodan jälkeen.
mies53v
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Niinpä, kysehän ei ole siitä JOS Venäjä hyökkää Suomeen, vaan MILLOIN se tapahtuu.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Tässä ihan oikeasti annettiin nyt liikaa periksi puolustusvoimien "mutku mä haluun!1" kiukulle. Pienellä ja köyhällä maalla, joka ei sodi nyt eikä tulevaisuudessa, ei missään nimessä ole tarvetta ostaa parasta ja kalleinta, vaan riittävän hyvä on meille just riittävän hyvä.
Ei kai joku ihan oikeasti luule että Suomi olisi todennäköisesti joutumassa sotilaalliseen konfliktiin seuraavien 30-40 vuoden aikana? Oli meillä hävitäjät tai ei. Kuinka monta kertaa Suomi soti Vampiren, Gnatien, Migien, Drakenien ja Hornetien aikakaudella?
Tilanne on pahin sitten kylmän sodan. Kukaan ei tiedä mitä Putin Ukrainan suhteen aikoo ja siinä vaiheessa jos jotain tapahtuu, se leviää sieltä kuin kulopalo.
Ei välttämättä leviä. Maailma on kyyninen ja Ukraina ei ole riittävän tärkeä taloudellisesti, että sen takia kannattaisi aiheuttaa iso konflikti.
Vierailija kirjoitti:
Eikö olisi voitu valita jotakin konetta, josta lähtisi hiljaisempi ääni, tuo häiritsee kanojen munientuotantoa ja siatkin pelkäävät.
Sound of freedom.
Oli niin tai näin, tämän päätöksen seurauksena seisotaan jo vähintään toinen jalka Natossa. F-35:n ominaisuudet tulevat täysimääräisesti vasta sitten, kun se saa Naton ilmatiedustelun ja muiden järjestelmien tiedot käyttöönsä. Venäjä ei tästä tykkää, mikä lisää entisestään jännitystä Itämerellä ja Baltiassa. Se taas ajaa panikoijat vaatimaan entistäkin äänekkäämmin Nato-hakemuksen (joka on varmaan kirjoitettu jo valmiiksi) jättämistä.
Mutta tämänhän te kaikki jo tiesitte.
Häiveominaisuudet toimii vain kehitysmaita vastaan, joilla ei ole uusinta tutkatekniikkaa.
Uusimmat tutkat näkevät pinnoitteiden läpi. Toimivat eri aallonpituuksilla, kuin vanhat.
Jos hyökätään esim. Etiopiaan, niin silloin hyötyä.
Tämän takia Saksa ei laskenut arvoa häiveominaisuuksille.
No ei todella. Jos Venäjä käyttäisi koko voimansa Suomea vastaan, olisi se valloitettu muualta päin siinä ajassa kun panssarivaunulla ajelee Viron rajalta Vladivostokiin. Oikeastaan Moskovaan ajo riittää. Loput vaihtaisivat kyllä puolta helposti.
Joten tällaisen skenaarion voimme unohtaa.