And just like that - en kestä!

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimenen jakso oli todella kökkö, loppukohtaukset kaikista pareista ihan turhia eikä tuonut mitään lisäarvoa. Parhaat kohtaukset oli Harryn ja Charloten keskustelu kun Charlotte herää tuiterissa ja Carrien ja Samanthan keskustelu, tykkäsin myös Lisan ja miehen kylppärikohtauksesta. Olisin kyllä tykännyt jos Lisa ja mies jonka nimeä en muista olis saanu oikeasti vauvan ja mies ois jäänyt kotiin hoitamaan vauvaa Lisan tehdessä uraa. Se olis ollu musta hyvä juoni. Jenkit taitaa olla tässä asiassa vielä liian vanhanaikaisia. Che ja Nya on musta ihan turhia hahmoja, Che on ultimaattisesti rasittavin mahdollinen hahmo. Mirandan sais heittää jorpakkoon ja Charlotelle enemmän ruutuaikaa. Carrie löpisee joutavuuksia, Seema oli aluks piristävä mutta nyt tungetaan liikaa tähän parisuhdemuottiin. Anthonyn ja mrsItalian suhdetta on hauska seurata, seksikohtaus oli kyllä outo, en tiiä mitä sillä yritettiin viestiä

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Tässä esimerkki miten persu tekeytyy wokeksi ja on tahallaan ärsyttävä yrittäessään käännyttää ihmisiä woke vastaan. Selkeä esimerkki, mutta siltä varalta että joku uskoi..

Minä lähinnä melkein hätkähdin, että kannattaako sitä "wokea" tosissaan joku täällä suomessakin? Mehän ollaan aina oltu sellaisia järki mieluummin kuin tunne -ihmisiä. Lainsäädäntö ja peruskäytöstavat antaa ihan riittävät raamit siihen kuinka toisia ihmisiä kohdellaan ja yhteiskunnassa elellään. Siihen mitään wokea enää tarvita lisäksi hämärtämään, tyyliin "periaatteessa tiedät kuinka tulisi toimia, tiedät mikä on oikein ja mikä on väärin, osaat olla kohtelias ja huomioon ottava, mutta et tiedä miltä juuri MINUSTA tuntuu ja siksi sinun tulisi herätä häpeämään etuoikeutettua asemaasi". Yawn.

Sosiopaattia haukotuttaa muiden tunteet.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Aidan oli aina ihme itkupillivalittaja, joten ratkaisu sopii siihen. Carriessä enemmän munaa kuin viidessä Aidanissa.

Charlotte vei tämän kauden. Miranda paransi paljon, kiitos Chen kanssa eron. Chen ei tarvi tulla takas.

Proffa on ihan turha. Wexleyt vois heivata. Ellei sitten sotkeudu poliittiseen kähmintään.

Seeman ja Anthonyn voi pitää. Seeman hahmo on vain tosi ohut. Jotain ulottuvuutta siihen.

Uusia miehiä kehiin. Mutta ei mitään itkupilliaidaneita.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

Tämä menee kyllä häiriintyneeksi nyt kun tuo wokevihaaja on ottanut seuraavat keinot käyttöön ja alkanut esiintymään useana eri ihmisenä parodioiden toisten viestejä. Ainakin omasta aiemmasta viestistäni oli ottanut kaikki pointit ja esitti ne ominaan mutta parodioiden. Ja heti aamusta seiskalta näköjään ollut kärppänä jatkamassa ristiretkeään.

Kuin joku pakkomielteinen!

Pahoittelut siis muille palstalaisille, mutta en aio hänelle olla enää asiallinen tai kohtelias näin käyttäytyessään, koska se ei johda mihinkään muuhun kuin jankkauksen jatkumiseen.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Viimenen jakso oli todella kökkö, loppukohtaukset kaikista pareista ihan turhia eikä tuonut mitään lisäarvoa. Parhaat kohtaukset oli Harryn ja Charloten keskustelu kun Charlotte herää tuiterissa ja Carrien ja Samanthan keskustelu, tykkäsin myös Lisan ja miehen kylppärikohtauksesta. Olisin kyllä tykännyt jos Lisa ja mies jonka nimeä en muista olis saanu oikeasti vauvan ja mies ois jäänyt kotiin hoitamaan vauvaa Lisan tehdessä uraa. Se olis ollu musta hyvä juoni. Jenkit taitaa olla tässä asiassa vielä liian vanhanaikaisia. Che ja Nya on musta ihan turhia hahmoja, Che on ultimaattisesti rasittavin mahdollinen hahmo. Mirandan sais heittää jorpakkoon ja Charlotelle enemmän ruutuaikaa. Carrie löpisee joutavuuksia, Seema oli aluks piristävä mutta nyt tungetaan liikaa tähän parisuhdemuottiin. Anthonyn ja mrsItalian suhdetta on hauska seurata, seksikohtaus oli kyllä outo, en tiiä mitä sillä yritettiin viestiä

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Tässä esimerkki miten persu tekeytyy wokeksi ja on tahallaan ärsyttävä yrittäessään käännyttää ihmisiä woke vastaan. Selkeä esimerkki, mutta siltä varalta että joku uskoi..

Minä lähinnä melkein hätkähdin, että kannattaako sitä "wokea" tosissaan joku täällä suomessakin? Mehän ollaan aina oltu sellaisia järki mieluummin kuin tunne -ihmisiä. Lainsäädäntö ja peruskäytöstavat antaa ihan riittävät raamit siihen kuinka toisia ihmisiä kohdellaan ja yhteiskunnassa elellään. Siihen mitään wokea enää tarvita lisäksi hämärtämään, tyyliin "periaatteessa tiedät kuinka tulisi toimia, tiedät mikä on oikein ja mikä on väärin, osaat olla kohtelias ja huomioon ottava, mutta et tiedä miltä juuri MINUSTA tuntuu ja siksi sinun tulisi herätä häpeämään etuoikeutettua asemaasi". Yawn.

Sosiopaattia haukotuttaa muiden tunteet.

Aivan kuten sinua haukotuttaa se, että minä pahoitin mieleni tuosta täysin perusteettomasta nimittelystä, eikö?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mielestäni ratkaisu olisi ollut parempi käsikirjoittajatiimi. Tämä on ollut niin huono, että en usko että se olisi onnistunut luomaan hyviä tarinoita vaikka uusia hahmoja olisi ollut vähemmän tai ei lainkaan. Aika ei ole riittänyt syventämään vanhojakaan hahmoja, joten ratkaisu olisi ollut ottaa enemmän aikaa ja parempi tiimi koko sarjan luomiseen. Nyt kaikesta välittyy sellainen kunhan nyt tehdään jotain -fiilis. Sarja on täynnä järjettömyyksiä, kuten nyt Aidanin ja Carrien viiden vuoden tauko. Kellään ei ole ollut aikaa pysähtyä miettimään sekunniksikaan onko tuossa mitään järjen häivääkään. 

Sinä syytät siitä moninaisuutta, joka tuntuu minusta oudolta. Samalla kuitenkin sanot että jo elokuvat olivat kökköä. Niissähän moninaisuutta ei ollut sen kummemmin, eli jostain syystä vain tämän sarjan kohdalla olet ottanut vähemmistöjen huomioimisen syntypukiksi.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.

Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mielestäni ratkaisu olisi ollut parempi käsikirjoittajatiimi. Tämä on ollut niin huono, että en usko että se olisi onnistunut luomaan hyviä tarinoita vaikka uusia hahmoja olisi ollut vähemmän tai ei lainkaan. Aika ei ole riittänyt syventämään vanhojakaan hahmoja, joten ratkaisu olisi ollut ottaa enemmän aikaa ja parempi tiimi koko sarjan luomiseen. Nyt kaikesta välittyy sellainen kunhan nyt tehdään jotain -fiilis. Sarja on täynnä järjettömyyksiä, kuten nyt Aidanin ja Carrien viiden vuoden tauko. Kellään ei ole ollut aikaa pysähtyä miettimään sekunniksikaan onko tuossa mitään järjen häivääkään. 

Sinä syytät siitä moninaisuutta, joka tuntuu minusta oudolta. Samalla kuitenkin sanot että jo elokuvat olivat kökköä. Niissähän moninaisuutta ei ollut sen kummemmin, eli jostain syystä vain tämän sarjan kohdalla olet ottanut vähemmistöjen huomioimisen syntypukiksi.

Niin? Nimenomaan yritän sanoa, että jos ei olisi ollut se itsetarkoitus ottaa mukaan x määrä uusia hahmoja niin sarja olisi lähtenyt paremmin käyntiin. Kuten jos leffoissa ei olisi ollut itsetarkoitus mainostaa sijoiteltuja tuotteita, olisi ehkä itse juonelle ja dialogille jäänyt enemmän huomiota.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.

Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.

Tuo komediaklubi -kohtaus ja siitä seurannut polemiikki liittyy usassa käynnissä olevaan keskusteluun siitä, pitäisikö komedialla olla rajoja vai voiko mistä vain vitsailla. Sarjassa vain tuotiin esiin, että asialla on kaksi puolta eikä ainakaan vielä mitenkään otettu kantaa kumpi "oikeassa".

SJP:llä on paljon koomikkoystäviä, joten ohjaa tässä asiassa raivosi siihen suuntaan, äläkä käännä tätäkin woken syyksi. Huomaatko itse muuten edes kuinka putkinäköisesti kommentoit?

Oli kyllä mitäänsanomaton, jopa turha päätösjakso. Samanthan puhelukin oli ihan outo. Koko sarja on huono, olisi ansainnut paremmat tekijät ja osa näyttelijöistäkin olisi voinut olla parempia.

Ja Nya! Ymmärrän, että haluaisi jonkun rakkaan jonka kanssa jakaa tärkeää hetket mutta tuo lautakunnan valinta ottaa hänet arvostettuun yhteisöön on uran huippuhetkiä. Ja silti itketään kuinka haluaisi miehen jonka kanssa jakaa tuo hetki. Mitä ihmettä! Eikö osaa itse iloita ja nauttia, miksi siihen tarvitaan mies mukaan?

Carrien asunto on todella kasvanut, kuten joku jo sanoikin. Tuottaja varmaan ajatteli ettei kukaan huomaa kun laitetaan vaan uudet tapetit ja lamput.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mielestäni ratkaisu olisi ollut parempi käsikirjoittajatiimi. Tämä on ollut niin huono, että en usko että se olisi onnistunut luomaan hyviä tarinoita vaikka uusia hahmoja olisi ollut vähemmän tai ei lainkaan. Aika ei ole riittänyt syventämään vanhojakaan hahmoja, joten ratkaisu olisi ollut ottaa enemmän aikaa ja parempi tiimi koko sarjan luomiseen. Nyt kaikesta välittyy sellainen kunhan nyt tehdään jotain -fiilis. Sarja on täynnä järjettömyyksiä, kuten nyt Aidanin ja Carrien viiden vuoden tauko. Kellään ei ole ollut aikaa pysähtyä miettimään sekunniksikaan onko tuossa mitään järjen häivääkään. 

Sinä syytät siitä moninaisuutta, joka tuntuu minusta oudolta. Samalla kuitenkin sanot että jo elokuvat olivat kökköä. Niissähän moninaisuutta ei ollut sen kummemmin, eli jostain syystä vain tämän sarjan kohdalla olet ottanut vähemmistöjen huomioimisen syntypukiksi.

Hyvä pointti. Aikaa oli välissä mennyt joku 15 vuotta. Olis ollut kiva jos ois enemmän pohjustettu vanhojen hahmojen 'kasvua' ensin. Kaikesta jää vähän hätäinen fiilis. Big kuolema, suruaika ohitettiin kevyesti äänikirjakohtausten kautta. Mirandan erokin vähän että no me nyt erotaan, myöhemmin sitten sentään vähän jotain kipunaa. Ja tämä Aidan kuvio.. niin kuin ennen aikojaan lörpsähtävä heliumpallo.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.

Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.

Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mielestäni ratkaisu olisi ollut parempi käsikirjoittajatiimi. Tämä on ollut niin huono, että en usko että se olisi onnistunut luomaan hyviä tarinoita vaikka uusia hahmoja olisi ollut vähemmän tai ei lainkaan. Aika ei ole riittänyt syventämään vanhojakaan hahmoja, joten ratkaisu olisi ollut ottaa enemmän aikaa ja parempi tiimi koko sarjan luomiseen. Nyt kaikesta välittyy sellainen kunhan nyt tehdään jotain -fiilis. Sarja on täynnä järjettömyyksiä, kuten nyt Aidanin ja Carrien viiden vuoden tauko. Kellään ei ole ollut aikaa pysähtyä miettimään sekunniksikaan onko tuossa mitään järjen häivääkään. 

Sinä syytät siitä moninaisuutta, joka tuntuu minusta oudolta. Samalla kuitenkin sanot että jo elokuvat olivat kökköä. Niissähän moninaisuutta ei ollut sen kummemmin, eli jostain syystä vain tämän sarjan kohdalla olet ottanut vähemmistöjen huomioimisen syntypukiksi.

Niin? Nimenomaan yritän sanoa, että jos ei olisi ollut se itsetarkoitus ottaa mukaan x määrä uusia hahmoja niin sarja olisi lähtenyt paremmin käyntiin. Kuten jos leffoissa ei olisi ollut itsetarkoitus mainostaa sijoiteltuja tuotteita, olisi ehkä itse juonelle ja dialogille jäänyt enemmän huomiota.

Siis uskot tosiaan että jos hahmoja olisi ollut vain alkuperäiset, käsikirjoitustiimi olisi viisastunut ja älynnyt jättää järjettömyydet pois mm. Carrien ja Aidanin suhteesta, millä ei ollut vähemmistöjen kanssa mitään tekemistä. Mä en usko tohon että taitavan tiimin taidot olisivat jotenkin vaan laskeneet siksi että oli vähemmistöjä mukana.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.

Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.

Tuo komediaklubi -kohtaus ja siitä seurannut polemiikki liittyy usassa käynnissä olevaan keskusteluun siitä, pitäisikö komedialla olla rajoja vai voiko mistä vain vitsailla. Sarjassa vain tuotiin esiin, että asialla on kaksi puolta eikä ainakaan vielä mitenkään otettu kantaa kumpi "oikeassa".

SJP:llä on paljon koomikkoystäviä, joten ohjaa tässä asiassa raivosi siihen suuntaan, äläkä käännä tätäkin woken syyksi. Huomaatko itse muuten edes kuinka putkinäköisesti kommentoit?

täh? Sarah Jessica Parker on amerikkalainen näyttelijä. Carrie on hänen roolityönsä otsikon sarjassa. Sarjalla on käsikirjoittajat, ohjaaja ja tuottaja, joiden käsialaa on fiktiivisen hahmon nimeltä Carrie toiminta.

mitä sinä tarkoitat komedian molemmilla puolilla? Jättäjä ja jätetty? Yleisesti on kai ajateltu, ettei ivata saisi heikommassa asemassa olevaa. Moni saattaa olla sitä mieltä, että jätetyn julkinen ivaaminen jättäjän toimesta on heikomman kiusaamista, vaikka se olisi komedian varjolla tehty.

Tässä juuri huomaa sen woken sisäänrakennetun ongelman; saatat olla muunsukupuolinen ja samaan aikaan se joka lemppasi identiteettiään etsivän naisystävänsä ja päälle loukkasi tätä julkisesti.

Mikä sinusta siis oli sen merkitys, että Carrie ja Aidan antoivat Mirandan syöksyä kyyneleet silmissään ulos, jäivät itse nauttimaan showsta, eikä viestiäkään perään, kuinka hän voi?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Cobra Kai tulee ainakin heti mieleen. Todennäköisesti tämä uusi 90's show myös.

Niin sarjoissa kuin todellisuudessa aikaa kun kuluu tarpeeksi, niin tuttavapiirit muuttuu ja perheet kasvaa. Mieti vaikka minkä tahansa pitempään jatkuneen sarjan castia (the er, grey's anatomy); eihän siellä ole kuin yks tai kaks vanhaa hahmoa jäljellä lopussa.

Noin yleisesti ottaen, maailma muuttuu ja sinunkin kannattaa totutella siihen.

-eri

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Onko pakko olla noin itsekeskeinen? Mieti miltä muunsukupuolisista tuntuu lukea kommentti toisensa jälkeen kuinka rasittava heille henkilökohtaisesti todella kipeitä asioita esille tuova hahmo on!? Joojoo on kuultu jo, että kaikki muut on todella rasittavia ja turhia paitsi valkoiset heterot. Perustakaa oma lanka persut!!

Eihän Chen ärsyttävyys johdu hänen vähemmistöroolistaan vaan tyypin luonteesta. Hän on ollut sarjassa sangen itsekäs, leuhka, kylmä ja ilkeä ihminen. Se, että Che on dorka ei tarkoita, että kaikki muunsukupuoliset ovat dorkia. T. Vihervassari (jos sillä on jotain väliä)

Kun kerrankin on joku kaikkien tuntema sarja missä on samaistumispintaa heillekin ketkä ei koskaan ole edustettuna missään, niin siitä pitää nyt etsimällä etsiä jotain valittamista! Miksi te ette voi mennä kauhistelemaan johonkin toiseen ketjuun, tämä palsta on täynnä samanmielisten haukkumisketjuja joihin voitte liittyä myrkyttämään ilmaa. Tämä ketju on sarjan faneille ja tämä ei nyt vaan taida olla teille suunnattu ohjelma, eikä keskustelu! AJLT kuvaa elämää New Yorkissa ja se nyt on vaan hieman värikkäämpää kuin jossain Pihtiputaalla.

Mietitääs; sarja on jatkoa 90-luvulla alkaneelle tarinalle kaveriporukasta eli neljästä 30-kybäsestä, valkoisesta heteronaisesta. Kun kelataan aika 25 vuotta eteenpäin, niin porukka on sattumalta ja woke-aikaan sopivasti laajentunut kaikilla muilla mahdollisilla ihmisillä, paitsi valkoisilla heteronaisilla. Tosi uskottavaa, sama kuin väittäisi että joulupukki asuu Kilimanjarolla.

Kai sen nyt katsojat haistaa peruskallion läpikin, että oikeastaan kaikki uusista hahmoista on nimenomaan woke-hengessä päälleliimattu.

Olihan Sinkkuelämäässäkin moninaisuutta. Hirveän vaikea sormella osoittaa miksi, mutta jo se 20 + jotain vuotta sitten ne oli vaan esitetty paaaaaaljon paljon uskottavammin. Samanthan visiitti lesbovillessä; tarina, joka olisi voinut olla totta. Ehkä hivenen klisheinen helposti tulistuva lepakko, mutta saattoihan hän toisaalta olla klisheinen helposti tulistuva Brassi. Oli tummaihoista komeaa menestynyttä miestä. Oli rasismia puolin toisin. Working "girlit" oli kuvattu ehkä jakson loppua lukuun ottamatta täysin uskottavasti, eikä kukaan pelännyt, että tässä nyt pannaan halvalla transeja ja tummaihoisia. Ei, hahmot naurattivat aivan varmasti myös edellä mainittuja itseään, niin osuvia karikatyyreja ne olivat.

Joku puhuikin jo BET ym kanavien täysin afroamerikkalaisesta tuotannosta. Ei sitä kukaan arvostele tai kyseenalaista. Meanwhile Frendeissäkin olisi pitänyt olla enemmän diveristeettiä. Niinko? Sarjassa joka kertoo kahden sisaruksen ympärille koostuneesta pienestä kaveriporukasta, joista osa on opiskellut yhdessä, osa oli samasta naapurustosta. Shock horror, saataahan olla että tällainen porukka muodostuu aika homogeeniseksi ihan luonnollisista syistä..

Lepakko? Rasismia puolin ja toisin? Jooh..

Voi jessus sentään sinua, alan itsekin uskoa että olet provo. "Lepakko" oli siis nimitys liittyen juuri tähän klisheeseen tunteellisesta, vihaisesta, lesbosta. Ilmaisin, että mielestäni tämä Brasilialaisnainen hieman pelasi tähän stereotypiaan. Ja kyllä, ennakkoluulot, joita nykyisin kutsutaan rasismiksi, ovat reaalimaailmaa, puolin toisin. Tarina on uskottava kun tumman tuottajamiehen sisko ei kiljukaan riemusta kun veljensä alkaa seurustella valkoihoisen naisen kanssa. Tai kun asunto-osakeyhtiön vanhat kääkät kauhistelevat sekaparia.

Mutta kiitos kun autoit kommentillasi minua tiivistämään yhteen lauseeseen mikä tässä sarjassa useimpia tökkii, mutta on ilmeisesti juuri toivotunlaista sisältöä heille kenelle "diveristeetti" on uskonto:

Sarja on täysin reealimaailmasta irti elävä kuvaus utopiasta, jossa juuri vähemmistöjen edestä on enemmistön toimesta raivattu viimeinenkin este matkalla kohti menestystä ja sataprosenttista koskemattomuutta kaiken arvostelun yläpuolella, riippumatta henkilön itsensä ominaisuuksista tai käytöksestä.

Sivusta, mutta ymmärränkö oikein, että sinusta sarjaan pitäisi kirjoittaa enemmän rasismia jotta se vastaisi reaalimaailmaa? Oletko sama, jonka mielestä vähemmistöjä saisi näkyä vain saman verran kuin heitä tilastollisesti väestössä näkyy? Eli ei yhtään, jos populaatio on jonkun sarjan castin kokoinen. 

Olen nyt seurannut pitkiä kommenttejasi ja yhä enemmän minua ihmetyttää miten koville voi ottaa jos joku yrittää ottaa huomioon muitakin kuin sinua.

ei. Mutta jos yksilö loukkaa julkisesti minun ystävääni ilkeästi ja aiheettomasti sen jälkeen kun on itse hänet lempannut pihalle, niin kyllä minä nyt jumankauta osoitan tukeni sille ystävälle, ihan vaikka se jotain viiteryhmään kuulumatonta puolestaloukkaantujaa häiritsisikin kun tämä yksilö sattuupi kuulumaan johonkin vähemmistöön! Yksi esimerkki täysin irrationaalisesta kohtauksesta, joka antaa ihmisille vain sen viestin, että kun olet jonkin ominaisuuden ansioista osa jotain vähemmistöryhmää niin sun pitää saada muilla ihmisillä luututa vaikka lattiaa.

Muistatko kun Carrie joskus vielä piti tiukasti ystäviensä puolia. No guess what, not anymore -ja miksi pitäisi, eihän se ystäväkään pidä omiaan.

Ehkä sinä tekisit niin, mutta etkö näe tässä kohtauksessa mitään muuta syytä miksi Carrie ei rynnännyt lavalle puolustamaan Mirandaa, kuin jonkun "woken"? Mulle ei edes tullut mieleen, että Carrie ei puolustanut Mirandaa siksi että Che on vähemmistöä. Se kuulostaa tosi kaukaa haetulta ajatukselta ja keksin monta muuta todennäköisempää syytä kaikkien hahmojen käytökseen tilanteessa. Musta tää oli loppujen lopuksi aika hyvä kohtaus jossa oli monen ihmisen tunteet pelissä eikä se ollut ratkaistavissa noin yksiselitteisellä toiminnalla kuin miten sinä olisit toiminut. Ehkä sä oot nyt vaan liikaa juuttunut tähän agendaasi siitä ettei vähemmistöjä saisi ottaa huomioon, niin että näet heidän huomioonottamistaan sielläkin missä sitä ei edes ole?

En. Minä en näe mitään syytä miksi Carrie ei olisi lähtenyt Mirandan perään ulos ja varmistanut että hän on ok ja pääsee kotimatkalle turvallisesti. Näetkö sinä?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Siis miksi se häiritsee jos sivuhahmot on valittu sillä perusteella että muutkin kuin valkoiset heterot saisi tarttumapintaa sarjaan? Tuntuu tosi oudolta kun täällä joku suurena salapoliisina on selvittänyt että hahmoja on valittu moninaisuuden vuoksi ja kapinoi nyt sitä vastaan. No shit Sherlock. Mullekin on itsestäänselvää että sivuhahmot on valittu moninaisuuden vuoksi, mutta pidän sitä hyvänä asiana, en huonona. Miksi kitisisin asiasta joka ei ole multa mitenkään pois, mutta voi olla tärkeä tarttumapinta jollekin muulle? 

Ja se, että kaikki hahmot on kirjoitettu huonosti, koskee ihan kaikkia sarjan hahmoja, niitä alkuperäisiä.

Siksi, että kun Wexleyn perhe tulee ruutuun, alan selailla puhelinta. Ei mitään kiinnostavaa, upporikas, ilmeetön perhe, jonka lasten nimiä en edes muista, hyvä jos aikuisten. Heitä näytetään minuutti per jakso, enkä ymmärrä kuinka he nivoutuvat koko tarinaan. Tai professorinainen -kuinka paljon kiinnostavaa sisältöä voisikaan löytyä eroavasta akateemikosta. Mutta ei, kun ei ole aikaa syventyä hahmoihin kun niitä on liikaa, niin hän vain harrastaa äänekästä sinkkuseksiä aina sillon tällön.

Minustakin he ovat tylsiä. En silti syytä asiasta moninaisuutta vaan sitä että heidät on kirjoitettu huonosti. Minusta oli hyvä idea, että kolmella alkuperäisellä on nykyään uusia ystäviä, eivätkä vietä koko aikaa vain keskenään. Mirandalla Nya, Charlottella Lisa, Carriella Seema ja Che. Valitettavasti suurin osa noista hahmoista kirjoitettiin heppoisesti, mutta niin kirjoitettiin alkuperäishahmotkin. En mitenkään näe että sarjan heppoisuus johtuisi tuosta moninaisuudesta ja asia olisi mitenkään parempi vaikka sarjaan olisi tullut neljä valkoista heteronaista lisää. Päinvastoin ainakin omasta mielestäni se olisi ollut kummallista trendikkään ja New Yorkissa asuvan Carrien ystäväpiirissä.

No olisiko tähän ollut ratkaisu vaikkapa vähemmän uusia hahmoja tai ei kaikki kerralla. Kerro mulle toinen sarja, jossa revampiin tulee kerralla ensimmäisestä jaksosta alkaen saman verran uusia hahmoja kuin on vanhojakin. Se on kirjoitettu huonosti, koska a) aika ei riitä syventämään jokaista uutta hahmoa b)pitää kauheasti varoa, ettei loukkaa ketään ja kaikki (?) tulee esitettyä silotellussa valossa. Jo ne leffat olivat niin karseaa kökköä, niin kuin jostain pikkutyttöjen barbileikistä. SATC koko pointti oli mitään salaamattomat ja häpeämättömät naiset ja heidän sarkastinen inhorealistinen huumorinsa, jollaista ei naisten näyttelemänä silloin nähty vielä missään, mutta joka otti katsojan mukaan niin kuin yhdeksi kaveriporukkaa, niin todenmakuiselta se tuntui. Naiset olivat haavoittuvaisia ja tukivat toisiaan. Nyt on ajauduttu kyllä realismista ihan sinne toiseen päätyyn, eikä näillä kahdella sarjalla ole enää mitään tekemistä toistensa kanssa.

Mielestäni ratkaisu olisi ollut parempi käsikirjoittajatiimi. Tämä on ollut niin huono, että en usko että se olisi onnistunut luomaan hyviä tarinoita vaikka uusia hahmoja olisi ollut vähemmän tai ei lainkaan. Aika ei ole riittänyt syventämään vanhojakaan hahmoja, joten ratkaisu olisi ollut ottaa enemmän aikaa ja parempi tiimi koko sarjan luomiseen. Nyt kaikesta välittyy sellainen kunhan nyt tehdään jotain -fiilis. Sarja on täynnä järjettömyyksiä, kuten nyt Aidanin ja Carrien viiden vuoden tauko. Kellään ei ole ollut aikaa pysähtyä miettimään sekunniksikaan onko tuossa mitään järjen häivääkään. 

Sinä syytät siitä moninaisuutta, joka tuntuu minusta oudolta. Samalla kuitenkin sanot että jo elokuvat olivat kökköä. Niissähän moninaisuutta ei ollut sen kummemmin, eli jostain syystä vain tämän sarjan kohdalla olet ottanut vähemmistöjen huomioimisen syntypukiksi.

Niin? Nimenomaan yritän sanoa, että jos ei olisi ollut se itsetarkoitus ottaa mukaan x määrä uusia hahmoja niin sarja olisi lähtenyt paremmin käyntiin. Kuten jos leffoissa ei olisi ollut itsetarkoitus mainostaa sijoiteltuja tuotteita, olisi ehkä itse juonelle ja dialogille jäänyt enemmän huomiota.

Siis uskot tosiaan että jos hahmoja olisi ollut vain alkuperäiset, käsikirjoitustiimi olisi viisastunut ja älynnyt jättää järjettömyydet pois mm. Carrien ja Aidanin suhteesta, millä ei ollut vähemmistöjen kanssa mitään tekemistä. Mä en usko tohon että taitavan tiimin taidot olisivat jotenkin vaan laskeneet siksi että oli vähemmistöjä mukana.

Vaikea sanoa olisivatko. Vaikea ymmärtää koko Aidan episodin merkitystä.