huh, mikä aihe gradussa, varmaan lupa linkittää!

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:23"]

Myönnän, että arvostan paljon enemmän kurssiarvosanojen keskiarvoa kuin gradun arvosanaa.

Minä sain gradustani eximian. Niitä annetaan melko harvoille. Arvosana selittyy sillä, että väänsin graduani yli puolitoista vuotta.

Kurssiarvosanojeni keskiarvo on selvästi alle kakkosen. Välissä on joitain kiitettäviä, mutta paljon on niukkanaukkaläpilällää-kursseja. Ja sen kyllä huomaa. Tietämykseni alastani on surkea. En tunne edes sen keskeisiä käsitteitä.

Jos olette työnantajia, silmäilkää mieluummin läpi kurssiarvosanat kuin gradun arvosana. Ne kertovat hakijasta, hakijan motivaatiosta ja hakijan kyvykkyydestä paljon enemmän kuin gradu.

[/quote]

Ikävä kyllä kukaan työnantaja ei katso kumpaakaan. Pääasia (yleensä), että se loppututkinto on tehtynä.

Mullakin oli eximia, ja kiitettäviä kurssiarvosanojakin, mutta omalla kohdallani ehdottomasti graduni oli tärkeämpi kuin kurssiarvosanat, ja se ohjasi myös uravalintaani selvästi. Mutta työnhaussa ei ole ketään pätkän vertaa arvosanat kiinnostaneet, mikä tietysti vähän harmitti alkuun, koska olin niin ylpeä gradustani. ;)

Onkohan tuon tekijällä lukihäiriö tai vastaava, jonka takia on päästetty tuollainen työ läpi? Ohjaaja ja opponentti ei ole tehnyt työtään.

Jos tekisin gradun nyt, en antaisi laittaa nettiin. Minunkin paskagraduani oli joku käyttänyt gradussaan lähdeviitteenä. Miten se on mahdollista? Ihan säälittävää, oma graduni tein ihan vasemman käden hommina.  

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:50"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:45"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 15:46"][quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 15:35"] "Filosofinen tiedekunta" Lopetin lukemisen tähän [/quote] "Itä-Suomen yliopisto" Minä tähän. [/quote] Kuvitteletko olevasi jotenkin parempi/fiksumpi kuin Itä-Suomen yo:ssa opiskelevat/opiskelleet?

[/quote]

Kuvittelen. Tuo gradu ei menisi läpi Helsingin yliopistossa, mutta näköjään meni itä-suomen yliopistossa. Ei tarvinne enempää perustella.

[/quote]

Se, että tuollainen yksittäinen esimerkki on mennyt siellä läpi, ei kerro sinun paremmuudestasi ja fiksuudestasi verrattuna ko. yliopiston porukkaan yhtään mitään. Kommenttisi perusteella uskallan kumota kuvitelmasi.

Itä-Suomen yliopistossa on kyllä ihan oikeasti pätevää tutkijajoukkoa ja laadukasta opetusta sekä sellaisia tutkimuskohteita, joita ei juuri muista yliopistoista löydy.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:52"]Ikävä kyllä kukaan työnantaja ei katso kumpaakaan. Pääasia (yleensä), että se loppututkinto on tehtynä.[/quote]

Kyllä ne etenkin tasavertaisten hakijoiden tapauksessa katsotaan. Ensimmäisiä työpaikkojaan hakevilla ei yleensä sen suurempia ansioita ole. Opintotodistukset ovat vahva näyttö siitä, millainen hakija on luonteeltaan. Eivät kiitettävien rivistö ja hyvä graduarvosana merkityksettömiä ole. 

Jos pystyy viisi vuotta takomaan tenteistä hyviä arvosanoja, se kertoo paitsi henkisestä kyvykkyydestä niin myös pitkäjänteisyydesta ja motivaatiosta. 

2

Ohjaaja ei välttämättä puutu opiskelijan valintoihin esim. aineistonhaussa, vaan antaa opiskelijan tehdä omat virheensä ja arvioi työtä sen mukaan. Ohjaaja, joka opastaa oikealle tielle joka käänteessä, on opiskelijan kannalta tietysti hyvä, työstä tulee juuri sellainen kuin ohjaaja on halunnut ja kaikki typerät ajatusleikit ovat saaneet jäädä vain ajatuksiksi. Minusta tällainenkaan ei ole oikein. Kysehän on opiskelijan, ei ohjaajan opinnäytteestä.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 15:46"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 15:35"]

"Filosofinen tiedekunta"

Lopetin lukemisen tähän

[/quote]

"Itä-Suomen yliopisto"

Minä tähän.

[/quote]

Hienoa, meinaatko että siellä ei osata tutkia? Hitto kun tulikin tehtyä gradu pohjoismaisessa huippututkimusyksikössä Kuopiossa.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 16:51"]Huh, mikä gradu. Aika uskomatonta, että tuollainen on mennyt läpi. Aineisto on esitelty hyvin sekavasti, läheskään kaikissa ei ole lähdeviitteitä eikä aineistoa ole myöskään lähdeluetteloon merkitty! Lisäksi hän on netistä ottanut jotain random-kertomuksia mukaan, esim. Jani Toivolan nettisivuilta ja adressit.com-sivulta. Facebook-yhteisön perustaminen ja sen mainitseminen (ettei kukaan liittynyt) on melko surkuhupaisaa. Aika kummallista tehdä myös päättelyitä eri vuosikymmenten kiusaamistyylistä parin kertomuksen perusteella.
[/quote]

Vahingossa tuli puhelimella alapeukku:(( piti laittaa ylä

2

Onko tuossa mainittu opettajan kiusaamisen syyksi esim. oppilaan vasenkätisyys tai millaisesta perheestä tämä on? Tämmöisiä syitä olen kuullut vanhuksilta.

Kyllähän periaatteessa lähes mitä vain voi käyttää lähteenä. Riippuu siitä, mitä sen avulla halutaan osoittaa. 

Sama pätee aineistoon. 

Tuntuu, että täällä ei ymmärretä erilaisten tekstien erilaisia statuksia. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 16:12"]

Meillä tuon tasoinen gradu ei olisi läpi päässyt, ei edes kasvatustieteissä. Kieliasuun olisi jo tyssännyt.

T. Omaa graduaan tekevä

[/quote]

Mitä tarkoitat kieliasulla? Luin muutaman sivun gradun alusta. Lukemassani pätkässä lauserakenteet ja välimerkit olivat kohdallaan. En siis löytänyt gradun kieliasusta huomautettavaa, ja olen sentään lukenut lukuisia opinnäytteitä työkseni. Sen sijaan tiivistelämästä löysin muutamia ylimääräisiä välilyöntejä yhdysviivojen yhteydessä.

Sinänsä on rohkea teko tutkia opettajan roolia kiusaajana, kun yleensä on tutkittu oppilaiden välistä kiusaamista. Aihetta pidetään kiistämättä tabuna, koska tutkimusmateriaalia saatiin vain kahdeksalta ihmiseltä. Narratiivisessa tutkimuksessa se ei ilmeisesti ole kuitenkaan niin suuri puute, kuin jos olisi jonkinlaisessa tilastollisessa tutkimuksessa. Narratiivinen tutkimusmenetelmä sopii sinänsä hyvin sellaisen ilmiön yhteydessä, jota ei ole aikaisemmin tutkittu. En kuitenkaan lukenut gradua tarpeeksi pitkälle osatakseni arvioida, miten tutkimusmenetelmää oli onnistuttu käyttämään gradussa. 

Äikän ope

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:43"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, millä alalla olet; käsityksesi on hyvin yleinen aloilla, joilla tutkimukset julkaistaan lehdissä ja usein myös gradu kuuluu tällaisen projektin johonkin julkaisuun. Mutta käsityksesi on siis väärä, ja esimerkiksi monilla humanistisilla aloilla gradut voivat olla uraauurtaviakin tutkimuksia tietystä kapeasta aiheesta.

Itse olen siis tehnyt poikkitieteellistä tutkimusta ja tunnen kaikkien alojen julkaisukäytännöt. En viittaisi graduun teoreettisessa fysiikassa, mutta toisaalta odottaisin, että ko. gradun tulokset on julkaistu jossain paperissa. Sen sijaan esimerkiksi arkeologiassa gradu voi tuottaa uusia tuloksia, joita tekijä ei kuitenkaan koskaan julkaise missään lehdessä. Arkeologiassa muuten viitataan myös julkaisemattomiin kaivausraportteihin! :-)

[/quote]

Ei pidä paikkaansa millään alalla että gradu on tutkimusta. Aito akateeminen tutkimus on vertaisten arvioimaa ja tunnustamaa, ei ole poikkeuksia tai tulkintavaraa tähän.

[/quote]

? Ei sitä "aitoa akateemista tutkimustakaan" ennakkoon arvioida ja tunnusteta, vaan tutkimus julkaistaan ja sitten muut pääsevät siihen tutustumaan ja kritisoivat sitä. Gradut ovat tieteellisen tutkimuksen harjoituksia, jotka joskus voivat tuottaa uutta tieteellistä tietoa, useimmiten ei. Ihan samalla tavalla niitä voidaan kuitenkin arvioida.

Gradun aiheesta:

Suomalainen opettajakunta on valitettavasti todella sisäsiittoinen, homogeeninen ja herkkähipiäinen joukko. Sen takia tällainen aihe vaietaan helposti. Koska huonosti käyttäytyviä lapsia ja nuoria ovat koulut ja oppilaitokset pullollaan, sokeudumme helposti ilmiön olemassaololle, opettajat muka aina hyviksiä ja lapset aina pahiksia. Mutta asiallisesti ottaen: henkilölle annetaan valta ryhmään oppilaita, eikä valvontaa juuri ole. Toki luokka voi tehdä todistuksen opettajasta, mutta emmeköhän kaikki tiedä kuinka pieni painoarvo alaikäisen sanalla on aikuisen sanaa vastaan.

1940-luvulla syntyneet raportoivat omien opettajien olleen monesti röyhkeitä ja sadistisia. Kansakoulun opettajan ammatti poikkesi nykypäivästä huomattavasti, työ käsitettiin lähemmäksi ravintolan portsaria kuin kasvatustieteilijää. Fyysinen väkivalta on kuitenkin noista päivistä saatu kitkettyä opettajan työkalupakista, mutta henkistä väkivaltaa on todella helppo käyttää hyväkseen. En yhtään ihmettele, etteikö moni pura omaa turhautumistaan milloin mihinkin asiaan käyttäen lapsia kohteena. Meillä oli vuoden verran 90-luvulla alakoulussa sijainen, joka vihasi poikia koska nämä eivät istuneet yhtä hiljaa suorassa paikallaan kuin tytöt. Ne väheksyvät ja paheksuvat ilmeet eivät kyllä koskaan unohdu.

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:41"]

Aihe ihan kiintoisa, mutta kieli aivan luokatonta! En ikinä päästäisi itse läpi tällaista edes proseminaarissa. Tosin olen nähnyt kahdessa Aalto-yliopiston DI:n lopputyössä (diplomityö) vielä kauheampaa kieltä, ja läpi olivat molemmat menneet.

T. Kasvatustieteilijä

[/quote]

Ja mitäs alapeukuttamista tässä oli? Dippatöissä näkyy todellakin ihan paskaa kieltä, jos toki on hyviäkin esimerkkejä. Olen oikolukenut kavereiden lopputöitä enemmänkin, ja ei voi kyllä mitään yleistyksiä vetää laitosten välille – paitsi tietysti suomen kielen gradut ovat poikkeuksetta huoliteltua kieltä. Voisin kuvitella, että kieliä pääaineena opiskelevat yleisemminkin pyrkivät hyvään tekstiin riippumatta siitä, millä kielellä opinnäyte kirjoitetaan. 

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:54"]

Jos tekisin gradun nyt, en antaisi laittaa nettiin. Minunkin paskagraduani oli joku käyttänyt gradussaan lähdeviitteenä. Miten se on mahdollista? Ihan säälittävää, oma graduni tein ihan vasemman käden hommina.  

[/quote]

Vähän pakko kun esittelee aikaisempaa tutkimusta ja miten oma näkökulma poikkeaa...

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:49"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:39"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:29"]

Itselläni oli maisteriopintojen todistuksessa kiitettävä, kiitettävä, kiitettävä ja hyvä. Ja gradu oli niin paska kuin olla voi, ihan lituska ja paskaa täynnä. Minusta on törkeää, että jonkun ihmisen opinnäytetyötä ruoditaan täällä. 

Gradu on opinnäytetyö, vittu ei vaadi mitään tiedeyhteisön julkista ruotimista. Ei tieteellinen tieto kumuloidu saatana jonkun yksittäisen ihmisen gradun haukkumisella. Minusta hipoo jo asiattomuutta.

Vittu, suututtaa oikeasti!

[/quote]

Yliopistoissa tehdyt opinnäytteet ovat julkisia asiakirjoja. Nettiin niitä ei ole pakko laittaa, ainakin kauppatieteissä on mahdollisuus kieltää oman gradun julkaiseminen netissä. Minä ainakin aion seisoa jokaisen kirjoittamani lauseen takana. Kyseessä on kuitenkin ainoa tämän tyyppinen työ, jossa on minun nimeni (en suunnitellut jatkavani yliopistomaailmassa, vaikka mistä sitä toki tietää..). Haluan siis, että gradu on hyvä. Täällä ei haukuta tätä henkilöä vaan pohditaan syitä gradun tasolle ja käydään läpi eri tiedekuntien ja yliopistojen käytäntöjä. Minusta siinä ei ole mitään törkeää.

[/quote]

Voi jeesus noita tulevia maistereita, ja ovat niin ylpeitä siitä ja seisovat sanojensa takana.... söpöä... Muttal laita sitten linkki omaan graduusi, voidaan me maisterit yhdessä sitten ruotia sitä. Me maisterit... Ja ehkä jatkamme tätä tieteentekoa, upsista! Älä ole tosikko, gradu on opinnäytetyö, ei amkin lopputyötä kummempi. 

[/quote]

Niin seisonkin – olkoot sitten söpöä tai ei. :) Toiset suhtautuu näihin asioihin eri tavalla kuin toiset. Ymmärrän kyllä, että jos on toinen jalka työelämässä jo, niin puhti ja aika ei riitä kunnollisen lopputyön tekemiseen. Mutta siitä ei ole tässä työssä kysymys. Tuossa gradussa on yksinkertaisesti liikaa lapsuuden traumoja ja omia mielipiteitä. Tulee jotenkin surullinen olo kirjoittajan puolesta. Aihe on oikeasti hyvä ja lähestymällä sitä eri tavalla olisi ollut mahdollisuudet tehdä hyvä ja mielenkiintoinen työ. Nyt se on vain mielenkiintoinen :D

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:56"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:52"]Ikävä kyllä kukaan työnantaja ei katso kumpaakaan. Pääasia (yleensä), että se loppututkinto on tehtynä.[/quote]

Kyllä ne etenkin tasavertaisten hakijoiden tapauksessa katsotaan. Ensimmäisiä työpaikkojaan hakevilla ei yleensä sen suurempia ansioita ole. Opintotodistukset ovat vahva näyttö siitä, millainen hakija on luonteeltaan. Eivät kiitettävien rivistö ja hyvä graduarvosana merkityksettömiä ole. 

Jos pystyy viisi vuotta takomaan tenteistä hyviä arvosanoja, se kertoo paitsi henkisestä kyvykkyydestä niin myös pitkäjänteisyydesta ja motivaatiosta. 

[/quote]

Hyvin harvoin on tullut tilannetta, että todistuksen arvosanoja on tarvinnut vertailla.

Gradun arvosanalla voi olla merkitystä akateemisissa jatko-opinnoissa / apurahojen hakemisessa, mutta ei mitään fataalia siinäkään.

T. rekryroija akateemiselta alalta