Tapahtumat

Kun kirjaudut sisään näet tässä ilmoitukset sinua kiinnostavista asioista.

Kirjaudu sisään

huh, mikä aihe gradussa, varmaan lupa linkittää!

Kommentit (195)

Vierailija
1/195 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Tällaisesta aiheesta kun tekee gradun, mikä olisikaan luonnollisempaa kuin tuomita kaikki siihen kohdistuva kritiikki opettajien harjoittamaksi kiusaamiseksi, joka kohdistuu tiettyyn tai muutamaan oppilaaseen. Ei se mitään vaikka maisterin tutkielmassa olisikin jäätävä määrä alkeellisia kielioppivirheitä :D

Vierailija
2/195 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 16:55"][quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 16:37"]

The study showed to be the reasons for the bully-ing in the learning of the need for the wealth of families, appearance and special support. The teachers use taking an eye stick, discrimination, physical and psychic violence and sexual molesting as the forms of the bullying

Tässä yksi ote tuosta englanninkielisestä tiivistelmästä... Eihän kaikki gradut ole kelpo töitä, sen takia se arvosanaskaala on, mutta kyllä tämä on kaikin puolin heikko esitys, ihme että on mennyt läpi. Aihe on ihan kiinnostava mutta ei ehkä välttämättä kannata lähteä tutkimaan sellaista asiaa joka on itselle selvästi vaikea ja kipeä. 

[/quote]

voi eye stick sentään. 
[/quote] Tulee mieleen Kingin dick in my forehead -juttu:D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
3/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:48"]

roskaa. monet gradut on huonoja mutta tämä on suorastaan hilpeä esitys.

yliopistoista valmistuvat eivät ole aina älyltään edes keskitasoa vaan selvästi sen alle.

looginen ajattelu puuttuu, mikä on tutkimuksen keskeinen idea.

Mutua ja luulottelua, ei ole mitenkään edustava aineisto joten sitä ei pitäisi tutkimuksen julkaista. siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Aiheesta soisi tehtävän oikean tutkimuksen.

[/quote]

No terve, Sherlock.

Vierailija
4/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Nyt kun luin tuota gradua, niin kirjoittajalla on kyllä menetelmä hallussa, mutta hänen aineistonsa on jäänyt vajaaksi, jota hän sitten selittelee joka käänteessä. Sitä, samoin kuin omien kokemusten kertaamista olisi voinut suositella vähentämään. Gradu jäi ehkä hieman torsoksi, mutta kyllä tuo lopputyön määritelmän täyttää. Suurin osa graduista on sellaisia, ettei niistä saisi aikaan vertaisarvioitua artikkelia, eikä tarvitsekaan.

Vierailija
5/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:05"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:48"]

roskaa. monet gradut on huonoja mutta tämä on suorastaan hilpeä esitys.

yliopistoista valmistuvat eivät ole aina älyltään edes keskitasoa vaan selvästi sen alle.

looginen ajattelu puuttuu, mikä on tutkimuksen keskeinen idea.

Mutua ja luulottelua, ei ole mitenkään edustava aineisto joten sitä ei pitäisi tutkimuksen julkaista. siitä on enemmän haittaa kuin hyötyä.

Aiheesta soisi tehtävän oikean tutkimuksen.

[/quote]

No terve, Sherlock.

[/quote]

Mä taas mietin, että mitä ihmettä tarkoittaa "ei ole mitenkään edustava aineisto joten sitä ei pitäisi tutkimuksen julkaista". :D

Vierailija
6/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:54"]

Jos tekisin gradun nyt, en antaisi laittaa nettiin. Minunkin paskagraduani oli joku käyttänyt gradussaan lähdeviitteenä. Miten se on mahdollista? Ihan säälittävää, oma graduni tein ihan vasemman käden hommina.  

 

[/quote]

 

Vähän pakko kun esittelee aikaisempaa tutkimusta ja miten oma näkökulma poikkeaa...

[/quote]

 

Mutta miten se on mahdollista, meille jo kymmenen vuotta sitten toitotettiin yliopistossa, että gradut ei ole mitään tutkimusta. Tutkimuksesta voidaan puhua vasta tohtoritasolla.  Graduntekijä ei ole tutkija! Siinä vasta harjoitellaan tutkimuksen tekemistä. En ymmärrä, että gradussa voi käyttää  toisen tekemää gradua edes mainitsemassasi tarkoituksessa. Ei olisi tullut mieleenikään esitellä jonkun gradua tutkimuksena. 

[/quote]

Kyllä jotkut gradut ovat tutkimusta. Ero on siis siinä, ettei sitä vaadita.

Graduissa on usein ensimmäisen kerran tutkittu jotain tiettyä kapea-alaista aihetta, jonka vuoksi niiden käyttö lähteenä on suhteellisen yleistä. On viittaajan itsensä asia varmistaa, että kyseinen gradu on riittävän tieteellinen, jotta siihen kannattaa viitata. Näin se menee, tutkija ei voi ulkoistaa lähteidensä laadun varmistamista muille. Olisi myös typerää jättää käyttämättä hyvää gradua lähteenä, jos se sopivasti tukee omaa tutkimusta.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
7/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:55"]

Itä-Suomen yliopistossa on kyllä ihan oikeasti pätevää tutkijajoukkoa ja laadukasta opetusta sekä sellaisia tutkimuskohteita, joita ei juuri muista yliopistoista löydy.

[/quote]

Pienten yliopistojen vahvuus on juuri erikoistuminen. Olen sen vuoksi huolissani yliopistoverkon karsimisehdotuksista. Suomessa emme koskaan pysty kilpailemaan volyymilla, olisi parempi keskittyä harvinaisiin aloihin ja aiheisiin.

Vierailija
8/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:10"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:54"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:00"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:54"]

Jos tekisin gradun nyt, en antaisi laittaa nettiin. Minunkin paskagraduani oli joku käyttänyt gradussaan lähdeviitteenä. Miten se on mahdollista? Ihan säälittävää, oma graduni tein ihan vasemman käden hommina.  

 

[/quote]

 

Vähän pakko kun esittelee aikaisempaa tutkimusta ja miten oma näkökulma poikkeaa...

[/quote]

 

Mutta miten se on mahdollista, meille jo kymmenen vuotta sitten toitotettiin yliopistossa, että gradut ei ole mitään tutkimusta. Tutkimuksesta voidaan puhua vasta tohtoritasolla.  Graduntekijä ei ole tutkija! Siinä vasta harjoitellaan tutkimuksen tekemistä. En ymmärrä, että gradussa voi käyttää  toisen tekemää gradua edes mainitsemassasi tarkoituksessa. Ei olisi tullut mieleenikään esitellä jonkun gradua tutkimuksena. 

[/quote]

Kyllä jotkut gradut ovat tutkimusta. Ero on siis siinä, ettei sitä vaadita.

Graduissa on usein ensimmäisen kerran tutkittu jotain tiettyä kapea-alaista aihetta, jonka vuoksi niiden käyttö lähteenä on suhteellisen yleistä. On viittaajan itsensä asia varmistaa, että kyseinen gradu on riittävän tieteellinen, jotta siihen kannattaa viitata. Näin se menee, tutkija ei voi ulkoistaa lähteidensä laadun varmistamista muille. Olisi myös typerää jättää käyttämättä hyvää gradua lähteenä, jos se sopivasti tukee omaa tutkimusta.

[/quote]

Niin, siksi en käyttänyt enkä käyttäisi kenenkään gradua lähteenä, omaa surkimustani sen sijaan on käytetty, mikä tosiaan hilpeyttä herättää. 

Mutta jännää, onkohan tässäkin eroja sitten eri koulutusaloilla. Kyllä itsenäni hävettäisi vielä enemmän, jos paskagraduni lähdeluettelossa lukisi "pro gradu tutkielma". Epätieteellisyys lisäisi epätieteellisyyttä, ja tuloksena olisi sellainen "tieteellinen" kakkakasa. :)

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
9/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

Vierailija
10/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Kauheeta, oon muuten ollut amkissa töissä, ja kieltänyt opiskelijoita käyttämästä graduja lähteinä. Voi ei... en tiennyt, että ne on tiedettä!

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
11/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:32"][quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 20:27"]Tosiaan mielenkiintoista. Kerrotko, millä alalla työskentelet?[/quote]

Ympäristöalalla. Palkkaan siis mm. aloittelevia asiantuntijoita tai sellaiseksi haluavia. Kun hakijalla ei usein ole alan työkokemusta tai se vain sivuaa alaa, niin kuinka muutenkaan heitä arvioisin kuin todistusten perusteella?

Minusta valintakriteerini ovat erinomaiset. Kukaan hyvän todistuksen tarjonnut ei ole pettänyt. Työmotivaatiota on aina riittänyt. Toiset ovat tietenkin fiksumpia ja nopeampia oppimaan, mutta kyllä hitaammat saavat nopeammat kiinni ajan kanssa. Todistuksesta näkyy nimenomaan paneutuminen ja motivaatio peruskyvykkyyden lisäksi. 
[/quote]

Ok, kiitos. t. 149

Vierailija
12/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

No, nähtävästi Suomi24:kin lasketaan sopivaksi viitteeksi joissain piireissä nykyään. Olen nähnyt myös erään naistutkimuksen gradun jossa oli viitteenä Laasasen blogitekstejä :D

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
13/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Juuri näin! Juuri näin olen asian ymmärtänyt. ja näin minulle on yliopistossa opetettu. Kiitos ja ylistys!

Vierailija
14/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

Mielestäni gradun laittaminen nettiin ei noin yleensä ole hyvä idea. Jos sen laatu on niin hyvä, että niin kannattaa tehdä, on tehnyt liikaa töitä! Paukut kannattaa suunnata vertaisarvioituihin julkaisuihin ja monografioihin.  Todella hyviä tutkijanalkujen graduja ilmestyy alle 10 vuodessa koko maassa.

Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija
15/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 19:48"]Minä opiskelen Itä-Suomen yliopistossa, ja niinhän sitä sanotaan että sinne pakkautuvat kaikki peräkylien nuoret, ja ne jotka eivät pääse muualle. Monissa tiedekunnissa tämä heikompi taso kuulemma myös näkyy. Itse tosin pidän yliopistostani ja olen mielestäni oikeassa paikassa. Muistakaa olla leimaamatta kaikkia tietystä yliopistosta valmistuneita jonkinlaisiksi. Omassa aineryhmässäni on ollut kuuden ällän ylioppilaita, ja todella hyviä opiskelijoita. Olisivat voineet mennä varmaan mihin tahansa muuallekin. Suurin osa porukasta on fiksua, mutta niitä joille on tärkeää ylpeillä koulutuspaikallaan täällä on vähemmän.
[/quote]

Minäkin opiskelen Itä-suomen yliopistossa. Tosin Itä-suomen yliopisto on aika laaja käsite ja yliopistona melko nuori. Kuopio yo, joensuun ja savonlinnan yo:t yhdistyivät vasta muutamia vuosia sitten. Itse opiskelen Kuopiossa ja täällä on oikein fiksua porukkaa. Suurin osa muualta tulleita kuin Savosta. Kuopiossa mm. tehdään paljon merkittävää tutkimusta lääketieteen ja farmasian alalla. Ei mitään turhaa sakkia siis olleskaan.

T: Terveystieteilijä Kuopiosta

Vierailija
16/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, millä alalla olet; käsityksesi on hyvin yleinen aloilla, joilla tutkimukset julkaistaan lehdissä ja usein myös gradu kuuluu tällaisen projektin johonkin julkaisuun. Mutta käsityksesi on siis väärä, ja esimerkiksi monilla humanistisilla aloilla gradut voivat olla uraauurtaviakin tutkimuksia tietystä kapeasta aiheesta.

Itse olen siis tehnyt poikkitieteellistä tutkimusta ja tunnen kaikkien alojen julkaisukäytännöt. En viittaisi graduun teoreettisessa fysiikassa, mutta toisaalta odottaisin, että ko. gradun tulokset on julkaistu jossain paperissa. Sen sijaan esimerkiksi arkeologiassa gradu voi tuottaa uusia tuloksia, joita tekijä ei kuitenkaan koskaan julkaise missään lehdessä. Arkeologiassa muuten viitataan myös julkaisemattomiin kaivausraportteihin! :-)

Vierailija
17/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 18:31"]Anteeksi että puutun tähän keskusteluun! Olen amis enkä tiedä yliopiston jutuista mutta tän keskustelun myötä mua rupesi kiinnostamaan:

1. Mitä eroa on gradulla ja väitöskirjalla?

2. Onko yliopistossa pakko tehdä kumpaakaan?

3. Kun kandihan oli se kolmevuotinen tutkinto ja maisteri opiskelee siitä vielä lisää, niin kummassa vaiheessa gradu ja väitöskirja tehdään? Siinä vaiheessa kun valmistutaan kandiksi vai sitten kun valmistuu maisteriksi?

 

Kiitos :)
[/quote]

Olen lukiolainen ja silti tiedän vastauksen jokaiseen kysymykseesi. Eikö nämä käydä amiksenkin opinto-ohjaustunneilla läpi? Kuuluu ihan yleissivistykseen tietää mikä on gradu.

Vierailija
18/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, millä alalla olet; käsityksesi on hyvin yleinen aloilla, joilla tutkimukset julkaistaan lehdissä ja usein myös gradu kuuluu tällaisen projektin johonkin julkaisuun. Mutta käsityksesi on siis väärä, ja esimerkiksi monilla humanistisilla aloilla gradut voivat olla uraauurtaviakin tutkimuksia tietystä kapeasta aiheesta.

Itse olen siis tehnyt poikkitieteellistä tutkimusta ja tunnen kaikkien alojen julkaisukäytännöt. En viittaisi graduun teoreettisessa fysiikassa, mutta toisaalta odottaisin, että ko. gradun tulokset on julkaistu jossain paperissa. Sen sijaan esimerkiksi arkeologiassa gradu voi tuottaa uusia tuloksia, joita tekijä ei kuitenkaan koskaan julkaise missään lehdessä. Arkeologiassa muuten viitataan myös julkaisemattomiin kaivausraportteihin! :-)

[/quote

Jännä juttu, mutta miten argeologiassa sitten voidaan varmistaan lähdekritiikki, tarkoitan sitä, että miten voi varmistua siitä, että gradun tieto on oikeaa, ja lisää varmasti tieteellistä tietoa edelleen. Eikö tieteenalan kannattaisi tällöin lähteä lisäämään tietoa, jonka gradu on poikinut, ja varmistua sen todenperäisyydestä. 

Vierailija
19/195 |
16.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, millä alalla olet; käsityksesi on hyvin yleinen aloilla, joilla tutkimukset julkaistaan lehdissä ja usein myös gradu kuuluu tällaisen projektin johonkin julkaisuun. Mutta käsityksesi on siis väärä, ja esimerkiksi monilla humanistisilla aloilla gradut voivat olla uraauurtaviakin tutkimuksia tietystä kapeasta aiheesta.

Itse olen siis tehnyt poikkitieteellistä tutkimusta ja tunnen kaikkien alojen julkaisukäytännöt. En viittaisi graduun teoreettisessa fysiikassa, mutta toisaalta odottaisin, että ko. gradun tulokset on julkaistu jossain paperissa. Sen sijaan esimerkiksi arkeologiassa gradu voi tuottaa uusia tuloksia, joita tekijä ei kuitenkaan koskaan julkaise missään lehdessä. Arkeologiassa muuten viitataan myös julkaisemattomiin kaivausraportteihin! :-)

[/quote]

Ei pidä paikkaansa millään alalla että gradu on tutkimusta. Aito akateeminen tutkimus on vertaisten arvioimaa ja tunnustamaa, ei ole poikkeuksia tai tulkintavaraa tähän.

Vierailija
20/195 |
17.03.2015 |
Näytä aiemmat lainaukset

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:43"][quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:33"]

[quote author="Vierailija" time="16.03.2015 klo 21:20"]

Gradut eivät ole tutkimusta eikä ne sovi viitattavaksi. Vain alan tunnustettu kirjallisuus  ja vertaisarvioidut julkaisut sopivat viitattavaksi tai ovat tutkimusta. Tutkimusta ei voi olla ilman tunnustettua tutkimuspaperia, näin siis oikeissa akateemisissa piireissä.

[/quote]

Tämä ei pidä paikkaansa. En tiedä, millä alalla olet; käsityksesi on hyvin yleinen aloilla, joilla tutkimukset julkaistaan lehdissä ja usein myös gradu kuuluu tällaisen projektin johonkin julkaisuun. Mutta käsityksesi on siis väärä, ja esimerkiksi monilla humanistisilla aloilla gradut voivat olla uraauurtaviakin tutkimuksia tietystä kapeasta aiheesta.

Itse olen siis tehnyt poikkitieteellistä tutkimusta ja tunnen kaikkien alojen julkaisukäytännöt. En viittaisi graduun teoreettisessa fysiikassa, mutta toisaalta odottaisin, että ko. gradun tulokset on julkaistu jossain paperissa. Sen sijaan esimerkiksi arkeologiassa gradu voi tuottaa uusia tuloksia, joita tekijä ei kuitenkaan koskaan julkaise missään lehdessä. Arkeologiassa muuten viitataan myös julkaisemattomiin kaivausraportteihin! :-)

[/quote]

Ei pidä paikkaansa millään alalla että gradu on tutkimusta. Aito akateeminen tutkimus on vertaisten arvioimaa ja tunnustamaa, ei ole poikkeuksia tai tulkintavaraa tähän.
[/quote]
Puhut nyt akateemisesta tutkimuksesta. Huomaa että tieteellinen tutkimus käsittää paljon muutakin kuin vain tuon akateemisen tutkimuksen.

Kirjoita seuraavat numerot peräkkäin: seitsemän viisi kahdeksan