Naisasialiitto Unioni puolustaa joukkoraiskaajia henkeen ja vereen
Naisliitto se puolustaa joukkoraiskauksia
Onhan tämä koko maa mielisairas todellakin. Lukekaa tuo kuvottava oksennus, jonka naisliitto on pökeltänyt. Ei enää sanat riitä tuon mielipuolisuuden kuvaamiseen. Haluaisin nähdä edes yhden suomalaisen naisen joka alla olevan tekstin allekirjoittaa:
"Johtuen Tapanilassa tapahtuneesta raiskausrikoksesta, osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin rasistisia ja siten antifeministisiä mielipiteitään. Raiskauksen syyksi on tarjottu "kulttuurisia tekijöitä". Joten arvioimme tässä kulttuurisia tekijöitä raiskausten takana.
Raiskaus on yhdistelmä patriarkaalisesta hierarkiasta kumpuavaa vallankäyttöä ja opittuja arvostuksia, joissa naisiin kohdistuva väkivalta ei edelleenkään ole ihan rikos. Ja sellaisena se koskettaa kaikkia kulttuureja, joissa tasa-arvoa ei ole vielä saavutettu, näin ollen myös Suomea. Kun uutisissa kerrotaan mistä tahansa raiskauksesta, sen alle ilmestyy raiskausapologisteja, joiden mielestä nainen teki jotain väärin joutuessaan uhriksi. Käytti vääriä vaatteita, antoi epäselviä viestejä tai kenties vain valehtelee leimatakseen jonkun miesparan. Tämä kaikki on kulttuurista ja näitä apologisteja yhdistää lähinnä ajatus siitä, että me miehet, ja nuo naiset. Ja he eivät ehkä itse pysty analysoimaan sitä sen pidemmälle, mutta tuo on kaikki sitä samaa perinteistä yhteiskuntajärjestystä, jolle koko kulttuurimme on rakennettu ja joka on sallinut esimerkiksi raiskauksen avioliitossa vuoteen 1994 asti. Suomella ei siis ole syytä ylpeillä naisrauhalla, kun meillä raiskaukseen ei suhtauduta vakavana rikoksena, raiskatuiksi joutuvat naiset tulevat vähätellyiksi, ja naiset ylipäänsä kohtaavat kansainvälisesti vertailtuna enemmän väkivaltaa kuin monessa muussa maassa – ja näihin lukuihin sisältyy myös seksuaalinen väkivalta.
Siksi onkin vastenmielistä, että ainoa poikkeus raiskausapologistien menettelytapaan on kun tekijä on eri etnistä taustaa. Silloin yhtäkkiä onkin satutettu yhtä meistä, eikä uhria poikkeuksellisesti syyllistetä, vaan syyllistetään tekijä tai tekijät oikein urakalla. Ei siksi, että se raiskaus tässä edelleenkään kiinnostaisi, vaan siksi, että vielä tärkeämpää kuin puolustaa perinteistä miesroolia, on puolustaa sen oikeutusta eli kansallista identiteettiä ja sen rajoja. Erityisesti näinä aikoina, kun tuo perinteinen miesrooli on alkanut niin voimakkaasti murtua, ja patriarkaatin puolustajille löytyy paikkansa lähinnä nettien keskustelupalstoilta.
Raiskaus on todellakin kulttuurinen ja sosiaalinen ilmiö. Sellaisena se juontaa perinteiseen patriarkaaliseen yhteiskuntaan, jollainen Suomikin vielä on.
HUOMIO mahdollisille kommentoijille: tämän statuksen alta poistetaan kaikki vähänkään rasistisilta vakuttavat kommentit, vaikka ne johtuisivat ilmeisestä ymmärtämättömyydestä."
Naisasialiitto Unioni on poliittisesti sitoutumaton Kokoomusvihreiden feministinen kansalaisjärjestö, jonka tavoitteena on naisten aseman parantaminen ja sukupuolisyrjinnän poistaminen. Unionissa vaikutetaan poliittiseen päätöksentekoon, viranomaistoimintaan ja julkiseen keskusteluun kirjoittamalla lausuntoja ja kannanottoja, järjestämällä seminaareja ja feministisiä tempauksia.
Kommentit (47)
[quote author="Vierailija" time="15.03.2015 klo 01:37"]
Miksi nainen raiskaa?
[/quote]
Eri syystä kuin miehet. Se tiedetään.
Miehille usein vallantunne on raiskaamisessa olennaista, jopa halu nöyryyttää uhria. Naisilla raiskaaminen liittyy siihen, että koetaan ikäänkuin oikeutetuksi kähmiä jokaista miestä jos tekee mieli eikä pystytä sisäistämään sitä, että joku mies ei haluakaan minua. On niitä tietysti joitain tapauksia, joissa nainen on huumannut miehen, kahlinnut jonnekin tai uhannut aseella ja siis käyttänyt raakaa väkivaltaa, mutta nämä ovat harvinaisempia.
Naispedoista joku psykiatri kirjoitti, että naisen on sinänsä hyvin vaikea kiihottua lapsesta seksuaalisesti ja pedous naisilla liittyykin useimmiten siihen, että tasavertaisissa suhteissaan pettynyt nainen kokee lapsen turvalliseksi ja hallittavaksi kohteeksi.
No harvoimpa (miehet) yksittäisen raiskaajan raiskauksiakaan hyväksyy, niin mistä feministit nyt sai päähänsä että raiskaus on miesten? mielestä ihan hyväksyttyä ja nyt vaan vouhkataan koska somalit teki niin?
Jos sieltä feministisen vouhkaamisen lomasta miettisitte hetken asiaa. Esitän pari esimerkkiä.
1) mies pahoinpitelee toisen miehen iskemällä nokkaan nakkikioskinjonossa
2) lauma miehiä hakkaa yhdestä miehestä huvikseen "paskat pihalle" sairaalakuntoon
Joko aukenee? Tapaus 1 on paha asia, mutta löytyy vielä pahempi asia joka on se, että (raukkamaisesti) lauma hakkaa yhden ihmisen pahaan kuntoon.
A) yksi mies/nainen raiskaa yhden miehen/naisen.
B) lauma miehiä/naisia raiskaa yhden miehen/naisen raa'asti.
Taas paha teko ja vielä pahempi teko.
Että eiköhän se ole syy miksi tämä homma nousi pinnalle, sen sijaan että jokainen yksittäinen raiskaus nostattaisi samanlaisen haloon. Etenkin kun kantasuomalaiset ei käytännössä koskaan tee joukkoraiskauksia, niin se seikka vaan sitten suuntaa loogisesti ajattelevat pohtimaan, että olisiko tässä vieraassa kulttuurissa jotain erilaista.
Mutta te feministit olette äärimmäisen itsekeskeisiä ja narsistisia, niinpä sen sijaan että tajuaisitte asian, teette siitä jälleen itse yhden lyömäaseen miehiä vastaan ja oman aatteenne puolesta. Häpeäisitte.
Noniin, tulihan se plöräys sieltä. :) MOT.
Itse olen biseksuaali mies enkä halua tänne mitään Pohjoista Kalifaattia jossa ihmisoikeudet eivät ole voimassa "Allahu akbar"-huutojen jälkeen ja jossa kuksaistaan lähintä vastaantulijaa koska ei ollut huntua päällä... En myöskään halua tänne kristillisiä nutipäitä heilumaan eduskunnassa Raamatun kanssa kun pitäisi päättää maallisista asioista.
Tasa-arvoa kannatan. Se ei ole sama asia kuin miesviha! Esimerkiksi Taideyliopiston rehtoria minun on vaikea pitää tasa-arvon kannattajana lausuntojensa valossa: https://toklandet.files.wordpress.com/2013/10/1376983_569162119812053_1664341812_n.jpg
Raiskaaminen on ihmiselle lajityypillistä käyttäytymistä. Myös muut apinalajit raiskailevat tilaisuuden tullen. Raiskaavat ihmisurokset siis vain seuraavat viettejään.
Mistä ihmeen patriarkaatista Unioni puhuu? Olenko miehenä automaattisesti osa tätä salaliittoa, vai pitääkö mun kenties allekirjoittaa jokin sopimus?
Älä välitä, kyllä se kohta keksii miksi oot kuitenkin sairas femakko joka hyysää jne.