Lue keskustelun säännöt.
Palohälytin hälytti vuokralaisen poissaollessa vaikkei mikään palanut, vuokranantajalta lasku???
08.12.2021 |
Onko teillä kokemusta vastaavasta? Kerrostaloasunnon palohälytin päätti pitää itsekseen hauskaa ja oli kuulema ruvennut piippaamaan, vaikka mikään ei palanut. Ei savua, ei savunhajua. Asukas ei ollut paikalla.
Tämän seurauksena vuokranantaja lähetti asukkaalle laskun "palokunnan käynnistä". Iso lasku, Vuokralaisten liiton mukaan kohtuuton. Vuokranantajalta pyydettiin tositetta, johon tuo lasku perustuu, mutta eivät kuulema suostu antamaan "kolmannen osapuolen" antamia tositteita näytille. Meillä ei tietoa, onko palokunta laskuttanut onko isännöitsijä laskuttanut vai onko kukaan laskuttanut. Haiskahtaa siis erittäin pahasti kusetukselta ja mielivaltaiselta rahastusyritykseltä. Ammattimainen vuokranantaja kyseessä, isohko sellainen.
Onko kokemuksia mistään vastaavasta?
Kommentit (69)
Siitä on kyllä kauan aikaa mun olin huollon päivystäjä. Ei tuollaisesta, jos viranomaisten (palo, poliisi, ambulanssi) pyynnöstä ovia avattiin mitään avauslaskuja asukkaale lähtenyt. Se oli eri asia kuin avaimensa unohtaneet ja kadottaneet. Voi olla, että käytännöt on muuttuneet.
Voisko palokunnasta ja huollosta kysyä, että ovatko edes tehneet tuollaista keikkaa? Ja että mikä on käytäntö?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Joo mutta ei siitäkään tule laskua vuokralaiselle! Mulla on käynyt huoltomies kaksi kertaa päivystyskäynnillä, kun talossa oli ongelmia veden kanssa, mutta eipä ole laskua tullut ja siitä on jo yli vuosi. Ja kerran kävi myös yksi ihmettelemässä palohälytintä eikä siitäkään tullut laskua.
Ainoa tilanne, jossa lasku perusteltu on jos ap:lla on itse hankittu turvalukko, tai lukko vaihdettu eikä avainta toimitettu huollolle, palohälytin alkanut soimaan, ovi hajoitettu ja menty sisään ja lasku tulee siis uudesta ovesta. Mutta silloinkin luulisi, ettei ole ongelma toimittaa oven laskua ja kertoa mistä kyse.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Höpön höpöä vaan itsellesi.
Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.
Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä, niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.
Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.
Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.
Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seuraaminen on täysin asukkaan omalla vastuulla.
Niitä pitää testata ja seurata sitä, että palohälytin on kunnossa.
Jos ei välitä vaihtaa ajoissa pattereita, ja häly tulee asukkaan ollessa poissa, niin asukas on todella velvollinen korvaaman aiheettoman käynnin.
Palohälytin on aina asunnossa asuvan henkilön vastuulla.Ja aivan turha alapeukutella tätä. Koska asia on helppo tarkistaa laista.
Tarkistettu on, säännöllisesti. On toiminut. Ei ole missään vaiheessa alkanut harvakseltaan piippailla niinkuin ne tekee, kun patteri alkaa olla loppusuoralla. Ja onhan ne patterit silloin todellakin toimineet, jos laite on kerran (väitetysti) hälyttänyt...
Kannattaa myös kysellä naapureilta onko palohälytin huutanut + vaatia alkuperäistä laskua nähtäville. Eli kuka on laskuttaja, ettei ole keksitty.
Vierailija kirjoitti:
Siitä on kyllä kauan aikaa mun olin huollon päivystäjä. Ei tuollaisesta, jos viranomaisten (palo, poliisi, ambulanssi) pyynnöstä ovia avattiin mitään avauslaskuja asukkaale lähtenyt. Se oli eri asia kuin avaimensa unohtaneet ja kadottaneet. Voi olla, että käytännöt on muuttuneet.
Voisko palokunnasta ja huollosta kysyä, että ovatko edes tehneet tuollaista keikkaa? Ja että mikä on käytäntö?
Kiitos hyvästä kommentista ja kokemuksellisesta näkemyksestäsi!
Samoilla linjoilla olen kanssasi siitä, että on varmasti koko taloyhtiön intressi, että mahdolliset hälytykset tarkistetaan. Tarkistamisesta laskuttaminen (ja etenkin riistolaskuttaminen) on sitten eri asia, mutta voihan sitä kaikesta yrittää nyhtää, joku heikohermoisemoi ehkä maksaakin.
Juu, sieltä ajattelin tarkistaa seuraavaksi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Höpön höpöä vaan itsellesi.
Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.
Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä, niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.
Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.
Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.
Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seuraaminen on täysin asukkaan omalla vastuulla.
Niitä pitää testata ja seurata sitä, että palohälytin on kunnossa.
Jos ei välitä vaihtaa ajoissa pattereita, ja häly tulee asukkaan ollessa poissa, niin asukas on todella velvollinen korvaaman aiheettoman käynnin.
Palohälytin on aina asunnossa asuvan henkilön vastuulla.Ja aivan turha alapeukutella tätä. Koska asia on helppo tarkistaa laista.
Tarkistettu on, säännöllisesti. On toiminut. Ei ole missään vaiheessa alkanut harvakseltaan piippailla niinkuin ne tekee, kun patteri alkaa olla loppusuoralla. Ja onhan ne patterit silloin todellakin toimineet, jos laite on kerran (väitetysti) hälyttänyt...
No, siinä tapauksessa sun pitää tietenkin nähdä se lasku, mitä sulla ollaan maksattaamassa.
Sekä laskuttajan nimi, päivämäärä ja muut tiedot.
Eihän kukaan mitä laskuja ala summassa maksamaan.
Ja eteninkin, jos sun palohälyttimesi on tosiaan ollut kunnossa ja ajan tasalla.
Ei yhdestä väärästä käynnistä yleensä mitään laskuteta, vaikka se tuleekin palolaitokselle kalliiksi.
En oikein voi uskoa tuota aloitusta todeksi. En sitten millään.
Ilmoittaisin kirjallisesti vuokranantajalle että maksan laskun ainoastaan oikeuden päätöksen jälkeen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Olisiko käynyt kämmi ja jäänyt vaihtamatta paristo sähkökytkentäiseen hälyttimeen, osaavat vikaantua ja hälyttävät ilman syytä siitä hyvästä, joutuu silloin uusimaan.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Joo mutta ei siitäkään tule laskua vuokralaiselle! Mulla on käynyt huoltomies kaksi kertaa päivystyskäynnillä, kun talossa oli ongelmia veden kanssa, mutta eipä ole laskua tullut ja siitä on jo yli vuosi. Ja kerran kävi myös yksi ihmettelemässä palohälytintä eikä siitäkään tullut laskua.
Ainoa tilanne, jossa lasku perusteltu on jos ap:lla on itse hankittu turvalukko, tai lukko vaihdettu eikä avainta toimitettu huollolle, palohälytin alkanut soimaan, ovi hajoitettu ja menty sisään ja lasku tulee siis uudesta ovesta. Mutta silloinkin luulisi, ettei ole ongelma toimittaa oven laskua ja kertoa mistä kyse.
Edellisessä vuokra-asunnossani kävi pyynnöstäni huoltomies avaamassa tukkeutuneen lattiakaivon, ei laskua (ainakaan minulle).
Olen samaa mieltä, että jos olisi olemassa oikea, perusteltu lasku, niin johan se olisi lähetetty liitteenä vuokranantajan oman laskun mukana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Kyllä sieltä lasku vaan tuli. Ja yllättävän iso, kaiken huipuksi. Joskus olen unohtanut avaimen kotiin ja joutunut isännöitsijää pyytämään oven avaajaksi. Ei veloittanut minulta mitään, vaikka taloyhtiön ilmoitustaululla oli nootti, jonka mukaan oven avauksesta veloitetaan 40€. Eri taloyhtiö tosin ja eri vuokranantaja.
Mutta joo, purematta tätä ei varmasti niellä, olen yhteydessä uudestaan ja vien asian tarvittaessa sitten eteenpäin. Ja julkistan kyllä sitten vuokranantajatahon, jotta toisetkin osaavat olla varuillaan kyseisen puljun suhteen.
Juu tosiaan en epäile tarinaasi! Ajattelin vain itse että ei kai tuon nyt tarvitsisi olla vuokralaiselta veloitettava asia, ellei ole joku selkeä laiminlyönti kyseessä. Joka tapauksessa käynnistä olisi pitänyt jättää heti ilmoitus ja jos sinun pitäisi se maksaa, niin tietenkin lasku ja sen perusteet.
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Höpön höpöä vaan itsellesi.
Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.
Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä, niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.
Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.
Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.
Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seuraaminen on täysin asukkaan omalla vastuulla.
Niitä pitää testata ja seurata sitä, että palohälytin on kunnossa.
Jos ei välitä vaihtaa ajoissa pattereita, ja häly tulee asukkaan ollessa poissa, niin asukas on todella velvollinen korvaaman aiheettoman käynnin.
Palohälytin on aina asunnossa asuvan henkilön vastuulla.Ja aivan turha alapeukutella tätä. Koska asia on helppo tarkistaa laista.
Älä viitsi. Jos se menee noin, että virheellisestä ilmoituksesta rangaistaan ja laitetaan lasku perään, niin eihän kukaan kohta uskalla ilmoittaa, jos näkee savua vaikka jossain, tai haistaa palaneen käryä rapussa. Sehän voi johtua jonkun kokkailuista, tai siitä että jossain palaa. Ei ole maallikon tehtävä alkaa arvioida, onko nyt kysessä hätätilanne vai ei. Se on häken ja pelastusviranomaisten tehtävä.
Tietenkin kiusanteosta ja tahallaan tehdyistä virheilmoituksista voi joutua korvausvastuuseen eikä kukaan normaali sellaista muutenkaan harrasta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Höpön höpöä vaan itsellesi.
Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.
Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä, niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.
Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.
Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.
Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seuraaminen on täysin asukkaan omalla vastuulla.
Niitä pitää testata ja seurata sitä, että palohälytin on kunnossa.
Jos ei välitä vaihtaa ajoissa pattereita, ja häly tulee asukkaan ollessa poissa, niin asukas on todella velvollinen korvaaman aiheettoman käynnin.
Palohälytin on aina asunnossa asuvan henkilön vastuulla.Ja aivan turha alapeukutella tätä. Koska asia on helppo tarkistaa laista.
Tarkistettu on, säännöllisesti. On toiminut. Ei ole missään vaiheessa alkanut harvakseltaan piippailla niinkuin ne tekee, kun patteri alkaa olla loppusuoralla. Ja onhan ne patterit silloin todellakin toimineet, jos laite on kerran (väitetysti) hälyttänyt...
No, siinä tapauksessa sun pitää tietenkin nähdä se lasku, mitä sulla ollaan maksattaamassa.
Sekä laskuttajan nimi, päivämäärä ja muut tiedot.
Eihän kukaan mitä laskuja ala summassa maksamaan.
Ja eteninkin, jos sun palohälyttimesi on tosiaan ollut kunnossa ja ajan tasalla.Ei yhdestä väärästä käynnistä yleensä mitään laskuteta, vaikka se tuleekin palolaitokselle kalliiksi.
En oikein voi uskoa tuota aloitusta todeksi. En sitten millään.
Ei huolta, ei tosiaankaan ole aikomustakaan maksaa mitään mutu-laskuja ilman dokumentteja ja lainvoimaisia perusteita. Hälytin on itse asiassa ollut asunnossa jo sinne muutettaessa, eli on vuokranantajan omaisuutta. Vuokralaisen on ainoastaan tarkistettava säännöllisesti, että laite toimii. Näin on toimittu.
Totuus on joskus tarua ihmeellisempää.
Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Samaa mieltä, älä maksa jos et saa todisteita mihin lasku perustuu. Meilläkin kerran palovaroitin sekosi yksistään kun oltiin itse mökillä. Isännöitsijä (asuu samassa rapussa) soitti meille ja annettiin lupa mennä yleisavaimella asuntoon tarkistamaan tilanne. Kun ei ollut merkkejä palosta/savusta niin otti varoittimen irti ja siinä se. Ei laskua.
Jos on oikeasti ollut huoli että asunnossa palaa ja pelastuslaitos on tilanteen tarkistanut niin eihän se ole turha käynti. Ja jos jostain syystä olisi tullut lasku väärästä hälytyksestä niin ei pitäisi olla ongelmaa näyttää teille sitä todisteeksi.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.
Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?
Palokunta ei laskuta, jos siellä nyt palokunta on edes käynyt. Lähtökohtaisesti huoltomiehen maksaa se, joka huoltomiehen on tilannut.
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.
Kannattaa lukea koko ketju ennen kommentoimista...
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.
Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?
Kertaus on opintojen äiti.... :D
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.
Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?
Tiedoksi nyt sinullekin että ne sähköverkkoon liitetyt eivät sitten piippaile vaikka paristo olisi lopuillaan ja hälyttävät täysillä sitten kun sille päälle sattuvat, eikä saa päättymään muutoin kuin irrottamalla sähköverkosta.
Ei, vaan täällä PK-seudulla...