Palohälytin hälytti vuokralaisen poissaollessa vaikkei mikään palanut, vuokranantajalta lasku???

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.

Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?

Tiedoksi nyt sinullekin että ne sähköverkkoon liitetyt eivät sitten piippaile vaikka paristo olisi lopuillaan ja hälyttävät täysillä sitten kun sille päälle sattuvat, eikä saa päättymään muutoin kuin irrottamalla sähköverkosta.

Totta, mutta itse kommentoin aiemmin ketjuun, että asunnossani kävi huoltomies ihmettelemässä juuri tällaista sähköverkkoon liitettyä, taloon kuuluvaa palohälytintä ja sen toimintaa. Sille ei itse nimenomaan saa tehdä mitään. Eikä kyseisestä käynnistä tullut minkäänlaista laskua. Joten sekään ei ihan selitä tätä.

Ei ole totta, tutustupa varoittimiesi käyttöohjeeseen vähän tarkemmin. Kyllä niissä kaikissa patterin kuntoa tarkkaileva jännitevahti on ja hälytin ilmoittaa kun patteri alkaa väsyä. Vaihtaa pitää säännöllisesti, vaikkei yhtä usein kun pelkän patterin varassa toimivia. 

Mitä selität, tunnetusti mahdollista että vikaantuvat jolloin eivät piippaile vaan hälyttävät, kysy keneltä tahansa kiinteistöhuollon ammattilaiselta. 

Toki voivat myös vikaantua mutta aiemmassa viestissä väitettiin että eivät piippaile kun paristo on aikansa elänyt.  Se ei ole totta.

Aivan varmasti voivat vikaantua niin etteivät piippaile etukäteen kuten kuuluisi, mahdollisesti jokin tyyppikohtainen ongelma, tuskin valmistajat kovin auliisti kertovat.

Nyt on paljon vuokra-asuntoja vapaana ja hinnoissa laskupainetta. Tyhjiä kuukausia tulee runsaasti varsinkin institutionaalisille vuokranantajille. Monet asuntosijoittaja ovat kusessa, ja yrittävät kaikin keinoin nyhtää ylimääräistä rahaa. Eiköhän ap:nkin tapauksessa ole kyse tästä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.

Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?

Tiedoksi nyt sinullekin että ne sähköverkkoon liitetyt eivät sitten piippaile vaikka paristo olisi lopuillaan ja hälyttävät täysillä sitten kun sille päälle sattuvat, eikä saa päättymään muutoin kuin irrottamalla sähköverkosta.

Totta, mutta itse kommentoin aiemmin ketjuun, että asunnossani kävi huoltomies ihmettelemässä juuri tällaista sähköverkkoon liitettyä, taloon kuuluvaa palohälytintä ja sen toimintaa. Sille ei itse nimenomaan saa tehdä mitään. Eikä kyseisestä käynnistä tullut minkäänlaista laskua. Joten sekään ei ihan selitä tätä.

Ei ole totta, tutustupa varoittimiesi käyttöohjeeseen vähän tarkemmin. Kyllä niissä kaikissa patterin kuntoa tarkkaileva jännitevahti on ja hälytin ilmoittaa kun patteri alkaa väsyä. Vaihtaa pitää säännöllisesti, vaikkei yhtä usein kun pelkän patterin varassa toimivia. 

Mitä selität, tunnetusti mahdollista että vikaantuvat jolloin eivät piippaile vaan hälyttävät, kysy keneltä tahansa kiinteistöhuollon ammattilaiselta. 

Toki voivat myös vikaantua mutta aiemmassa viestissä väitettiin että eivät piippaile kun paristo on aikansa elänyt.  Se ei ole totta.

Aivan varmasti voivat vikaantua niin etteivät piippaile etukäteen kuten kuuluisi, mahdollisesti jokin tyyppikohtainen ongelma, tuskin valmistajat kovin auliisti kertovat.

Vähän säälittäväksi vääntelyksi menee nyt, tsemppaahan vähän.

Vierailija kirjoitti:

Nyt on paljon vuokra-asuntoja vapaana ja hinnoissa laskupainetta. Tyhjiä kuukausia tulee runsaasti varsinkin institutionaalisille vuokranantajille. Monet asuntosijoittaja ovat kusessa, ja yrittävät kaikin keinoin nyhtää ylimääräistä rahaa. Eiköhän ap:nkin tapauksessa ole kyse tästä.

Tämä kävi itsellä kanssa mielessä. Nyt on semmoiset ajat, että tosiaan saa olla tarkkana eikä pidä suostua mihinkään vedätyksiin. Kaikenmaailman oman elämänsä asuntosijoittajat ja Airbnb vuokranantajat ovat varmasti vaikeuksissa vastikkeiden ja lyhennysten kanssa, kun asuntoja on valtavasti tyhjillään. Sitten ne epärehellisemmät varmaan aikovat maksattaa ainakin osan tappioista vuokralaisillaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Ap ei kerro mikä vika on ollut hälyttimessä mutta jos se tavallisin että paristo vain jäänyt uusimatta määrävälein, niin oma vika ja palokunnan käyntilasku aiheellinen sikäli kuin vuokranantaja on ohjeistanut tarkistamaan hälyttimen toimivuuden ja vaihtamaan pariston ajallaan.

Montako kertaa ap:n pitää kertoa, että paristosta on huolehdittu, ennenkuin sä uskot?

Tiedoksi nyt sinullekin että ne sähköverkkoon liitetyt eivät sitten piippaile vaikka paristo olisi lopuillaan ja hälyttävät täysillä sitten kun sille päälle sattuvat, eikä saa päättymään muutoin kuin irrottamalla sähköverkosta.

Totta, mutta itse kommentoin aiemmin ketjuun, että asunnossani kävi huoltomies ihmettelemässä juuri tällaista sähköverkkoon liitettyä, taloon kuuluvaa palohälytintä ja sen toimintaa. Sille ei itse nimenomaan saa tehdä mitään. Eikä kyseisestä käynnistä tullut minkäänlaista laskua. Joten sekään ei ihan selitä tätä.

Ei ole totta, tutustupa varoittimiesi käyttöohjeeseen vähän tarkemmin. Kyllä niissä kaikissa patterin kuntoa tarkkaileva jännitevahti on ja hälytin ilmoittaa kun patteri alkaa väsyä. Vaihtaa pitää säännöllisesti, vaikkei yhtä usein kun pelkän patterin varassa toimivia. 

Mitä selität, tunnetusti mahdollista että vikaantuvat jolloin eivät piippaile vaan hälyttävät, kysy keneltä tahansa kiinteistöhuollon ammattilaiselta. 

Toki voivat myös vikaantua mutta aiemmassa viestissä väitettiin että eivät piippaile kun paristo on aikansa elänyt.  Se ei ole totta.

Aivan varmasti voivat vikaantua niin etteivät piippaile etukäteen kuten kuuluisi, mahdollisesti jokin tyyppikohtainen ongelma, tuskin valmistajat kovin auliisti kertovat.

Vähän säälittäväksi vääntelyksi menee nyt, tsemppaahan vähän.

Minulla ei ole syytä epäillä asian todenperäisyyttä. Ehkä apn tapauksessa kyse samanlaisesta vikaantumisesta.

Yksityisille henkilöille pelastuslaitos ei laita laskuja turhista käynneistä. Yrityksiä voidaan laskuttaa, jos turha käynti on aiheutunut paloturvallisuuden laiminlyönnistä, johon yrityksellä on lakiin perustuva velvoite. Tässä tapauksessa palovaroittimien huolto/tarkistaminen on voinut jäädä vuokranantajalta tekemättä ja lasku on tullut, jota nyt yritetään nyhtää vuokralaiselta.

(Kun vuokranantajana on yritys, palovaroittimet ovat yrityksen vastuulla. Yksityisen vuokranantajan vuokralainen vastaa palohälyttimestä.)

Mitä ihmeen "kolmannen osapuolen" laskuja? En ymmärrä, miksi vuokranantaja ei antaisi ap:n maksaa laskua suoraan palokunnalle, jos asiaan ei liity mitään hämärää ja lasku oikeasti on olemassa sekä kuuluu vuokralaisen maksettavaksi. Eihän tuommoisessa ole mitään järkeä.

Vierailija kirjoitti:

Vuokranantaja minäkin kirjoitti:

Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa. 

Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!

 

Höpön höpöä vaan itsellesi.

Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.

Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä,  niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.

Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.

Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.

Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seur

Nämä laskut koskevat automaattista paloilmoitinta. Asuntojen palovaroittimista ei lähde automaattisesti hälytystä minnekään. Siitä pitää soittaa hätäkeskukseen.

Automaattinen paloilmoitin ilmoittaa palosta hätäkeskukseen automaattisesti ja pelastusyksikkö lähtee paikalle ilman eri hälytystä. Näistä voi tulla arvokas lasku.

Tosi vanha ketju, mutta nythän kerros- ja rivitalojen palovaroittimet siirtyy taloyhtiön vastuulle(?).

Naapurin palovarottimesta loppui patteri ja se alkoi yhtäjakoisesti huutamaan. Seinänaapurit käsivällisesti odotti huollon työajan päättymistä ja kun huoltotyöaika vaihtui päivystykseksi, niin soittivat huoltofirmaan. Kävivät ottamassa patterin pois ja messevä lasku tuli naapurin maksettavaksi. Oli huomattavasti enemmän kuin oven avaus, mutta tarkkaa summaa en muista. Minä olin kauhuissani laskun suuruudesta, mutta asukas oli onnessaan ettei kyse kuitenkaan ollut tulipalosta.