Lue keskustelun säännöt.
Palohälytin hälytti vuokralaisen poissaollessa vaikkei mikään palanut, vuokranantajalta lasku???
08.12.2021 |
Onko teillä kokemusta vastaavasta? Kerrostaloasunnon palohälytin päätti pitää itsekseen hauskaa ja oli kuulema ruvennut piippaamaan, vaikka mikään ei palanut. Ei savua, ei savunhajua. Asukas ei ollut paikalla.
Tämän seurauksena vuokranantaja lähetti asukkaalle laskun "palokunnan käynnistä". Iso lasku, Vuokralaisten liiton mukaan kohtuuton. Vuokranantajalta pyydettiin tositetta, johon tuo lasku perustuu, mutta eivät kuulema suostu antamaan "kolmannen osapuolen" antamia tositteita näytille. Meillä ei tietoa, onko palokunta laskuttanut onko isännöitsijä laskuttanut vai onko kukaan laskuttanut. Haiskahtaa siis erittäin pahasti kusetukselta ja mielivaltaiselta rahastusyritykseltä. Ammattimainen vuokranantaja kyseessä, isohko sellainen.
Onko kokemuksia mistään vastaavasta?
Kommentit (69)
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Sitä minäkin. Ja samaa mieltä myös Vuokralaiset ry.
Miksi kukaan vuokralainen maksaisi laskua perusteella, joka on tempaistu aivan hatusta? Vuokranantajahan voisi silmät kirkkaana yrittää vedättää asukasta maksamaan vaikka tuhansien eurojen laskun, jollei tarvitsi esittää mitään dokumenttia, johon maksuvaatimus perustuu.
Mietin vaan sitä, että miten palokunta ylipäätään pääsee sisään asuntoon? Soittaako joku silloin isännöitsijän paikalle, ja veloittaako isännöitsijä tuollaisesta tapauksesta?
Häh? Joskushan ne alkaa piipata, kun paristo on loppumassa. Ei todellakaan voi lähettää tuommoisesta laskua.
Vierailija kirjoitti:
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”
Aivan ehdottomasti vaadit nähtäväksi kaikki tiedot, tositteet ja laskut. Sitten teet rikosilmoituksen huijauksesta.
Ei ole olemassa tuollaista laskutusperustetta. Jätä maksamatta. Eivät voi laittaa perintään kun laskua ei ole olemassa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Vierailija kirjoitti:
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”
Juu, ei sitä ääntä voi olla kuulematta, mutta tässä tapauksessa ei ole ollut kyse siitä että patteri olisi ollut lopussa tai edes loppumassa, se ei ollut alkanut piippailla harvakseltaan tätä tapahtumaa ennen. Eikä jälkeen. Sama patteri toimii edelleen hyvin. Asuntoon ei myöskään oltu jätetty mitään lappua kenenkään käynnistä.
Vuokralaisen kotiin on siis tunkeuduttu ilmoittamatta (ei oltu yritettykään ottaa yhteyttä) ja kotirauhaa rikottu, olkoonkin ettei itse oltu kotona sillä hetkellä. Emme siis tiedä, onko asunnossa ylipäätään hälyttänyt yhtään mikään, vai onko vuokranantaja vain halunnut jostain syystä tehdä yllätysratsian. Outoa.
Epäeettistä toimintaa vuokranantajalta joka tapauksessa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”Juu, ei sitä ääntä voi olla kuulematta, mutta tässä tapauksessa ei ole ollut kyse siitä että patteri olisi ollut lopussa tai edes loppumassa, se ei ollut alkanut piippailla harvakseltaan tätä tapahtumaa ennen. Eikä jälkeen. Sama patteri toimii edelleen hyvin. Asuntoon ei myöskään oltu jätetty mitään lappua kenenkään käynnistä.
Vuokralaisen kotiin on siis tunkeuduttu ilmoittamatta (ei oltu yritettykään ottaa yhteyttä) ja kotirauhaa rikottu, olkoonkin ettei itse oltu kotona sillä hetkellä. Emme siis tiedä, onko asunnossa ylipäätään hälyttänyt yhtään mikään, vai onko vuokranantaja vain halunnut jostain syystä tehdä yllätysratsian. Outoa.
Epäeettistä toimintaa vuokranantajalta joka tapauksessa.
Aina pitäisi käynnistä jättää ilmoitus asukkaalle. Kyllä sinne saa huoltomies mennä, jos palohälytin huutaa.
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Kyllä sieltä lasku vaan tuli. Ja yllättävän iso, kaiken huipuksi. Joskus olen unohtanut avaimen kotiin ja joutunut isännöitsijää pyytämään oven avaajaksi. Ei veloittanut minulta mitään, vaikka taloyhtiön ilmoitustaululla oli nootti, jonka mukaan oven avauksesta veloitetaan 40€. Eri taloyhtiö tosin ja eri vuokranantaja.
Mutta joo, purematta tätä ei varmasti niellä, olen yhteydessä uudestaan ja vien asian tarvittaessa sitten eteenpäin. Ja julkistan kyllä sitten vuokranantajatahon, jotta toisetkin osaavat olla varuillaan kyseisen puljun suhteen.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Pitäähän kaikesta olla alkuperäinen lasku ylipäätään. Laskun oikeellisuus kannattaa tarkistaa lähimmältä viranomaiselta tms. , ei av:ltä. Sitä paitsi jos se on vuokranantajan oma palohälytin, jossa on vika, niin laskuhan kuuluu hänelle.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”Juu, ei sitä ääntä voi olla kuulematta, mutta tässä tapauksessa ei ole ollut kyse siitä että patteri olisi ollut lopussa tai edes loppumassa, se ei ollut alkanut piippailla harvakseltaan tätä tapahtumaa ennen. Eikä jälkeen. Sama patteri toimii edelleen hyvin. Asuntoon ei myöskään oltu jätetty mitään lappua kenenkään käynnistä.
Vuokralaisen kotiin on siis tunkeuduttu ilmoittamatta (ei oltu yritettykään ottaa yhteyttä) ja kotirauhaa rikottu, olkoonkin ettei itse oltu kotona sillä hetkellä. Emme siis tiedä, onko asunnossa ylipäätään hälyttänyt yhtään mikään, vai onko vuokranantaja vain halunnut jostain syystä tehdä yllätysratsian. Outoa.
Epäeettistä toimintaa vuokranantajalta joka tapauksessa.
Aina pitäisi käynnistä jättää ilmoitus asukkaalle. Kyllä sinne saa huoltomies mennä, jos palohälytin huutaa.
Niinpä, hyvä vuokratapa ja lakikin edellyttää sitä että ilmoittamatta ei mennä, ja suoritetusta käynnistä jätetään joku ilmoitus paikan päälle. Nyt ei ollut mitään. Haiskahtaa pahasti tuo salamyhkäisyys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Varmasti tulee. Ei se huokto omasta pussista tuota käyntiä maksa!
Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Usein myös pökäleet pönttöön.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Sitä minäkin. Ja samaa mieltä myös Vuokralaiset ry.
Miksi kukaan vuokralainen maksaisi laskua perusteella, joka on tempaistu aivan hatusta? Vuokranantajahan voisi silmät kirkkaana yrittää vedättää asukasta maksamaan vaikka tuhansien eurojen laskun, jollei tarvitsi esittää mitään dokumenttia, johon maksuvaatimus perustuu.
Mietin vaan sitä, että miten palokunta ylipäätään pääsee sisään asuntoon? Soittaako joku silloin isännöitsijän paikalle, ja veloittaako isännöitsijä tuollaisesta tapauksesta?
Palokunta tiirikoi tarvittaessa. Yleensä huoltomies avaa jos ei jää munimaan.
Vierailija kirjoitti:
Pitäähän kaikesta olla alkuperäinen lasku ylipäätään. Laskun oikeellisuus kannattaa tarkistaa lähimmältä viranomaiselta tms. , ei av:ltä. Sitä paitsi jos se on vuokranantajan oma palohälytin, jossa on vika, niin laskuhan kuuluu hänelle.
Nämä molemmat huomiot esitetty vuokranantajalle, mutta inttää vastaan....
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Varmaan oikeasti lasku on huoltomiehen päivystyskäynnistä. Palokunta ei edes mene sisään, jos ei ole paloa. Osaavat sen tarkistaa jo ovella. Olen joutunut soittamaan häkeen, kun naapurissa hälyttänyt palohälytin. Huoltomies sen sitten lopulta tulee sammuttamaan. Jotenkin en kyllä usko että tästä tulisi laskua vuokralaiselle...
Varmasti tulee. Ei se huokto omasta pussista tuota käyntiä maksa!
En tiedä, onko taloyhtiöissä eri käytäntöjä mutta meillä tuollaiset käynnit kuuluvat vastikkeeseen.
Siis joku iso firma?
Pakko kysyä onko Pirkanmaalla?
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
On muuten ärsyttävää, jos palohälytin alkaa huutamaan pariston loppuessa, koska se piippaa öisinkin. Ensisijaisesti koetetaan saada asukkaaseen yhteys ja sen jälkeen päätetään mitä tehdään. Jos ei saada niin huoltoyhtiö hoitaa.
Kyllä sun pitäisi saada nähdä se lasku. Yleensä pelastuslaitos myös jättää lapun pöydälle, että asunnossa on käyty. Voit ottaa myös yhteyttä alueesi pelastuslaitokseen ja kysellä tällaisestä ”laskusta”Juu, ei sitä ääntä voi olla kuulematta, mutta tässä tapauksessa ei ole ollut kyse siitä että patteri olisi ollut lopussa tai edes loppumassa, se ei ollut alkanut piippailla harvakseltaan tätä tapahtumaa ennen. Eikä jälkeen. Sama patteri toimii edelleen hyvin. Asuntoon ei myöskään oltu jätetty mitään lappua kenenkään käynnistä.
Vuokralaisen kotiin on siis tunkeuduttu ilmoittamatta (ei oltu yritettykään ottaa yhteyttä) ja kotirauhaa rikottu, olkoonkin ettei itse oltu kotona sillä hetkellä. Emme siis tiedä, onko asunnossa ylipäätään hälyttänyt yhtään mikään, vai onko vuokranantaja vain halunnut jostain syystä tehdä yllätysratsian. Outoa.
Epäeettistä toimintaa vuokranantajalta joka tapauksessa.
Aina pitäisi käynnistä jättää ilmoitus asukkaalle. Kyllä sinne saa huoltomies mennä, jos palohälytin huutaa.
Niinpä, hyvä vuokratapa ja lakikin edellyttää sitä että ilmoittamatta ei mennä, ja suoritetusta käynnistä jätetään joku ilmoitus paikan päälle. Nyt ei ollut mitään. Haiskahtaa pahasti tuo salamyhkäisyys.
Totta kai sinne mennään, jos hätätilanne (tulipoalo, vesivahinko...).
Eri asia on, jos on jotain niin ei-tärkeää niin sovitaan käyntiaika, jos vuokralainen on näin touvonut, ettei tulla omilla avaimilla sisään.
Vuokranantaja minäkin kirjoitti:
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!
Höpön höpöä vaan itsellesi.
Kyllä palo-pelastuslaitos voi lähettää laskun erheellisestä paloilmoituksesta.
Yksi kaksi erhettä voi vielä menetellä, mutta jos noita erheellisiä ilmoitukia tulee useammin, esimerkiksi ruuanvalmituksen tms, yhteydessä, niin lasku tulee siihen kotiin aivan varmasti.
Tämä lukee aivan pelastuslaissa, että laskuttaa saa tarpeettomista käynneistä.
Sehän sitoo suuren määrän henkilökuntaa, vaikka on aiheeton hälytys, ja samaan aikaan voi olla todellinen hälytys tulossa.
Ja sen palohälyttimen pattereiden kunnon seuraaminen on täysin asukkaan omalla vastuulla.
Niitä pitää testata ja seurata sitä, että palohälytin on kunnossa.
Jos ei välitä vaihtaa ajoissa pattereita, ja häly tulee asukkaan ollessa poissa, niin asukas on todella velvollinen korvaaman aiheettoman käynnin.
Palohälytin on aina asunnossa asuvan henkilön vastuulla.
Ja aivan turha alapeukutella tätä. Koska asia on helppo tarkistaa laista.
Höpöhöpöä vuokranantajalta. Palokunta ei lähetä ikinä mitään laskua siitä, jos käy epäiltyä huoneistopaloa (=palohälytin piippaa) tarkistamassa.
Ei pidä missään nimessä maksaa euron senttiä vuokranantajalle tuollaisesta, ei ikinä!!!