Miksi naudanlihaa pitää kypsentää niin paljon kauemmin kuin sianlihaa?

Keksi parempi.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 21:12"]

Ymmärrän, että kananliha on sitkeämpää kuin broileri, mutta miksi nauta on sitkeää, jos sitä kypsentää yhtä kauan kuin sianlihaa?

[/quote]

Sianliha on vaan luonnostaan mureampaa kuin nauta ja varmaan jalostuksellakin on osansa asiassa, nautakarjaa kasvatettiin pääasiallisesti lypsykarjaksi ja sen jälkeen kun lypsämiset oli lypsetty, niin lehmä toimitettiin vanhana teurastamolle (paitsi tietenkin sonnit): Puhdas lihakarjan kasvatus ainakin Suomessa on suhteellisen tuoretta toimintaa, varsinkin oikein kunnon lihakarjarotujen. Porsaita sen sijaan kasvatetaan vain lihantuotannon vuoksi.

Tosin naudan lihaa voi syödä raakana, ei sian.

Eikä pidä. Sianlihaa ei voi syödä kuin kypsänä, nautaa jopa raakana.

Naudan lihassa on enemmän sidekudosproteiineja kuin sian lihassa. Liha mureutuu kypsyessään kun proteiinit hajoavat.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 21:20"]

Eikä pidä. Sianlihaa ei voi syödä kuin kypsänä, nautaa jopa raakana.

[/quote]

no syöppä naudan potkaa raakana. Pikkuisen kova homma.

Naudanlihasta tulee sianlihaa kun kypsentää tarpeeksi.

[quote author="Vierailija" time="12.03.2015 klo 21:18"]

Tosin naudan lihaa voi syödä raakana, ei sian.

[/quote]

Tosin kyllä sekin kypsytettyä on, mitä syödään "raakana"

Jos tarkoitat esim. tartar-pihvejä ja vastaavia paistista tai fileestä jauhettua lihaa.

Ja itse olen monasti syönyt esim. Saksassa hackepeteriä tai mettiä, joka on raakana jauhettua sianlihaa.

Teurastuoretta naudanlihaa ei kyllä kovinkaan moni syö raakana :D

Kaikkihan riippuu siitä, mitä ruhonosaa valmistaa.

Justiinsa joo... Riippuu vähän ruhonosasta kuinka kauan kypsyminen kestää. Ja suomalaisethan kuivattavat possun aina kengänpohjaksi, kun pelkäävät sitä jotain, mitä eivät edes tiedä :D