Miksi pitää olla lihankaltaisia vegetuotteita?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tehdä sekasyöjälle helpoksi vähentää lihansyöntiä. Voit tehdä vanhoilla resepteillä normiruokiasa, vain korvaten liha jollain liki samanlaisella tuotteella.

Liki samanlaisella tuotteella? Älä nyt viitsi naurattaa. Kaukana vege-tuotteet aidosta maista ja todellakin kierrän ne kaukaa. Kyllä ne on tehty ihan vaan vegaaneille, ei normaalisti syöjille.

Jaa. Minä taas pidän niistä lähes poikkeuksetta enemmän kuin lihatuotteista, vaikka olen sekasyöjä.

Ohis

Saathan sinä tykätä ihan mistä vaan, mutta suurin osa ei kyllä tykkää.

Ohis

Jos on vaikka 30 vuotta syönyt lihaa ja siirtyy sitten kasvissyöjäksi, niin kyllä sitä ainakin itse kaipaa jotain tuttua. Kaikki ruoat, joihin on lapsuudesta asti tottunut, pitäis ilmeisesti unohtaa.? En ymmärrä, mikä siinä on niin vaikeaa hyväksyä.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Halutaan tehdä sekasyöjälle helpoksi vähentää lihansyöntiä. Voit tehdä vanhoilla resepteillä normiruokiasa, vain korvaten liha jollain liki samanlaisella tuotteella.

Liki samanlaisella tuotteella? Älä nyt viitsi naurattaa. Kaukana vege-tuotteet aidosta maista ja todellakin kierrän ne kaukaa. Kyllä ne on tehty ihan vaan vegaaneille, ei normaalisti syöjille.

Jaa. Minä taas pidän niistä lähes poikkeuksetta enemmän kuin lihatuotteista, vaikka olen sekasyöjä.

Ohis

Saathan sinä tykätä ihan mistä vaan, mutta suurin osa ei kyllä tykkää.

Ohis

Tuntuu aika moni tykkäävän, kun hyvin myy ja jatkuvasti tulee uusia samantyyppisiä tuotteita markkinoille.

Minusta kasvispyörykät on hyviä. Tietääkseni pyörykkää ei ole patentoitu mihinkään tiettyyn tuotteeseen. Saa vähän vaihtelua. Porkkanat on hyviä siltään, samoin lanttu, mutta tulee vähän erilaista kun tekee niistä mössön ja paistaa. Ei se ole lihan korvike, vaan itselleni yksi vaihtoehto lihapullien tilalle. Syön kyllä lihaakin. Nakki ja makkara on mielestäni lihatuotteita, soijanakki on soijapötkö paremminkin. Pihvi on huono vertaus, sillä eihän jauhelihapihvikään oikeasti ole pihvi, vaan halpa korvike pihville, joka maistuukin ihan erilaiselle. 

Vierailija kirjoitti:

Samaa ihmettelen. Ne kaikki kasvikset itsessään on todella hyviä ilman että ne paskotaan valmiiksi jotain lihatuotetta muistuttamaan. Suurempi nautinto tunnistettavat palat kuin ruskeanvihertävä mössö.

Ihan kaikki kasvikset eivät sula hyvin, eikä jostain syystä myöskään raaka liha. Käsi ylös lihikset, moniko syö pihvit, paistit ja leikkeet raakana?

Tästä syystä me valmistamme ruokaa kypsentämällä ainekset helpommin sulaviksi.

Jos tämä oli lihahulluille uutta tietoa, niin en jotenkin edes hämmästy.

Kasvissyöjät varmaankin haluavat muitakin proteiinin lähteitä kuin pavut ja kasvikset. On myös helpompi laittaa ”liharuokaa” korvaamalla lihan vegaanisella lihankorvikkeella kuin noilla pavuilla tai kasviksilla jotka eivät ainakaan maistu lihalle kenenkään mielestä

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimet syö toisiaan mutta kun ihminen edelleen kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu ja sekoaa omassa epämääräisyydessään. Ilman rasvaa lihaa ihminen olisi edelleen puissa mutta toisaalta suurin osa tyhmistynyt vuoden 1970 jälkeen. NÄIN SANOOO TIEDE joten turha mussuttaa tosiasioita vastaan. KÄYKÄÄ KOULUJA JA JOS EI SOVI NIIN LUKEKAA EDES.

Ihminen on siis tyhmistynyt sen jälkeen kun lihansyönti (ja ylipaino) räjähti käsiin.

Sopivasti lihaa rasvaa ja vihanneksia ja juureksia. RAJANSA KAIKELLA MYÖSKIN. ei mennä mustavalkoiseksi. Ihminen todellakin eläisi puissa tai savannilla jos EI OLISI ALKANUT SYÖMÄÄN LIHAA. Kaiken voi vetää överiksi niinkuin monet tuntuvat tekevän. Ei taida tieto ja historia kiinnostaa?

Siis jos maustetaan grillimausteilla niin olisi juttu niinpäin että miksi liha pit maustaa kuten jne..

Mutta mitenhän noihin vegejuttuihin keksisi kunnolla uusia makuja ja rakenteita kun perusaine ei sitä tavallaan määrittele

Nam. Ootan tulevia juttuja. Tähän mennessä on vaan apinoitu lihaa

Saa laittaa vinkkejä

Kasvissyöntiä perustellaan usein eettisillä syillä, mutta myös ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona. En näe siinä mitään ympäristöystävää, että mantelit/kaurat yms liotetaan vedessä "maidoksi" ja pääosa raaka-aineesta menee muuhun, kuin ihmisravinnoksi. Sen lisäksi tuotetaan kasvisraaka-aineita, jotka tuhoavat ympäristöä, esim. mantelit tai palmuöljy. Yksipuolistetaan ympäristöä kasvintuotannolla useiden eliölajien kustannuksella. Lisäksi prosessoidaan jo sinällään ihmisravinnoksi kelpaavista ainesosista teollisin energiaavievin prosessein jotain ns. parempaa. En ymmärrä valmiiksi pilkottuja kasviksia muovipaketeissa, en kukkakaalimurua, en kaukomailta rahdattua kookosta.

Tämäkin ketju todennäköisesti poistuu, ennen kuin ehtii kommenttia valmiiksi kirjoittaa, koska tämä aihe on tällä palstalla kieltolistalla?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimet syö toisiaan mutta kun ihminen edelleen kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu ja sekoaa omassa epämääräisyydessään. Ilman rasvaa lihaa ihminen olisi edelleen puissa mutta toisaalta suurin osa tyhmistynyt vuoden 1970 jälkeen. NÄIN SANOOO TIEDE joten turha mussuttaa tosiasioita vastaan. KÄYKÄÄ KOULUJA JA JOS EI SOVI NIIN LUKEKAA EDES.

Ihminen on siis tyhmistynyt sen jälkeen kun lihansyönti (ja ylipaino) räjähti käsiin.

Sopivasti lihaa rasvaa ja vihanneksia ja juureksia. RAJANSA KAIKELLA MYÖSKIN. ei mennä mustavalkoiseksi. Ihminen todellakin eläisi puissa tai savannilla jos EI OLISI ALKANUT SYÖMÄÄN LIHAA. Kaiken voi vetää överiksi niinkuin monet tuntuvat tekevän. Ei taida tieto ja historia kiinnostaa?

Näihin savanniaikoihin ei minun tietääkseni syöty lihaa 3-5 aterialla päivässä. Vai tiedätkö sinä paremmin?

Lihankorvikkeet ovat usein myös varsin helppoja ja nopeita. Se, että syön kasvispainotteisesti, ei tarkoita että haluaisin liotella ja keitellä papuja arki-iltaisin. Kyllä se mukavampaa on laittaa pannulle jotain valmista samalla kun tekee salaatit ja muut lisukkeet.

Vierailija kirjoitti:

Minusta kasvispyörykät on hyviä. Tietääkseni pyörykkää ei ole patentoitu mihinkään tiettyyn tuotteeseen. Saa vähän vaihtelua. Porkkanat on hyviä siltään, samoin lanttu, mutta tulee vähän erilaista kun tekee niistä mössön ja paistaa. Ei se ole lihan korvike, vaan itselleni yksi vaihtoehto lihapullien tilalle. Syön kyllä lihaakin. Nakki ja makkara on mielestäni lihatuotteita, soijanakki on soijapötkö paremminkin. Pihvi on huono vertaus, sillä eihän jauhelihapihvikään oikeasti ole pihvi, vaan halpa korvike pihville, joka maistuukin ihan erilaiselle. 

Punajuuripihvikin on pihvi. Suomen kielessä "pihvi" ei tarkoita mitään eläinlajia tai sen ruumiinosaa, vaan ruokalajia, jossa on kypsennetty kiekkomainen kappale. Pihvin voi valmistaa paistista, fileestä tai murekkeesta, mutta yhtä hyvin lanttusiivusta, punajuuresta tai kasvisraasteesta. Sen voi tehdä sienistä, soijasra tai jauhetusta kalasta.

Näille elintarviketeollisuuden nimisuojausyritelmille voi vain nauraa.

Vierailija kirjoitti:

Kasvissyöntiä perustellaan usein eettisillä syillä, mutta myös ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona. En näe siinä mitään ympäristöystävää, että mantelit/kaurat yms liotetaan vedessä "maidoksi" ja pääosa raaka-aineesta menee muuhun, kuin ihmisravinnoksi. Sen lisäksi tuotetaan kasvisraaka-aineita, jotka tuhoavat ympäristöä, esim. mantelit tai palmuöljy. Yksipuolistetaan ympäristöä kasvintuotannolla useiden eliölajien kustannuksella. Lisäksi prosessoidaan jo sinällään ihmisravinnoksi kelpaavista ainesosista teollisin energiaavievin prosessein jotain ns. parempaa. En ymmärrä valmiiksi pilkottuja kasviksia muovipaketeissa, en kukkakaalimurua, en kaukomailta rahdattua kookosta.

Tämäkin ketju todennäköisesti poistuu, ennen kuin ehtii kommenttia valmiiksi kirjoittaa, koska tämä aihe on tällä palstalla kieltolistalla?

Suurin osa asioista mitkä mainitsit ovat myös asioita joita vegaanit välttelevät, esim palmuöljy, valmiiksi pilkotut kasvikset muovipaketeissa. Kukkakaalimurukin käsittääkseni valmistetaan itse kukkakaalista, en ole kaupassa nähnyt tai sitä ostaisi.

Oletko tutustunut lihantuotannon ympäristövaikutuksiin?

Vierailija kirjoitti:

Miten tämä voi olla joillekin ihmettelemisen arvoinen asia?

Miksi sinä maustat lihasi? Miksi syöt makkaroita, jauhelihaa tai pihvejä etkä revi suoraan raakaa lihaa eläimestä?

Ruokaa prosessoidaan yleensä siksi, että se maistuu paremmalta ja on helpommin valmistettavissa syötäväksi.

V i t t u millaisia muusinuijia leipä elättää. Vuosikaudet sama virsi, kun päässä toisiinsa törmäilee 2 aivosolua.

Ihan fiksua tekstiä alkuun, mutta viimeisessä kappaleessa alkoi räyhääminen. Alapeukkua siitä. Opettele käyttäytymään.

Miksi miehet syö niin paljon makkaraa? Selkeästi munanpuute kyseessä. /s

Vierailija kirjoitti:

Kasvissyöntiä perustellaan usein eettisillä syillä, mutta myös ympäristöystävällisempänä vaihtoehtona. En näe siinä mitään ympäristöystävää, että mantelit/kaurat yms liotetaan vedessä "maidoksi" ja pääosa raaka-aineesta menee muuhun, kuin ihmisravinnoksi. Sen lisäksi tuotetaan kasvisraaka-aineita, jotka tuhoavat ympäristöä, esim. mantelit tai palmuöljy. Yksipuolistetaan ympäristöä kasvintuotannolla useiden eliölajien kustannuksella. Lisäksi prosessoidaan jo sinällään ihmisravinnoksi kelpaavista ainesosista teollisin energiaavievin prosessein jotain ns. parempaa. En ymmärrä valmiiksi pilkottuja kasviksia muovipaketeissa, en kukkakaalimurua, en kaukomailta rahdattua kookosta.

Tämäkin ketju todennäköisesti poistuu, ennen kuin ehtii kommenttia valmiiksi kirjoittaa, koska tämä aihe on tällä palstalla kieltolistalla?

Suurin osa peltopinta-alasta menee tuotantoeläinten rehun kasvattamiseen. Lihansyönti vaatii selvästi suuremman osan planeetasta viljelykäyttöön kuin kasvissyönti, eli sinun kannattaisi ryhtyä kasvissyöjäksi jos luonnon köyhtyminen huolettaa.

Ja toki sinä voit valita kotimaista lähituotettua kasvisruokaa, jos kaikki kaukaa tuotu ja muoviin pakattu huolettaa. Niin minäkin pyrin tekemään.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Minusta kasvispyörykät on hyviä. Tietääkseni pyörykkää ei ole patentoitu mihinkään tiettyyn tuotteeseen. Saa vähän vaihtelua. Porkkanat on hyviä siltään, samoin lanttu, mutta tulee vähän erilaista kun tekee niistä mössön ja paistaa. Ei se ole lihan korvike, vaan itselleni yksi vaihtoehto lihapullien tilalle. Syön kyllä lihaakin. Nakki ja makkara on mielestäni lihatuotteita, soijanakki on soijapötkö paremminkin. Pihvi on huono vertaus, sillä eihän jauhelihapihvikään oikeasti ole pihvi, vaan halpa korvike pihville, joka maistuukin ihan erilaiselle. 

Punajuuripihvikin on pihvi. Suomen kielessä "pihvi" ei tarkoita mitään eläinlajia tai sen ruumiinosaa, vaan ruokalajia, jossa on kypsennetty kiekkomainen kappale. Pihvin voi valmistaa paistista, fileestä tai murekkeesta, mutta yhtä hyvin lanttusiivusta, punajuuresta tai kasvisraasteesta. Sen voi tehdä sienistä, soijasra tai jauhetusta kalasta.

Näille elintarviketeollisuuden nimisuojausyritelmille voi vain nauraa.

vertaa englanniksi ”patty” ja ”steak”, molemmat käännetään suomeksi pihvi mutta tarkoittavat eri asiaa

Vierailija kirjoitti:

Tarkoitatko tuotteiden muotoja? Pullat, lastut, pötkylät on jo käytetty niin pitäisikö vegetuotteiden olla pyramideja? Ja miten noista lihapullien ja nakkienkin muodoista tulee mieleen esim omena ja banaani.. miksi ne on kopioitu?

En tiedä esittääkö ihmiset tyhmää vai miten tämmöiset asiat tuntuvat niin haastavilta?

En ole ap, mutta naurattaa sama homma. Esimerkiksi kebab on oikein lihafiesta ja sitten siitä on ihan pakko tehdä kasvisversio. Miksei voi keksiä ihan omia ruokia?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Eläimet syö toisiaan mutta kun ihminen edelleen kuvittelee olevansa luomakunnan kruunu ja sekoaa omassa epämääräisyydessään. Ilman rasvaa lihaa ihminen olisi edelleen puissa mutta toisaalta suurin osa tyhmistynyt vuoden 1970 jälkeen. NÄIN SANOOO TIEDE joten turha mussuttaa tosiasioita vastaan. KÄYKÄÄ KOULUJA JA JOS EI SOVI NIIN LUKEKAA EDES.

Ihminen on siis tyhmistynyt sen jälkeen kun lihansyönti (ja ylipaino) räjähti käsiin.

Sopivasti lihaa rasvaa ja vihanneksia ja juureksia. RAJANSA KAIKELLA MYÖSKIN. ei mennä mustavalkoiseksi. Ihminen todellakin eläisi puissa tai savannilla jos EI OLISI ALKANUT SYÖMÄÄN LIHAA. Kaiken voi vetää överiksi niinkuin monet tuntuvat tekevän. Ei taida tieto ja historia kiinnostaa?

Näihin savanniaikoihin ei minun tietääkseni syöty lihaa 3-5 aterialla päivässä. Vai tiedätkö sinä paremmin?

Nykyajan lihansyönnillä ei ole mitään tekemistä oikeiden savannilla eläjien kanssa. Juurihan analysoitiin kivikautista shittiä ja huomattiin että ihminen söi silloin 100 g kuitua päivässä. Jäätävä määrä johon nyky kasvissyöjäkin saa tosissaan ponnistella päästäkseen. Länsimaiset ihmiset ei saa täyteen edes sitä suosyeltua 25 grammaa. Ja voin kertoa että 100 g kuitua EI kerry lihaa syömällä.

Vierailija kirjoitti:

Turha luulla että rupean paistamaan pyramidin muotoisia kasvispullia vain siksi ettei jollekin lihansyöjälle tulisi paha mieli. Joudut nyt vaan kärsimään pahasta mielestäsi, tsemppiä sen kanssa.

Ei tässä kyse ole muodosta. Kasvispyörykät tai pihvit ovat ihan ok, kunhan ne on tosiaan tehty oikeaista kasvis-/juuresraasteista (esim. Porkkana, lanttu, palsternakka, kesäkurpitsa, punajuuri) eikä jostain lihaa leikkivästä tuotteesta.

Kasvisruoka on hyvää, mutta en ymmärrä miksi pitää yrittää tehdä ’keinotekoista lihaa’. Itsellä ainakin sellaiset ruuat jäävät syömättä.