Lue keskustelun säännöt.
Onko metsästystä harrastava mies parisuhdeainesta?
07.12.2021 |
Muuten mies vaikuttaa mukavalta, mutten tajua sitä, miten hän kykenee ammuskelemaan hengiltä söpöjä metsäneläimiä sekä myös käsittelemään niitä ruhonosia paljain käsin. Metsästyksen (samoin kuin esim. teurastamotyön) on pakko vaatia tunnekylmyyttä ja raakuutta. Eli siis onko mukavaltakin vaikuttava, metsästystä harrastava mies jotenkin tunnekylmä muutenkin? Millä logiikalla muuten lämmin ihminen kykenee selittämään itselleen eläinten tappamisen?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Se että luonto tarvitisis ihmiistä mihinkään (petoeläinten "kannanrajoitus" yms.) on lapsellinen ihmiskeskeinen kuvitelma. Eihän ihminen ole ollut maan päällä kuin muutaman vaivaisen kymmenen tuhatta vuotta ja silloinkin lähinnä aiheuttanut negatiivisia asioita muulle luomakunnalle. Luonto ei tarvitse ihmistä, metsästystä tai "metsänhoitoa" lainkaan.
Nythän on käynnissä sukupuuttoaalto joka on ainoastaan verrrattavissa dinossaurukset hävittäneeseen asteroidin törmäykseen 65 miljoonaa vuotta sitten. Ihminen tappaa tämän vuosivadan aikana suuren osan eliölajeista sukupuuttoon.
Se että ihmisen liikkuminen tappaa eläimiä on valitettavaa. Perustelu sille että hirviä pitäisi liikenneturvallisuuden takia tappaa vielä lisää kertoo paljon esittäjästään. Suomen luontoon kuuluva hirvi jopa esitetään vaarallisena tappajana kun ihmiset ajavat niiden päälle autoillaan - todellakin mielipuolinen ja kieroutunut väite.
Koko ihmisen elämä, elintapa, on ongelmallinen, ei vain metsästys.
Näin. Lisätään vielä, että hirvien määrän suhteettoman kasvun taustalla on paitsi suurpetojen vähäinen määrä, myös metsien talouskäyttö. Nuorissa metsissä on hirvelle paljon ravintoa.
Eli se politiikka, jonka vuoksi hirviä on liikaa, on täysin samaa politiikkaa, jonka vuoksi muita lajeja uhkaa sukupuutto. ”Riistanhoito” on hätälaastari.
Näinhän se on, hirien suuri määrä on ihmisen oman luonnon sorkkimisen tulos. Ei ole tarpeeksi suurpetoja ja hirvi hyötyy hakkuuaukoista ja taimikoista.
Metsästäjien suhde suurpetoihin on yleensä niin itsekeskeisen kieroutunut että se saa minut voimaan pahoin. Nämä raukat "alfoja" - LOL
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Niin, jos syöt lihaa ja mies syö lihaa niin riista on toki saanut vapaana kasvaa ja metsästys ja kalastus tuntuvat luontevilta.
Jos olet kasvissyöjä niin ymmärrän että raadot pakkasessa vähän puistattavat. Minä olen sekasyöjä ja vaimo ja lapset vegejä. Onneksi tykkään vaimon keitoksista. Itse laitan harvoin lihaa, mutta laitan kuitenkin. Ostan mielelläni juuri riistaa joka ei ole joutunut elämään pikku häkissä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Tosi alfoja kun osaa ampua aseella. ..
Minun tietämäni metsästäjät ovat melkoisen viinaan meneviä maalaisukkoja.
Mun mieheni on reservin upseeri ja sai intissä kultaisen ampumamerkin. Hän sanoi ettei ikinä lähtisi noiden isäntien kanssa metsään, koska kerta kaikkiaan ikinä ei voi tietää, kuka tusauttaa minnekin.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Tosi alfoja kun osaa ampua aseella. ..
Minun tietämäni metsästäjät ovat melkoisen viinaan meneviä maalaisukkoja.
Tuo on kyllä totta, viinaan meneviä juntteja monesti. Sitten on tietysti nämä trendikkäät kaupunkilaismetsästävät, viinaan meneviä useim hekin, jotka käyvät jopa ulkomailta luvan kanssa metsästämässä eksoottisten eläinten taljoja ja kalloja sisustusesineiksi koteihinsa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Tosi alfoja kun osaa ampua aseella. ..
Minun tietämäni metsästäjät ovat melkoisen viinaan meneviä maalaisukkoja.
Mun mieheni on reservin upseeri ja sai intissä kultaisen ampumamerkin. Hän sanoi ettei ikinä lähtisi noiden isäntien kanssa metsään, koska kerta kaikkiaan ikinä ei voi tietää, kuka tusauttaa minnekin.
Ja kyllähän niitä käykin, vahingossa ammutaankin metsästyskaveria päin luullen eläimeksi…
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On kyllä murheellista lukea, että näin käsittämättömiä ajatuksia on metsästävistä miehistä. Miten ajatellaan esimerkiksi kirurgeista? Pelkääkö naiset, että he huumaavat ja alkavat leikellä naista ihan vaan pakkomielteisesti? Entäpä liikemiehet? Onko heillä tarkoituksena pettää ja ryöstää nainen taloudellisesti?
Metsästys on luojan kiitos Suomessa vielä toistaiseksi ihan järkevä harrastus ja siihen suhtaudutaan voittopuoleisesti myönteisesti. Metsästävien naisten määrä lisääntyy koko ajan, osin varmaan koiraharrastuksen myötävaikutuksella.
Miten joku aikuinen voi olla niin naivi, että epäilee eläimen tappamiseen kykenevän olemaan yhtään potentiaalisempi tappamaan ihmisen? Liittyykö tämä kenties siihen klassisten lastenelokuvien luomaan käsitykseen bambeista ja pupuista, jotka ovat siis yli-inhimillistetty ihmisten kaltaisiksi olennoiksi ja kivoiksi kavereiksi. Esim. peura on oikeasti vain peura. Upea ja kaunis eläin, mutta myös herkullinen ja monipuolinen ravinnon lähde. Suomeen istutetut valkohäntäpeurat lisääntyvät jo nyt huimaa vauhtia ja niiden metsästäminen on välttämätöntä kolareiden ja metsä- ja maatalousvahinkojen takia.
Ajatus metsästysharastuksen vahingollisuudesta ihmismielelle on yhtä kaukana kuin vaikkapa musiikin harrastamisen vaarallisuus. Ajatusketju siitä, että Liisapetteri kyllästyy isovanhempien pakottamiin viulutunteihin, alkaa soittaa sähkökitaraa , päätyy murrosikäisenä deathmetalyhtyeeseen ja lopulta paloittelee ihmisen kamapäissään, on ihan yhtä johdonmukainen kehitelmä.
Mitä tulee metsästyksen viemään aikaan, niin keskiverto metsästäjä vietää n 15-20 päivää vuodesta metsällä ja tuo aika ajoittuu pääosin elokuun ja tammikuun välille. Intohimoisimmat voivat käydä metsällä vaikka 50 päivänä vuodessa muutaman tunnin (ja useimmitan aamusta), mutta harvemmassa ovat tällaiset harrastajat.
Kuinka paljon tämä eroaa vaikka urheilun tai musiikin harrastajista tai vaikka kaljottelun ystävistä? Ympäri vuoden...
Metsästävälle miehelle ihannekumppani ei todellakaan ole eränkäynnin vaatimia elämänarvoja epäilevä nainen. Niinhän se menee, että vakka kantensa valitsee.
Oikeassa olet, ja mukavaa, että joku jaksaa tännekin palstalle kirjoittaa noin punnitun ja ajatuksen kanssa tehdyn tekstin. Taitaa vaan jäädä suurimmalta osalta lukematta.. Niin tämä kuin monet muut keskustelut osoittavat surullisellla tavalla sen, kuinka vieraantuneita iso osa ihmisiä on luonnosta. Luonto koetaan jotenkin pyhänä, erityisenä, särkyvänä jne. jonka kanssa normaali ja ikiaikainen vuorovaikutus ei olisi "nykyaikaa" vaan jäänne raakalaismaisesta menneisyydestä. Ihminen on käyttänyt luonnon antimia hyväkseen aina, ja monesti myös selvinnyt niiden ansiosta. Luontoa ja riistaa on myös kunnioitettu, mm. karhunpeijaiset olivat osa kunnianosoitusta saaliiksi joutuneelle eläimelle. Uskokaa tai älkää, niin useimmat riistamiehet myös tekevät paljon luonnon ja riistan hyväksi, muutakin kuin jeesustelevat Punavuoren huoneistossaan soijalaten kanssa kuinka kauheaa.
Ehdottomasti on! Saa lihaa joka ei ole tehotuotettua vaan taatusti vapaana kasvanutta. Jos ei ole metsästäjiin kontaktia niin sellaista saa vain harvakseltaan joistain kaupoista ja silloinkin sikamaiseen hintaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Olet tyhmä sillä perusteella, että ajatuksesi tässä ketjussa ovat tyhmiä. Yksipuolisia, pinnallisia ja itsekeskeisiäkin. Siksi sinä olet tyhmä.
Mies taas vaikuttaa väärältä sinulle. Kuten demonstroit, tyhmä ihminen ei kykene hahmottamaan vaikkapa mitä kaikkea sitä varsinaista metsästämistä ennen tulee osata ja tietää.
Tyhmä ihminen ei myöskään käsitä, että metsästäminen on hyväksi luonnon ja vaikkapa liikenneturvallisuuden kannalta. Tyhmän ihmisen ymmärrys ei riitä edes näkemään hänen omien ruokaostostensa taakse.
Tyhmyyttä on yleistää ja olettaa ihminen omien pelkojensa mukaiseksi vain siksi, että hänellä on jokin harrastus. Tyhmä ihminen pitää parisuhdetta jonkinlaisena vastapuolen kilpailuttamisena, vaikka kyse on rakkaudesta.
Joten esimerkiksi näistä syistä sinä ap olet mielestäni erittäin tyhmä. En sinuna esittelisi ajatuksiani julkisesti.
Olen silti ylittänyt Mensan sisäänpääsyrajan reilulla marginaalilla. Mielestäni eläimen tappaminen (myös ruoaksi) on vastenmielistä. Se vaatii raakuutta, tunnekylmyyttä ja mielen on karaistuttava kuoleman kohtaamiseen tavalla, joka on nykypäivänä ainoastaan vapaaehtoista länsimaiselle ihmiselle.
T. Ap
Metsästävä mies olisi kyllä unelma 😍
Voisin mennä mukaan metsälle ja laittaa herkullisia riistaruokia.
Viimeksi sain isoisältä palan nuoren hirven maksaa ja ai että se oli hyvää 😋
Näin maatilan kasvattina mulla ei ole mitään ongelmaa tappaa eläimiä ruuaksi, ihan luonnollista.
Eläimet on mahtavia rapsuteltavana ja lautasella.
- n24
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Haluatko aseita perheesi kotiin?
Nautitko eläinten kuolemasta?
En todellakaan. Ahdistaa koko aihepiiri ja se, miten arkisesti hän puhuu eläinten ampumisesta. Metsästykseen liittyy muitakin lieveilmiöitä, kuten suurpetojenkin metsästys tai tarve listiä susia ja karhuja ja ainakin puolustaa niiden surmaamista. Syön itse jopa tavallista selvästi vähemmän lihaa eettisistä syistä. Kumppaniehdokkaat vain tuntuvat olevan aika harvassa ja kaikissa muuten ihan hyvissä on näköjään näitä miinuspuolia. :(
T. Ap
Onhan kuolema luonnossa arkinen asia. Itse tykkään riistalihasta, valkosipulijänis...nam. Olen nauttinut myös metsällä olosta.
Suurpetovihaa en ymmärrä. Toki hyväksyn suurpetojen metsästyksen lakia noudattaen, mutten salapyyntiä enkä petovihaa.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet tyhmä sillä perusteella, että ajatuksesi tässä ketjussa ovat tyhmiä. Yksipuolisia, pinnallisia ja itsekeskeisiäkin. Siksi sinä olet tyhmä.
Mies taas vaikuttaa väärältä sinulle. Kuten demonstroit, tyhmä ihminen ei kykene hahmottamaan vaikkapa mitä kaikkea sitä varsinaista metsästämistä ennen tulee osata ja tietää.
Tyhmä ihminen ei myöskään käsitä, että metsästäminen on hyväksi luonnon ja vaikkapa liikenneturvallisuuden kannalta. Tyhmän ihmisen ymmärrys ei riitä edes näkemään hänen omien ruokaostostensa taakse.
Tyhmyyttä on yleistää ja olettaa ihminen omien pelkojensa mukaiseksi vain siksi, että hänellä on jokin harrastus. Tyhmä ihminen pitää parisuhdetta jonkinlaisena vastapuolen kilpailuttamisena, vaikka kyse on rakkaudesta.
Joten esimerkiksi näistä syistä sinä ap olet mielestäni erittäin tyhmä. En sinuna esittelisi ajatuksiani julkisesti.
Olen silti ylittänyt Mensan sisäänpääsyrajan reilulla marginaalilla. Mielestäni eläimen tappaminen (myös ruoaksi) on vastenmielistä. Se vaatii raakuutta, tunnekylmyyttä ja mielen on karaistuttava kuoleman kohtaamiseen tavalla, joka on nykypäivänä ainoastaan vapaaehtoista länsimaiselle ihmiselle.
T. Ap
Sinä olet varmaan niitä jotka jättävät onnettomuuden sattuessa kituvan eläimen henkiin koska eläimen tappaminen on vastenmielistä ja vaatii tunnekylmyyttä. Joo onhan se asia johon kaikki eivät pysty ja ymmärrän heitä. Joskus vaan on tehtävä asioita joista ei pidä. Esimerkiksi minä en liiemmin pidä siitä metsästyksen raaasta osasta mutta sen vaivan palkkana on lihaa joka on ensiluokkaista. Metsästys on paljon muutakin kuin sitä raakaa tekemistä. Ymmärtäisit sen jos joskus osallistuisit esim hirvijahtiin. Ei se ole sellaista väkivaltaista toimintaa kuin kuvittelet.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Metsästävä mies olisi kyllä unelma 😍
Voisin mennä mukaan metsälle ja laittaa herkullisia riistaruokia.
Viimeksi sain isoisältä palan nuoren hirven maksaa ja ai että se oli hyvää 😋Näin maatilan kasvattina mulla ei ole mitään ongelmaa tappaa eläimiä ruuaksi, ihan luonnollista.
Eläimet on mahtavia rapsuteltavana ja lautasella.- n24
Minustakin tappaminen on luonnollista, mutta kesyjä tuotantoeläimiä en välittäisi tappaa, vaan nimenomaan vapaana elänyttä riistaa. Näin kaupunkilaisena kannatan metsästystä enemmän kuin tehotuotantoa.
Täällä on luonnosta vieraantunutta porukkaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Täällä on luonnosta vieraantunutta porukkaa.
Suomalainen luonto, jossa pedot on korvattu hirviporukoilla ja monimuotoisuus männyntaimikoilla, on vieraantunut luonnosta.
Ap on vegaani, metsästäjä on vain tekosyy haukkua lihansyöjiä. Oikea kysymys on, onko lihansyöjä parisuhdeainesta.
Jos asia häiritsee sua, ei parisuhteeseen varmaan kannata lähteä. Ymmärrän hyvin muiden keskusteluun osallistuneiden pointit, mutten itse haluaisi metsästävää puolisoa. Oon kasvissyöjä ja todella eläinrakas, ja kyseinen laji ei vaan sovi omaan aatemaailmaani (vaikka tiedän metsästäjien usein juurikin kunnioittavan luontoa ja eläimiä). Ei sille ole sen kummempia rationaalisia perusteita, en esimerkiksi lainkaan vihaa metsästäjiä, tai olisi kaveeraamatta sellaisten kanssa, mutta kumppaniksi en sellaista silti halua.
Mutta kyllä, jos mun pitäisi päästää kituva eläin päiviltään vaikka onnettomuuden jäljiltä, pystyisin sen (tuskaisesti) tekemään. Tuolla joku oli tuonut tämän esiin - metsästys vs. eläimen pakkolopettaminen em. tilanteessa on kaksi täysin eri asiaa. Metsästämään en ikinä kykenisi - liipaisimen sijaan painaisin mieluummin vaikka kamerani laukaisinta.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Olet tyhmä sillä perusteella, että ajatuksesi tässä ketjussa ovat tyhmiä. Yksipuolisia, pinnallisia ja itsekeskeisiäkin. Siksi sinä olet tyhmä.
Mies taas vaikuttaa väärältä sinulle. Kuten demonstroit, tyhmä ihminen ei kykene hahmottamaan vaikkapa mitä kaikkea sitä varsinaista metsästämistä ennen tulee osata ja tietää.
Tyhmä ihminen ei myöskään käsitä, että metsästäminen on hyväksi luonnon ja vaikkapa liikenneturvallisuuden kannalta. Tyhmän ihmisen ymmärrys ei riitä edes näkemään hänen omien ruokaostostensa taakse.
Tyhmyyttä on yleistää ja olettaa ihminen omien pelkojensa mukaiseksi vain siksi, että hänellä on jokin harrastus. Tyhmä ihminen pitää parisuhdetta jonkinlaisena vastapuolen kilpailuttamisena, vaikka kyse on rakkaudesta.
Joten esimerkiksi näistä syistä sinä ap olet mielestäni erittäin tyhmä. En sinuna esittelisi ajatuksiani julkisesti.
Olen silti ylittänyt Mensan sisäänpääsyrajan reilulla marginaalilla. Mielestäni eläimen tappaminen (myös ruoaksi) on vastenmielistä. Se vaatii raakuutta, tunnekylmyyttä ja mielen on karaistuttava kuoleman kohtaamiseen tavalla, joka on nykypäivänä ainoastaan vapaaehtoista länsimaiselle ihmiselle.
T. Ap
”Mitä tunnet, kun ammut eläintä?”
”Rekyylin”
Olen ampunut kymmeniä ja kymmeniä hirviä ja peuroja. En kyllä silti miellä itseäni raa’aksi tai tunnekylmäksi ihmiseksi.
Olen sekasyöjä ja pidän lihasta. Mieluummin tapan sen eläimen itse, joka on saanut elää vapaana lajinomaista elämää luonnossa, kuin syön teurastamossa tapettua tehotuotantoeläintä.
Minä ja kiväärini tarjoamme eläimelle kuitenkin helpoimman ja nopeimman kuoleman, mitä luonto tarjoaa. Luonnollinen kuolema on aina pitkä ja tuskallinen hirvieläimen kokoiselle eläimelle. Joka ikinenhän niistä ennenpitkää kuolee. Tavalla tai toisella.
Oma mies harrasti metsästystä ja kalastuksesta hän innosui ihan tosissaan, kun odotin meidän ensimmäistä lasta. Harrastukset meni miehellä ykköseksi aina. Mietin monesti eroa, sillä siten miehen olisi pitänyt viettää enemmän aikaa lastensa kanssa ja minäkin olisin saanut joskus vapaata.
Käytiin 2.5v pojan kanssa katsomassa kun isi paloitteli hirveä. Ei kauhistellut yhtään ja reippaasti seurasi kun paistit ja fileet irrotettiin ruhosta. Iltapalaksi olikin hirvipullia.
On kyllä murheellista lukea, että näin käsittämättömiä ajatuksia on metsästävistä miehistä. Miten ajatellaan esimerkiksi kirurgeista? Pelkääkö naiset, että he huumaavat ja alkavat leikellä naista ihan vaan pakkomielteisesti? Entäpä liikemiehet? Onko heillä tarkoituksena pettää ja ryöstää nainen taloudellisesti?
Metsästys on luojan kiitos Suomessa vielä toistaiseksi ihan järkevä harrastus ja siihen suhtaudutaan voittopuoleisesti myönteisesti. Metsästävien naisten määrä lisääntyy koko ajan, osin varmaan koiraharrastuksen myötävaikutuksella.
Miten joku aikuinen voi olla niin naivi, että epäilee eläimen tappamiseen kykenevän olemaan yhtään potentiaalisempi tappamaan ihmisen? Liittyykö tämä kenties siihen klassisten lastenelokuvien luomaan käsitykseen bambeista ja pupuista, jotka ovat siis yli-inhimillistetty ihmisten kaltaisiksi olennoiksi ja kivoiksi kavereiksi. Esim. peura on oikeasti vain peura. Upea ja kaunis eläin, mutta myös herkullinen ja monipuolinen ravinnon lähde. Suomeen istutetut valkohäntäpeurat lisääntyvät jo nyt huimaa vauhtia ja niiden metsästäminen on välttämätöntä kolareiden ja metsä- ja maatalousvahinkojen takia.
Ajatus metsästysharastuksen vahingollisuudesta ihmismielelle on yhtä kaukana kuin vaikkapa musiikin harrastamisen vaarallisuus. Ajatusketju siitä, että Liisapetteri kyllästyy isovanhempien pakottamiin viulutunteihin, alkaa soittaa sähkökitaraa , päätyy murrosikäisenä deathmetalyhtyeeseen ja lopulta paloittelee ihmisen kamapäissään, on ihan yhtä johdonmukainen kehitelmä.
Mitä tulee metsästyksen viemään aikaan, niin keskiverto metsästäjä vietää n 15-20 päivää vuodesta metsällä ja tuo aika ajoittuu pääosin elokuun ja tammikuun välille. Intohimoisimmat voivat käydä metsällä vaikka 50 päivänä vuodessa muutaman tunnin (ja useimmitan aamusta), mutta harvemmassa ovat tällaiset harrastajat.
Kuinka paljon tämä eroaa vaikka urheilun tai musiikin harrastajista tai vaikka kaljottelun ystävistä? Ympäri vuoden...
Metsästävälle miehelle ihannekumppani ei todellakaan ole eränkäynnin vaatimia elämänarvoja epäilevä nainen. Niinhän se menee, että vakka kantensa valitsee.