Lue keskustelun säännöt.
Onko metsästystä harrastava mies parisuhdeainesta?
07.12.2021 |
Muuten mies vaikuttaa mukavalta, mutten tajua sitä, miten hän kykenee ammuskelemaan hengiltä söpöjä metsäneläimiä sekä myös käsittelemään niitä ruhonosia paljain käsin. Metsästyksen (samoin kuin esim. teurastamotyön) on pakko vaatia tunnekylmyyttä ja raakuutta. Eli siis onko mukavaltakin vaikuttava, metsästystä harrastava mies jotenkin tunnekylmä muutenkin? Millä logiikalla muuten lämmin ihminen kykenee selittämään itselleen eläinten tappamisen?
Kommentit (50)
Vierailija kirjoitti:
Se on tosi söpö se peura auton konepellillä.
Tai ilveksen raatelemana metsässä. Meillä päin alkoi asuntomessujen rakentaminen se ajoi eläimiä ihan asutusten keskelle ja ne alkoi käymään ihmisten päälle. Pitäisi kieltää rakentaminen, kun eläimiltä loppuu elintila?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä metsästämistä harrastavista miehistä löytyy todella kunnollisia ja perinteisiä perhearvoja kunniottavia miehiä. Mutta kannattaako heidän pariutua tässä edellä pähkäilten donnien kanssa on sitten eri asia :)
Metsästämistä harrastavista edellämainittujen lisäksi löytyy myös täysiä sekopäitä…
Ei kannata odottaa, että kaikki olisivat kunnollisia tai perhearvoja kunnioittavia. :D
Ehkä usein vielä 50v sitten, muttei enää nykypäivänä. Nykyisin metsästys on usein myös statusharrastus, ja näissä on paljon mielenvikaisia. Eri asia, jos on ollut metsästämisen kanssa tekemisissä aina, esim. oman isän mukana.
Metsästämään ei pääse kuka tahansa. Sisäsiittoista porukkaa ja harrastus usein periytyy isältä pojalle.
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen harrastaja on nimenomaan MIES, ja hyvinkin parisuhdeainesta. Se, että kannattaako pariutua sellaisen kanssa, joka kyseenlaistaa sitä on todellakin toinen asia.
Kyllä tällaiselle MIEHELLE riittävän arvokas ja arvostava kumppani on ainoastaan saman metsästysseuran toinen MIES.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksessä ei ole mitään vikaa. Hyvä harrastus. Ja riista on hyvää, eikä varmasti mitään tehotuotettua. Vie aikaa tottua, jos itselle outoa. Mutta kyllä siihen tottuu. Tosin 15 vuoden jälkeenkään en koske saaliiseen, ennen kun se on paloiteltu ruuanlaittoon sopivaksi.
Mutta sitten se parisuhde puoli... varaudu siihen että metsästys vie aikaa. Jos ette metsästä yhdessä, on mies aina syksyt menossa. Ja talvellakin. Vie TODELLA paljon aikaa. Ja metsästysreissut myös maksaa rahaa...
Metsästyskausi on sen puolivuotta. Hirvestyksessä ehkä pitää olla mukana, joka viikonloppu, mutta muuten se on aika vapaasta valittavista paljonko siihen aikaa käyttää.
Tunnen näitä miehiä, ja jopa perheen asuinpaikka valitaan metsästysmahdollisuuksien mukaan. Yhdeltä ystävältäni jäi yliopistotutkinto saavuttamatta, kun mies ei suostunut muuttamaan metsästysmaiden läheltä pois eikä myöskään pitämään huolta lapsista niin että vaimo olisi voinut reissata yliopistopaikkakunnalle.
Se että luonto tarvitisis ihmiistä mihinkään (petoeläinten "kannanrajoitus" yms.) on lapsellinen ihmiskeskeinen kuvitelma. Eihän ihminen ole ollut maan päällä kuin muutaman vaivaisen kymmenen tuhatta vuotta ja silloinkin lähinnä aiheuttanut negatiivisia asioita muulle luomakunnalle. Luonto ei tarvitse ihmistä, metsästystä tai "metsänhoitoa" lainkaan.
Nythän on käynnissä sukupuuttoaalto joka on ainoastaan verrrattavissa dinossaurukset hävittäneeseen asteroidin törmäykseen 65 miljoonaa vuotta sitten. Ihminen tappaa tämän vuosivadan aikana suuren osan eliölajeista sukupuuttoon.
Se että ihmisen liikkuminen tappaa eläimiä on valitettavaa. Perustelu sille että hirviä pitäisi liikenneturvallisuuden takia tappaa vielä lisää kertoo paljon esittäjästään. Suomen luontoon kuuluva hirvi jopa esitetään vaarallisena tappajana kun ihmiset ajavat niiden päälle autoillaan - todellakin mielipuolinen ja kieroutunut väite.
Koko ihmisen elämä, elintapa, on ongelmallinen, ei vain metsästys.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Itselle olisi todellakin parisuhdematskua vaikka en juurikaan edes lihaa syö.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä metsästämistä harrastavista miehistä löytyy todella kunnollisia ja perinteisiä perhearvoja kunniottavia miehiä. Mutta kannattaako heidän pariutua tässä edellä pähkäilten donnien kanssa on sitten eri asia :)
Metsästämistä harrastavista edellämainittujen lisäksi löytyy myös täysiä sekopäitä…
Ei kannata odottaa, että kaikki olisivat kunnollisia tai perhearvoja kunnioittavia. :D
Ehkä usein vielä 50v sitten, muttei enää nykypäivänä. Nykyisin metsästys on usein myös statusharrastus, ja näissä on paljon mielenvikaisia. Eri asia, jos on ollut metsästämisen kanssa tekemisissä aina, esim. oman isän mukana.Ja lähteesi on.. mutu, veikkaisin. Tai jos sinä tunnet vain sekopäitä, ei todista vielä laajemman joukon ominaisuuksista.
Osaatko lukea? Kirjoitin, että löytyy MYÖS sekopäitä kunnollisten lisäksi.
En kirjoittanut, että kaikki olisivat sekopäitä.Silti et kerro, mistä olet tullut tuohon johtopäätökseen.
Omien kokemusteni kautta, tunnen paljon metsästäjiä ja olen ollut mukana metsästämässä. Kuten minkä tahansa muunkin harrastuksen/elämäntavan parissa, kaikenlaista porukkaa mahtuu mukaan. Eivät kaikki ole kunnollisia tai hulluja, tyhmä jo ajatuksena.
Veikkaan kyllä, että harrastukset, joissa ollaan tekemisissä aseiden tai tappamisen kanssa, saattavat houkutella vielä hitusen erikoisempaa väkeä luokseen. Siksi aselupaakaan ei saa ihan kuka tahansa. Ja niillä sekoimmillahan tiedetysti aina puuttuvat diagnoosit, koska ovat sairaudentunnottomia.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Kyllä metsästämistä harrastavista miehistä löytyy todella kunnollisia ja perinteisiä perhearvoja kunniottavia miehiä. Mutta kannattaako heidän pariutua tässä edellä pähkäilten donnien kanssa on sitten eri asia :)
Metsästämistä harrastavista edellämainittujen lisäksi löytyy myös täysiä sekopäitä…
Ei kannata odottaa, että kaikki olisivat kunnollisia tai perhearvoja kunnioittavia. :D
Ehkä usein vielä 50v sitten, muttei enää nykypäivänä. Nykyisin metsästys on usein myös statusharrastus, ja näissä on paljon mielenvikaisia. Eri asia, jos on ollut metsästämisen kanssa tekemisissä aina, esim. oman isän mukana.Ja lähteesi on.. mutu, veikkaisin. Tai jos sinä tunnet vain sekopäitä, ei todista vielä laajemman joukon ominaisuuksista.
Etpä aiemmalle sanonut, että vaikka sinä tunnet vain kunnollisia, se ei todista vielä laajemman joukon ominaisuuksista.
Vai eikö mitään negatiivista ole lupa edes vihjata? Sekin kertoo paljon.
Pidän vapaana elänyttä riistaa vielä parasta luomulihaakin eettisempänä.
Se eläin saa elää lajin mukaista elämää loppuunsa asti. Mies söisi lihaa joka tapauksessa; hyväksyisitkö tehotuotantotulisiivet ja saksalaiset antibioottinakit helpommin kuin metsästyksen?
On ok jos kuolema häiritsee, mutta omia arvojaan kannattaisi tarkastella uudemman kerran, jos hyväksyy lihansyönnin vain, jos tappamisen tekee joku halveksittu teurastajapaaria eikä enää silloin, kun lopettamisesta vastaa perheenisä tai avopuoliso.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Se että luonto tarvitisis ihmiistä mihinkään (petoeläinten "kannanrajoitus" yms.) on lapsellinen ihmiskeskeinen kuvitelma. Eihän ihminen ole ollut maan päällä kuin muutaman vaivaisen kymmenen tuhatta vuotta ja silloinkin lähinnä aiheuttanut negatiivisia asioita muulle luomakunnalle. Luonto ei tarvitse ihmistä, metsästystä tai "metsänhoitoa" lainkaan.
Nythän on käynnissä sukupuuttoaalto joka on ainoastaan verrrattavissa dinossaurukset hävittäneeseen asteroidin törmäykseen 65 miljoonaa vuotta sitten. Ihminen tappaa tämän vuosivadan aikana suuren osan eliölajeista sukupuuttoon.
Se että ihmisen liikkuminen tappaa eläimiä on valitettavaa. Perustelu sille että hirviä pitäisi liikenneturvallisuuden takia tappaa vielä lisää kertoo paljon esittäjästään. Suomen luontoon kuuluva hirvi jopa esitetään vaarallisena tappajana kun ihmiset ajavat niiden päälle autoillaan - todellakin mielipuolinen ja kieroutunut väite.
Koko ihmisen elämä, elintapa, on ongelmallinen, ei vain metsästys.
Näin. Lisätään vielä, että hirvien määrän suhteettoman kasvun taustalla on paitsi suurpetojen vähäinen määrä, myös metsien talouskäyttö. Nuorissa metsissä on hirvelle paljon ravintoa.
Eli se politiikka, jonka vuoksi hirviä on liikaa, on täysin samaa politiikkaa, jonka vuoksi muita lajeja uhkaa sukupuutto. ”Riistanhoito” on hätälaastari.
Vierailija kirjoitti:
Metsästyksen harrastaja on nimenomaan MIES, ja hyvinkin parisuhdeainesta. Se, että kannattaako pariutua sellaisen kanssa, joka kyseenlaistaa sitä on todellakin toinen asia.
AP :n ei ainakaan kannata. Riista on h*lvetin hyvää ja jopa lähiruokaa jos sillä on merkitystä. Lisäksi se lihaa jota ei tavallinen tallaajaa saa edes rahalla. Muistelen kaipauksella anopin jänispaistia.
AP myös tod.näk kitisisi siihen käytetystä ajasta.
Tunnekylmyyden ja metsästyksen yhteyttä en tajua , mitä niillä on yhteistä ?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Kyllä semmoinen "eräjorma" on parasta A-ryhmää, pitää perheen ruuassa.
Vierailija kirjoitti:
Pidän vapaana elänyttä riistaa vielä parasta luomulihaakin eettisempänä.
Se eläin saa elää lajin mukaista elämää loppuunsa asti. Mies söisi lihaa joka tapauksessa; hyväksyisitkö tehotuotantotulisiivet ja saksalaiset antibioottinakit helpommin kuin metsästyksen?
On ok jos kuolema häiritsee, mutta omia arvojaan kannattaisi tarkastella uudemman kerran, jos hyväksyy lihansyönnin vain, jos tappamisen tekee joku halveksittu teurastajapaaria eikä enää silloin, kun lopettamisesta vastaa perheenisä tai avopuoliso.
Kuka mies söisi lihaa joka tapauksessa? Ap:n mies? Kuka tahansa mies?
Tunnen paljon miehiä, jotka eivät syö lihaa. Usein perusteena juuri se, etteivät sitä tapakaan.
-ohis.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Vierailija kirjoitti:
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Kuten täällä on jo monesti todettu, naiset poloiset eivät ymmärrä yhtään mitään näistä palstapapan alfa- ja betaviritelmistä.
Sinänsä on samantekevää, kuinka hyvät geenit ovat: jos mies valitsee itselleen toisen miehen, jälkeläisiä ei kuulu.
Minulle metsästävä mies ei olisi ollenkaan ongelma, pikemminkin plussa. Saisi eettistä lihaa ja kertoisi luonnossa viihtyvästä miehestä. Mielummin söisin riistaa ja itse kalastettua kalaa, kuin kaupasta ostettua. Eikä metsästys todellakaan kerro ihmisen empatiakyvystä yhtään mitään! Lopettavat eläinlääkäritkin eläimiä, itse teen tutkimustyötä eläimillä ja olen todella eläinrakas. Pikemminkin uskoisin että metsästävällä henkilöllä voi olla suurempi kunnioitus sitä eläintä ja lihaa kohtaan, kuin ihmisellä joka ei tiedä että kalapuikko on kalasta.
Mutta kuten aiemmin joku jo vastasikin, metsästäjät eivät ole mikään homogeeninen joukko. Aivan kuten missä tahansa harrastuksessa, mukana on jos minkälaisia ihmisiä. Mutta ihmettelen kyllä palstalla vallitsevaa suuntausta, jossa kalastus ja metsästys nähdään negatiivisena piirteenä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nuo kotona säilytettävät aseet voivat aiheuttaa vaaratilanteita.
Leipäveitsikin voi aiheuttaa vaaratilanteita. Samoin tulitikut.
Yle: "Luvallinenkin ase tappaa – lähes joka toinen henkirikoksissa käytetty ase on laillinen"
Jokainen lähisuhdeväkivallassa käytetty leipäveitsi on laillinen.
Vierailija kirjoitti:
metsästäjät ovat yleensä alfoja, jotkut kai haluaa nössön ja se sallittakoon (mutta mieluusti eivät lisääntyisi, sillä geenit ovat heikot)
Tosi alfoja kun osaa ampua aseella. ..
Minun tietämäni metsästäjät ovat melkoisen viinaan meneviä maalaisukkoja.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Ja nuo kotona säilytettävät aseet voivat aiheuttaa vaaratilanteita.
Leipäveitsikin voi aiheuttaa vaaratilanteita. Samoin tulitikut.
Yle: "Luvallinenkin ase tappaa – lähes joka toinen henkirikoksissa käytetty ase on laillinen"
Jokainen lähisuhdeväkivallassa käytetty leipäveitsi on laillinen.
Ja se tekee aseista jotenkin hyväksyttävämpia koska?
Tämä olisi ollut tosi hyvä provo, mutta ”söpöt metsäneläimet” paljasti miehen kuuluvan porvoon metsästysseuraan.