Lue keskustelun säännöt.
Miksi niin harvat pukeutuu talvisin mekkoihin?
05.12.2021 |
Tietysti liittäen siihen vaikka paksut sukkahousut yms ettei tule kylmä
Kommentit (86)
Vierailija kirjoitti:
-20 pakkasta ja pitäisi mennä mekko+sukkahousut päällä pihalle palelemaan? Mene vaan ihan ite.
Tarkenee, kun osaa pukeutua. Thermosukkahousut, polviin saakka ylettävät saappaat, polviin tai vähän alle ylettävä hame + samanpituinen takki, eli vähintään polviin saakka. Ihoa ei jää näkyviin, tai jos jää, niin korkeintaan polvi. Monta ilmavaa kerrosta lämmittää paljon enemmän kuin jotkut normisukkikset + farkut, jotka ovat niin piukeat ettei kerrostamisesta ole hyötyä. Toki toppahousut silti kaikista lämpimimmät.
Mutta edelleen, pukeutumiskysymys. Itse käytän kyllä mekkoja talvellakin, myös lyhyempiä mekkoja ja lyhytvartisempia kenkiä jos ei ole kovin paljon pakkasta. En voisi kuvitellakaan lähteväni farkuissa kaupungilla talvella, siinähän jäätyy. Eikä ne toppahousutkaan oikein sovi, jos on vaikka ravintolaan tai kahvilaan menossa. Kotikäytössä kyllä aina toppikset ulkolenkille.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Harva tulee kokeilleeksi eri materiaalista olevia mekkoja talvikeleillä, tai pitää nilkkamittaisista mekoista, mitkä ovat se lämpimin vaihtoehto. -24 on oikein ok mekkokeli, kun valitsee villan, tuultapitävän alushameen ja kahdet legginsit, merinovillaiset ja thermot, ja pitkän takin. Ymmärrän tietysti, ettei kaikkia kiinnosta, makuasioitahan nämä ovat.
Aina hameessa minäkin, paitsi kalassa ja vaelluksilla
Minä olen mekkoihminen, talvellakin. Mutta vain sisätiloissa, ulkona liikkuessa vedän niiden paksujen sukkisten päälle ulkohousut.
Toisaalta olen 45v, joten ap tuskin edes näkee minua vaikka samalle kadulle osuttaisiin
Suomalaiset naiset eivät ole taloudellisesti riippuvaisia miehistä, joten he voivat valita vaatteet mukavuuden eikä miehen miellyttämisen perusteella toisin kuin naiset monissa muissa maissa.
Vierailija kirjoitti:
Lämpimämpi se hame on kuin esim. farkut, kun pukee legginsit, villaiset sukkikset, lyhyet villahousut ja säärystimet. Lisäksi pitkät saappaat ja polvipituinen takki. Housujen kanssa ei voi kerrostaa mitään vaatteita ilman, että olo on tönkkö ja kankea.
Totta kai mekonkin kanssa voi pukeutua lämpimästi, mutta sitten ei enää näytä "naiselliselta" vaan maatuskalta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka kerta kaupassa etsin paksuja mekkoja, mutta en löydä kuin viskoosia. Siksi en pukeudu mekkoihin.
Enkä halua mekoksi yli-isoa pooloneuletta, mitä nyt on tarjolla.
Laita sukkikset jalkaan ja mene ulos. Kauan pärjäsit? Minuutin?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
On liian kylmä.
Pitkään hameeseen voisin pukeutua kun sinne alle vois laittaa vaikka mitä.
Miksei mekon alle voi?
Vierailija kirjoitti:
Mekko/hame talvella tuntuu samalta kuin olisi ilman housuja ulkona. Pitäisi olla aikamoisesta karhuntaljasta tehdyt sukkikset päällä, tai toppahousut siellä mekon alla.
Eikä tarvi. Pitkävartiset talvisaappaat jalkaan. Ulkoilemaan sitten toppahousut.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Tykkään enemmän toppahousuistani.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-20 pakkasta ja pitäisi mennä mekko+sukkahousut päällä pihalle palelemaan? Mene vaan ihan ite.
Tarkenee, kun osaa pukeutua. Thermosukkahousut, polviin saakka ylettävät saappaat, polviin tai vähän alle ylettävä hame + samanpituinen takki, eli vähintään polviin saakka. Ihoa ei jää näkyviin, tai jos jää, niin korkeintaan polvi. Monta ilmavaa kerrosta lämmittää paljon enemmän kuin jotkut normisukkikset + farkut, jotka ovat niin piukeat ettei kerrostamisesta ole hyötyä. Toki toppahousut silti kaikista lämpimimmät.
Mutta edelleen, pukeutumiskysymys. Itse käytän kyllä mekkoja talvellakin, myös lyhyempiä mekkoja ja lyhytvartisempia kenkiä jos ei ole kovin paljon pakkasta. En voisi kuvitellakaan lähteväni farkuissa kaupungilla talvella, siinähän jäätyy. Eikä ne toppahousutkaan oikein sovi, jos on vaikka ravintolaan tai kahvilaan menossa. Kotikäytössä kyllä aina toppikset ulkolenkille.
Miksi kukaan olisi farkuissa näillä keleillä? Ja miksi toppikset olisivat huonot ravintolaan tai kahvilaan, ei siellä kukaan käännytä ovesta ulos jos on sellaiset päällä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lämpimämpi se hame on kuin esim. farkut, kun pukee legginsit, villaiset sukkikset, lyhyet villahousut ja säärystimet. Lisäksi pitkät saappaat ja polvipituinen takki. Housujen kanssa ei voi kerrostaa mitään vaatteita ilman, että olo on tönkkö ja kankea.
Totta kai mekonkin kanssa voi pukeutua lämpimästi, mutta sitten ei enää näytä "naiselliselta" vaan maatuskalta.
En mä ainakaan näytä maatuskalta tuossa asussa, mutta olenkin pitkä ja hoikka enkä yhtään maatuskamainen. Toppahousutko näyttää vähemmän maatuskamaisilta?
Siksi, että suomalaiset miehet ovat niin ahdasmielisiä. Ihan samalla tavalla, kuin naisetkin, voi mies mennä ulos sukkahousuissa ja mekossa miedossa -20 asteen pakkasessa tai räntäsateessa. Silti en ole nähnyt yhdenkään miehen näin tekevän. Ei ole näkynyt myöskään shortseja ja sukkahousuja miehillä talvisin. Miksi ei?!?!?!
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Ei kiinnosta hankkia niitä talvimekkoja, superpaksuja thermal-sukkiksia ja pitkävartisia talvisaappaita kun omistaa jo muutenkin farkkuja ja käytännöllisemmät lyhytvartiset talvikengät.
Kyllä helmat on pakkasellakin paljon mukavampi ja lämpimämpi kuin housut. Mulla on pelkät housut ahdistaa, saatikka jos joutuis laittamaan sinne alle vielä jotain. Pelkkä ajatuskin saa ahdistumaan.
Helmojen kanssa legginsit, sukkahousut, villahousut, villasäärystimet ja villasukat. Pitkä takki ja lämpimät kengät.
Vierailija kirjoitti:
Ei kiinnosta hankkia niitä talvimekkoja, superpaksuja thermal-sukkiksia ja pitkävartisia talvisaappaita kun omistaa jo muutenkin farkkuja ja käytännöllisemmät lyhytvartiset talvikengät.
Farkut on kylmät.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
-20 pakkasta ja pitäisi mennä mekko+sukkahousut päällä pihalle palelemaan? Mene vaan ihan ite.
Tarkenee, kun osaa pukeutua. Thermosukkahousut, polviin saakka ylettävät saappaat, polviin tai vähän alle ylettävä hame + samanpituinen takki, eli vähintään polviin saakka. Ihoa ei jää näkyviin, tai jos jää, niin korkeintaan polvi. Monta ilmavaa kerrosta lämmittää paljon enemmän kuin jotkut normisukkikset + farkut, jotka ovat niin piukeat ettei kerrostamisesta ole hyötyä. Toki toppahousut silti kaikista lämpimimmät.
Mutta edelleen, pukeutumiskysymys. Itse käytän kyllä mekkoja talvellakin, myös lyhyempiä mekkoja ja lyhytvartisempia kenkiä jos ei ole kovin paljon pakkasta. En voisi kuvitellakaan lähteväni farkuissa kaupungilla talvella, siinähän jäätyy. Eikä ne toppahousutkaan oikein sovi, jos on vaikka ravintolaan tai kahvilaan menossa. Kotikäytössä kyllä aina toppikset ulkolenkille.
Miksi kukaan olisi farkuissa näillä keleillä? Ja miksi toppikset olisivat huonot ravintolaan tai kahvilaan, ei siellä kukaan käännytä ovesta ulos jos on sellaiset päällä.
Käytän talvella vain farkkuja, paitsi jos olen nyt jonnekin laskettelemaan menossa tms. Ei mitään sukkiksia tai pitkiä kalsareita sinne alle. Ei kyllä kiinnosta alkaa hommaamaan mitään uutta takkia, talvimekkoja ja -sukkiksia.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lämpimämpi se hame on kuin esim. farkut, kun pukee legginsit, villaiset sukkikset, lyhyet villahousut ja säärystimet. Lisäksi pitkät saappaat ja polvipituinen takki. Housujen kanssa ei voi kerrostaa mitään vaatteita ilman, että olo on tönkkö ja kankea.
Totta kai mekonkin kanssa voi pukeutua lämpimästi, mutta sitten ei enää näytä "naiselliselta" vaan maatuskalta.
Sitä minäkin ajattelin kun näitä mekkoihmisten juttuja luin. Koska nimenomaan naisia taas haukuttiin kun emme osaa olla miesten mielestä naisellisia ja kärsiä kylmästä.
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Vierailija kirjoitti:
Lämpimämpi se hame on kuin esim. farkut, kun pukee legginsit, villaiset sukkikset, lyhyet villahousut ja säärystimet. Lisäksi pitkät saappaat ja polvipituinen takki. Housujen kanssa ei voi kerrostaa mitään vaatteita ilman, että olo on tönkkö ja kankea.
Totta kai mekonkin kanssa voi pukeutua lämpimästi, mutta sitten ei enää näytä "naiselliselta" vaan maatuskalta.
En mä ainakaan näytä maatuskalta tuossa asussa, mutta olenkin pitkä ja hoikka enkä yhtään maatuskamainen. Toppahousutko näyttää vähemmän maatuskamaisilta?
Miksei miehet voi pukeutua hameisiin? Aina naisten täytyisi uhrautua.
Koska talvella on kylmä ja sukkahousut epämukavat