Lue keskustelun säännöt.
Helsingin asuntojen kalleus
06.03.2015 |
Jokainen Helsingissä asuva tietää miten järjettömän kalliita Helsingin asunnot ovat. Ne kallistuvat koko ajan ja ovat jo ylittäneet monen maksukyvyn rajat. Niin omistus kuin vuokra-asuntoina.
Mitä keinoja teistä pitäisi tehdä jotta asuntojen hintoja saataisiin alemmaksi? Koska asumiskustannukset ovat suurin kustannuserä ihmisillä ja se joka estää ihmisiä kuluttamasta muihin asioihin.
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän kerrostaloja eikä pientaloja? Eli rakentaa ylöspäin?
- Pitäisikö rakentaa halvempia rakennuksia (ei huonompia). Tällä tarkoitan pelkistettyjä eli rakennuksia missä rakennetaan rakennusteknisesti tärkeät asiat mutta muuten rakennetaan niin halvalla kuin pystytään?
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän pieniä asuntoja? Jopa miniasuntoja ? 20 neliöisiä tai jopa pienempiä?
- Pitäisikö esteettömyyssäädöksistä luopua? Ne kun maksavat rajaa ja sen joutuu kaikki maksamaan.
- Pitäiskö perheasuntojen määräyksistä luopua ja ruveta rakentamaan asuntoja mitä ihmiset oikeasti haluaa?
- Pitäisikö parkkipaikka pakosta luopua? Että saisi rakentaa taloyhtiöitä ilman yhtäkään parkkipaikkaa?
- Pitäisikö väestönsuojapakosta luopua? Suomi ja Albania ovat ainoat maat maailmassa joissa tämä pakko on.
- Pitäisikö rakentaa kerrostaloja joissa ei ole yleisiä tiloja? Ei saunaa, ei kellareita, ei pesuhuoneita jne. Eli ihmiset jotka haluaisivat todella pelkistetyn ja halvan asumisen niin sen voisi saada. Pihakin voisi olla pelkkää asfalttia.
- Pitäisikö konttiasumista suosia? Konttiasuminen on halpaa ja tehokasta rakentamista ja sellaisen ostamiseen riittäisi rahaa nuoremmillakin. Vaikka ihan omaksi?
- Pitäisikö ylirakentaa? Tällä tarkoitan sitä että valtio ja kaupunki rakennuttaa taloja huomattavasti enemmän kuin on suunniteltu tarve jolloin asuntojen paine laskee ja hinnat romahtaa.
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Jos maksukyky laskee niin hintojenkin on laskettava koska ei ole maksajia.
- Pitäisikö kaikki tyhjät liiketilat saada muuttaa asunnoiksi? Eli muuttaa kaavaa niin että niiden muuttaminen olisi laillista?
- Pitäisikö esimerkiksi koulutuksen painetta Helsingistä purkaa ja siirtää kouluja pois Helsingistä? Näin ollen kaikkien kouluun tulijoiden ei tarvitsisi asua täällä?
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään.
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? Kun nyt niitä pidetään jopa vuosia omistuksessa eikä aloiteta rakentamista.
- Pitäisikö pankkien lainanantoa rajoittaa? Että ihmisille ei anneta ylisuuria lainoja. Näin myös asuntojen hinnat pienenisi?
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? Kun Helsingistä halutaan autotonta niin silloinhan parkkipaikkojakaan ei niin tarvita.
Mitä keinoja teistä pitäisi tehdä jotta asuntojen hintoja saataisiin alemmaksi?
Kommentit (105)
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 23:12"]
Siis ehdottomasti pitää rakentaa korkeampia taloja. Alle 10-kerroksisille kerrostaloille ei Helsingin sisällä ainakaan tulisi antaa edes rakennuslupia. Pelkistettyjä kämpät ovat jo nykyään, rakennusmääräykset vaan tuovat "kaikkea kivaa" lisänä...
Hyvävelikerhot pois kaupungin tontteja huutokauppaamasta ja rakennuslupia myöntämästä, tämä on tärkeää!
Metsää on Suomi täynnä, sitä ei tarvita Stadissa. Muutama puisto kaupunkikuvassa on kyllä ihan jees.
[/quote]
Pelkistettyjä asunnot eivät ole. Esimerkiksi sellaisessa talossa mitään ei tehdä näön vuoksi.
Metsää mielestäni pitää olla eikä sitä metsää edes tarvitse kaataa. Nyt sitä kaadetaan jotta saadaan näitä omakotitaloja hienoon maisemaan.
Mutta kun kaupungissa asuvan pitäisi asua kerrostalossa. Jos rakentaisimme vain kerrostaloja ja kaikki nykyisellään tyhjät paikat täyteen niin yhtäkään puuta ei edes tarvitsisi kaataa koska asuntoja tulisi enemmän kuin tarpeeksi.
Kun kuitenkin yksi 10 kerroksinen kerrostalo jossa on monta rappua sisältää niin paljon asuntoja että omakotitaloja saisi rakentaa kymmeniä ja tilaa menisi aivan järjettömästi.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 23:24"]
- Pitäisi rakentaa korkeampia kerrostaloja. Uusi Pasila on hieno juttu!
- Monipuolinen asuntorakenne on tärkeää mutta painotus voisi olla pienemmissä asunnoissa
- Parkkipaikkapakosta voidaan luopua! Tulevaisuudessa ei tarvita OMAA henkilöautoa.
- Väestönsuojapakosta ei tarvitse luopua "Miksi ei? Mitä kukaan tekee väestönsuojalla? Kaikki muut maat maailmassa ovat tulleet siihen tulokseen että siitä ei ole kriisitilanteessa hyötyä"
- Yleiset saunaosastot joo (ei asuntokohtaisia, ne ovat hölmöläisten koppeja) " Mitä jos olisi taloyhtiö jossa ei olisi ollenkaan saunaa tai muita julkisia tiloja? Kaikki ei käytä niitä ollenkaan"
- Kontit kuulostavat ikävältä näin ensikuulemalta... "Ei ollenkaan. Kontit EIVÄT ole mitään kerjäläiskoteja vaan todella tasokkaita asuntoja. Itse voisin jopa sellaisen ostaa vaikka asun nyt "oikeassa" asunnossa minkä omistaa. Ne ovat todella kestäviä, halpoja, helppoja rakentaa, helppoja remontoida ja jopa siirrettäviä"
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Kyllä! Tämä on kiireisin asia ja onneksi asiat alkavat muuttua vihdoinkin (korkovähennyksiin ollaan puuttumassa, toivottavasti pian myös asumistukiin)
- Pienyritykset tarvitsevat tilaa, joten ei liiketiloja asunnoiksi ainakaan suurimittaisesti "Nämä pienyritykset eivät menesty nytkään. Kaupunki on täynnä tyhjiä liiketiloja joihin kukaan ei halua. Kun niihin joku haluaa niin muutaman kuukauden päästä ne on konkurssissa. Kivijalkakaupat tulevat kuolemaan pysyvästi."
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään. KYLLÄ, mutta varmaankin hankala toteuttaa. Mutta se on fakta, että jopa 10% Helsingin asunnoista on tyhjillään... " Ei ole ollenkaan vaikeata toteuttaa. Jos on asunto jossa ei ketään asu niin siitä joutuu maksamaan sakkomaksuja"
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? KYLLÄ
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? KYLLÄ
[/quote]
Minulta saa äänen tyhjien asuntojen sakottaminen. Kuolinpesät hautovat asunto-omaisuutta jonkun veljenkumminkaiman lapsen opiskelukämpän tarvetta odotellen jopa kymmeniä vuosia. Mikäs siinä, pakko ei ole myydä, mutta vuokralle nuo kämpät pitäisi siksi aikaa saada. Samalla tulisi tieto kaikista kämpistä jotka on vuokrattu, koska omistaja ei haluaisi maksaa sakkoa ja, avot, verottaja pääsisi keräämään verot nykyisistä pimeistä vuokratuloista (tämä siis koskee asuntoja, jotka virallisesti tyhjinä, vaikka oikeasti vuokrattu).
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän kerrostaloja eikä pientaloja? Eli rakentaa ylöspäin? KYLLÄ
- Pitäisikö rakentaa halvempia rakennuksia (ei huonompia). Tällä tarkoitan pelkistettyjä eli rakennuksia missä rakennetaan rakennusteknisesti tärkeät asiat mutta muuten rakennetaan niin halvalla kuin pystytään? EHKÄ
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän pieniä asuntoja? Jopa miniasuntoja ? 20 neliöisiä tai jopa pienempiä? KYLLÄ, mutta eniten yli 30 neliöisiä yksiöitä ja alle 50 neliöisiä pieniä kaksioita.
- Pitäisikö esteettömyyssäädöksistä luopua? Ne kun maksavat rajaa ja sen joutuu kaikki maksamaan. KYLLÄ. Esteettömiä taloja voisi rakentaa tarpeen mukaan. Tai jokaisessa talossa voisi olla vaikka 1. kerros esteettömiä.
- Pitäiskö perheasuntojen määräyksistä luopua ja ruveta rakentamaan asuntoja mitä ihmiset oikeasti haluaa? KYLLÄ
- Pitäisikö parkkipaikka pakosta luopua? Että saisi rakentaa taloyhtiöitä ilman yhtäkään parkkipaikkaa? KYLLÄ!!! Parkkipaikat on ihan turhia autottomille, joita on paljon hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrella.
- Pitäisikö väestönsuojapakosta luopua? Suomi ja Albania ovat ainoat maat maailmassa joissa tämä pakko on. VENÄJÄN naapurina, ehkä ei.
- Pitäisikö rakentaa kerrostaloja joissa ei ole yleisiä tiloja? Ei saunaa, ei kellareita, ei pesuhuoneita jne. Eli ihmiset jotka haluaisivat todella pelkistetyn ja halvan asumisen niin sen voisi saada. Pihakin voisi olla pelkkää asfalttia.PÄINVASTOIN. Asunnoista voisi tehdä pieniä ja pelkistettyjä, mutta YHTEISÖLLISYYTTÄ lisätä viihtyisillä ruokailu-, TV, kuntosali- ja muilla tiloilla.
- Pitäisikö konttiasumista suosia? Konttiasuminen on halpaa ja tehokasta rakentamista ja sellaisen ostamiseen riittäisi rahaa nuoremmillakin. Vaikka ihan omaksi? KYLLÄ, vierailin sellaisessa, kun oli näytillä Narinkkatorilla, ja oli ihan viihtyisä. Kelpaisi opiskelijoille ja asunnottomille (nuorille).
- Pitäisikö ylirakentaa? Tällä tarkoitan sitä että valtio ja kaupunki rakennuttaa taloja huomattavasti enemmän kuin on suunniteltu tarve jolloin asuntojen paine laskee ja hinnat romahtaa. EHKÄ ei, vaan tarpeen mukaan eli huomattavasti enemmän kuin nykyään.
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Jos maksukyky laskee niin hintojenkin on laskettava koska ei ole maksajia. KYLLÄ -> KANSALAISPALKKA
- Pitäisikö kaikki tyhjät liiketilat saada muuttaa asunnoiksi? Eli muuttaa kaavaa niin että niiden muuttaminen olisi laillista? KYLLÄ
- Pitäisikö esimerkiksi koulutuksen painetta Helsingistä purkaa ja siirtää kouluja pois Helsingistä? Näin ollen kaikkien kouluun tulijoiden ei tarvitsisi asua täällä? EHKÄ
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään. KYLLÄ!
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? Kun nyt niitä pidetään jopa vuosia omistuksessa eikä aloiteta rakentamista. KYLLÄ!!!
- Pitäisikö pankkien lainanantoa rajoittaa? Että ihmisille ei anneta ylisuuria lainoja. Näin myös asuntojen hinnat pienenisi? EN TIEDÄ. LAINAA ON JO NYT VAIKEA SAADA JOS EI OLE TAKAAJIA TAI TYÖPAIKKAA, vaikka vuokra olisi yhtä suuri kuin lainanlyhennys ja vastike yhteensä.
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? Kun Helsingistä halutaan autotonta niin silloinhan parkkipaikkojakaan ei niin tarvita. KYLLÄ!
LISÄKSI
- Rikkaat ja hyvätuloiset (yli 50 000 €/v) pois kaupungin asunnoista. Kaupungin asunnot niille, jotka niitä eniten tarvitsevat.
- Kaupungin asuntoihin jonotussysteemi takaisin.
- Läpinäkyvyyttä siihen, miten kaupungin asuntoja jaetaan (ei tutuille!!!).
- Läpinäkyvyyttä siihen, miten HASO-kodit jaetaan (esim. julkiseksi tiedoksi, millä järjestysnumerolla saatu tarjouksia tai myyty).
- Jos omistaa jo yhden asunnon, ei tarvitse HITAS-asuntoa sijoitusasunnoksi.
- Suomen oloissa pitäisi taata kaikille koti, ketään ei saa jättää taivasalle! Työttömät ulkomaalaiset ja turvapaikanhakijat voisi sijoittaa muuttotappiokuntiin.
Yhteistilojen avulla saadaan itse asunnoista halvempia, ei toisin päin. Esim. jos jokaisessa asunnossa ei ole saunaa, vaan talossa on yhteissauna, asuntojen hinta laskee. Samoin jos on yhteinen pesutupa ja asunnoissa sitten jonkun verran pienemmät kylppärit (nykyään ei kylläkään saa pieniä kylppäreitä tehdä esteettömyyssäännösten vuoksi).
Mutta listassa oli paljon hyviä ideoita. Ehdottomasti esteettömyys tulisi hoitaa paremmin kuin nyt, ei joka ikisen asunnon tarvitse olla esteetön. Hulluimmillaan niihinkin asuntoihin vaaditaan pyörätuolin kääntösädettä, joihin ei käytännössä pääse edes sisään sillä pyörätuolilla, esim. koska talossa ei ole hissiä ja asunto 6. kerroksessa. Hyvä järjestely voisi olla sellainen, että esteettömän asunnon omistaja saisi alennusta tai vapautuksen vaikkapa kiinteistöverosta. Aina löytyisi heitä, jotka haluavat tästä päästä hyötymään, ja silloin löytyisi myös esteettömiä asuntoja. Jos niitä alkaisi olla liian vähän, alennusta voisi kasvattaa että saadaan lisää esteettömyyttä, ja jos taas niistä on ylitarjontaa niin alennusta voi vastaavasti pienentää.
Muusta sääntelystä pitäisi myös luopua. Asunto pitäisi saada muuttaa toimistoksi ja toimisto asunnoksi, jos omistaja niin haluaa. Tämäkin lisäisi tehokkuutta ja tilojen käyttöastetta, koska olisi helpompaa seurata kulloistakin kysyntätilannetta. Pysäköintinormi on aivan hanurista. Helsinkiläisistä kotitalouksista reippaasti alle puolella on auto. Jokaista asuntoa kohden ei todellakaan tarvita autopaikkaa, jotka vievät järkyttäviä määriä tilaa asunnoilta. Samoin sisääntuloväyliä kannattaa kaventaa, jotta niiden varsille voi rakentaa lisää asuintaloja, koska selvitysten mukaan kaventaminen ei juurikaan vaikuta liikenteen sujuvuuteen (kun noita väyliä pitkin kaahaavat autot jäävät joka tapauksessa seisomaan niihin kohtiin, joissa väylä sitten lopulta kapenee).
Ilmeisesti maassamme pyörii myös rakennusliikkeiden kartelli, jossa ne sopivat keskenään, kuka tekee tarjouksen mistäkin projektista ja seurauksena tarjouskilpailua ei tule. Tämä nostaa rakentamisen kustannuksia. Samoin liikkeet pelaavat kysynnällä siten, että ne jättävät rakentamatta alueita / viivyttelevät rakentamisessa kasvattaakseen kysyntää äärimmilleen, koska tämäkin nostaa asunnoista saatavia hintoja. Pitäisi säätää tiukka sakko/vero, jonka rakennusliike maksaa rakentamattomasta tontista joka kuukausi, niin johan alkaisi tapahtua.
Hyväksyisin myös korkeamman rakentamisen alueilla, joille se sopii. Kuten Pasilaan.
Sitten on vielä sellaisia asioita, kuten keskustatunnelin "varaukset". Eli tunneli, josta tiedetään että sitä ei tulla koskaan rakentamaan (koska kulut ovat tähtitieteelliset ja vaikutus liikenteen sujuvuuteen minimaalinen), pysyy kuitenkin visusti yleiskaavasuunnitelmissa mukana, ja sen sisääntuloväylien kohtiin ei saa rakentaa taloja jotta ne sisääntulot voidaan sitten myöhemmin rakentaa. Paitsi että ei rakenneta. Näin Helsinki menettää tolkuttomia määriä hyvää, keskeisellä paikalla sijaitsevaa rakennusmaata ja tuhansia tai kymmeniä tuhansia asuntoja. Moiset typerät varaukset on poistettava ja heti! Kohtuuhintainen asuminen on tärkeämpää kuin se, että joku espoolainen saa suhattua autollaan nopeasti Helsingin kantakaupungin alta.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 23:35"]
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän kerrostaloja eikä pientaloja? Eli rakentaa ylöspäin? KYLLÄ
- Pitäisikö rakentaa halvempia rakennuksia (ei huonompia). Tällä tarkoitan pelkistettyjä eli rakennuksia missä rakennetaan rakennusteknisesti tärkeät asiat mutta muuten rakennetaan niin halvalla kuin pystytään? EHKÄ
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän pieniä asuntoja? Jopa miniasuntoja ? 20 neliöisiä tai jopa pienempiä? KYLLÄ, mutta eniten yli 30 neliöisiä yksiöitä ja alle 50 neliöisiä pieniä kaksioita. "30 neliöinen on aika iso yksiö. Ottaen huomioon että 60 neliöisiä kolmioitakin on paljon."
- Pitäisikö esteettömyyssäädöksistä luopua? Ne kun maksavat rajaa ja sen joutuu kaikki maksamaan. KYLLÄ. Esteettömiä taloja voisi rakentaa tarpeen mukaan. Tai jokaisessa talossa voisi olla vaikka 1. kerros esteettömiä.
- Pitäiskö perheasuntojen määräyksistä luopua ja ruveta rakentamaan asuntoja mitä ihmiset oikeasti haluaa? KYLLÄ
- Pitäisikö parkkipaikka pakosta luopua? Että saisi rakentaa taloyhtiöitä ilman yhtäkään parkkipaikkaa? KYLLÄ!!! Parkkipaikat on ihan turhia autottomille, joita on paljon hyvien julkisten liikenneyhteyksien varrella.
- Pitäisikö väestönsuojapakosta luopua? Suomi ja Albania ovat ainoat maat maailmassa joissa tämä pakko on. VENÄJÄN naapurina, ehkä ei. " Ei Venäjän muutkaan rajanaapurit mitään väestönsuojia rakenna"
- Pitäisikö rakentaa kerrostaloja joissa ei ole yleisiä tiloja? Ei saunaa, ei kellareita, ei pesuhuoneita jne. Eli ihmiset jotka haluaisivat todella pelkistetyn ja halvan asumisen niin sen voisi saada. Pihakin voisi olla pelkkää asfalttia.PÄINVASTOIN. Asunnoista voisi tehdä pieniä ja pelkistettyjä, mutta YHTEISÖLLISYYTTÄ lisätä viihtyisillä ruokailu-, TV, kuntosali- ja muilla tiloilla. "Ymmärrän ideasi. Minäkin kannatan mm. kimppa-asumista. Mutta ihmiset eivät sitä haluaa. Ihmiset haluaa asua yksin ja todella harva nykyään osallistuu taloyhtiöiden talkoisiin tai muihinkaan taloyhtiön juttuihin. Eikä varsinkana jos siitä pitää vielä maksaa. Ihmiset kuitenkin haluavat halpaa asumista. Noi kaikki nostavat sitä huomattavasti"
- Pitäisikö konttiasumista suosia? Konttiasuminen on halpaa ja tehokasta rakentamista ja sellaisen ostamiseen riittäisi rahaa nuoremmillakin. Vaikka ihan omaksi? KYLLÄ, vierailin sellaisessa, kun oli näytillä Narinkkatorilla, ja oli ihan viihtyisä. Kelpaisi opiskelijoille ja asunnottomille (nuorille).
- Pitäisikö ylirakentaa? Tällä tarkoitan sitä että valtio ja kaupunki rakennuttaa taloja huomattavasti enemmän kuin on suunniteltu tarve jolloin asuntojen paine laskee ja hinnat romahtaa. EHKÄ ei, vaan tarpeen mukaan eli huomattavasti enemmän kuin nykyään. " Ylirakentamalla saisimme hintoja alaspäin eikä vaan pidettyä nykyhintaisina"
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Jos maksukyky laskee niin hintojenkin on laskettava koska ei ole maksajia. KYLLÄ -> KANSALAISPALKKA
- Pitäisikö kaikki tyhjät liiketilat saada muuttaa asunnoiksi? Eli muuttaa kaavaa niin että niiden muuttaminen olisi laillista? KYLLÄ
- Pitäisikö esimerkiksi koulutuksen painetta Helsingistä purkaa ja siirtää kouluja pois Helsingistä? Näin ollen kaikkien kouluun tulijoiden ei tarvitsisi asua täällä? EHKÄ
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään. KYLLÄ!
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? Kun nyt niitä pidetään jopa vuosia omistuksessa eikä aloiteta rakentamista. KYLLÄ!!!
- Pitäisikö pankkien lainanantoa rajoittaa? Että ihmisille ei anneta ylisuuria lainoja. Näin myös asuntojen hinnat pienenisi? EN TIEDÄ. LAINAA ON JO NYT VAIKEA SAADA JOS EI OLE TAKAAJIA TAI TYÖPAIKKAA, vaikka vuokra olisi yhtä suuri kuin lainanlyhennys ja vastike yhteensä. "Ystävä hyvä: Miksi työttömän pitöisi saada lainaa? Eikö se juuri tuo ongelmia? Jos ei ole edes työtä niin millä maksat lainaa?"
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? Kun Helsingistä halutaan autotonta niin silloinhan parkkipaikkojakaan ei niin tarvita. KYLLÄ!
LISÄKSI
- Rikkaat ja hyvätuloiset (yli 50 000 €/v) pois kaupungin asunnoista. Kaupungin asunnot niille, jotka niitä eniten tarvitsevat. "Todella hyvä juttu. Meinasin tuon laittaa mutta unohdin. Tosin minusta tuon tulorajan pitäisi olla matalampi. Joku 30 000 euroa enemmänkin. Ne on kuitenkin tarkoitettu pienipalkkaisille ei 4000 euroa tienaaville. "
- Kaupungin asuntoihin jonotussysteemi takaisin. "Kannatan"
- Läpinäkyvyyttä siihen, miten kaupungin asuntoja jaetaan (ei tutuille!!!). "Kannatan vielä enemmän"
- Läpinäkyvyyttä siihen, miten HASO-kodit jaetaan (esim. julkiseksi tiedoksi, millä järjestysnumerolla saatu tarjouksia tai myyty). "Täysin samaa mieltä"
- Jos omistaa jo yhden asunnon, ei tarvitse HITAS-asuntoa sijoitusasunnoksi. "Samaa mieltä tästäkin"
- Suomen oloissa pitäisi taata kaikille koti, ketään ei saa jättää taivasalle! Työttömät ulkomaalaiset ja turvapaikanhakijat voisi sijoittaa muuttotappiokuntiin.
[/quote]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 23:45"]
Yhteistilojen avulla saadaan itse asunnoista halvempia, ei toisin päin. Esim. jos jokaisessa asunnossa ei ole saunaa, vaan talossa on yhteissauna, asuntojen hinta laskee. Samoin jos on yhteinen pesutupa ja asunnoissa sitten jonkun verran pienemmät kylppärit (nykyään ei kylläkään saa pieniä kylppäreitä tehdä esteettömyyssäännösten vuoksi).
Mutta listassa oli paljon hyviä ideoita. Ehdottomasti esteettömyys tulisi hoitaa paremmin kuin nyt, ei joka ikisen asunnon tarvitse olla esteetön. Hulluimmillaan niihinkin asuntoihin vaaditaan pyörätuolin kääntösädettä, joihin ei käytännössä pääse edes sisään sillä pyörätuolilla, esim. koska talossa ei ole hissiä ja asunto 6. kerroksessa. Hyvä järjestely voisi olla sellainen, että esteettömän asunnon omistaja saisi alennusta tai vapautuksen vaikkapa kiinteistöverosta. Aina löytyisi heitä, jotka haluavat tästä päästä hyötymään, ja silloin löytyisi myös esteettömiä asuntoja. Jos niitä alkaisi olla liian vähän, alennusta voisi kasvattaa että saadaan lisää esteettömyyttä, ja jos taas niistä on ylitarjontaa niin alennusta voi vastaavasti pienentää.
Muusta sääntelystä pitäisi myös luopua. Asunto pitäisi saada muuttaa toimistoksi ja toimisto asunnoksi, jos omistaja niin haluaa. Tämäkin lisäisi tehokkuutta ja tilojen käyttöastetta, koska olisi helpompaa seurata kulloistakin kysyntätilannetta. Pysäköintinormi on aivan hanurista. Helsinkiläisistä kotitalouksista reippaasti alle puolella on auto. Jokaista asuntoa kohden ei todellakaan tarvita autopaikkaa, jotka vievät järkyttäviä määriä tilaa asunnoilta. Samoin sisääntuloväyliä kannattaa kaventaa, jotta niiden varsille voi rakentaa lisää asuintaloja, koska selvitysten mukaan kaventaminen ei juurikaan vaikuta liikenteen sujuvuuteen (kun noita väyliä pitkin kaahaavat autot jäävät joka tapauksessa seisomaan niihin kohtiin, joissa väylä sitten lopulta kapenee).
Ilmeisesti maassamme pyörii myös rakennusliikkeiden kartelli, jossa ne sopivat keskenään, kuka tekee tarjouksen mistäkin projektista ja seurauksena tarjouskilpailua ei tule. Tämä nostaa rakentamisen kustannuksia. Samoin liikkeet pelaavat kysynnällä siten, että ne jättävät rakentamatta alueita / viivyttelevät rakentamisessa kasvattaakseen kysyntää äärimmilleen, koska tämäkin nostaa asunnoista saatavia hintoja. Pitäisi säätää tiukka sakko/vero, jonka rakennusliike maksaa rakentamattomasta tontista joka kuukausi, niin johan alkaisi tapahtua.
Hyväksyisin myös korkeamman rakentamisen alueilla, joille se sopii. Kuten Pasilaan.
Sitten on vielä sellaisia asioita, kuten keskustatunnelin "varaukset". Eli tunneli, josta tiedetään että sitä ei tulla koskaan rakentamaan (koska kulut ovat tähtitieteelliset ja vaikutus liikenteen sujuvuuteen minimaalinen), pysyy kuitenkin visusti yleiskaavasuunnitelmissa mukana, ja sen sisääntuloväylien kohtiin ei saa rakentaa taloja jotta ne sisääntulot voidaan sitten myöhemmin rakentaa. Paitsi että ei rakenneta. Näin Helsinki menettää tolkuttomia määriä hyvää, keskeisellä paikalla sijaitsevaa rakennusmaata ja tuhansia tai kymmeniä tuhansia asuntoja. Moiset typerät varaukset on poistettava ja heti! Kohtuuhintainen asuminen on tärkeämpää kuin se, että joku espoolainen saa suhattua autollaan nopeasti Helsingin kantakaupungin alta.
[/quote]
No ei niitä saunoja nyt muutenkaan kovin monessa kerrostalossa asunnoissa ole. Mutta kun niitä yleissaunojakaan ei käytä kuin pieni osa ihmisistä. Sama juttu pesuhuoneiden kanssa. Pieni osa hoitaa lähes kaiken käytön niillä. Mutta kaikki siitä maksaa.
Miksi ei voisi rakentaa taloyhtiötä missä näitä ei olisi (ei siis saunaa ollenkaan (ei asunnosa eikä julkista) eikä julkisia pesuhuoneita)? Olisi vaan jokaisella ihmisellä suihku/vessa missä voi pitää pesukoneensa. Ihmisten ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asiatsa mitä ei koskaan tarvitse.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:03"]No ei niitä saunoja nyt muutenkaan kovin monessa kerrostalossa asunnoissa ole. Mutta kun niitä yleissaunojakaan ei käytä kuin pieni osa ihmisistä. Sama juttu pesuhuoneiden kanssa. Pieni osa hoitaa lähes kaiken käytön niillä. Mutta kaikki siitä maksaa.
Miksi ei voisi rakentaa taloyhtiötä missä näitä ei olisi (ei siis saunaa ollenkaan (ei asunnosa eikä julkista) eikä julkisia pesuhuoneita)? Olisi vaan jokaisella ihmisellä suihku/vessa missä voi pitää pesukoneensa. Ihmisten ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asiatsa mitä ei koskaan tarvitse.
[/quote]
Ei noiden yhteistilojen poistolla säästä juuri mitään, joten on kannattavampaa että ne on. Yleensä ne ovat kellarikerroksessa tai muuten sellaisiin kohtiin sijoitettuna talossa, johon olisi vaikeaa tai mahdotonta edes laittaa asuinhuoneistoa.
Kannattaa miettiä sellaisia keinoja, joilla oikeasti säästäisi isoja summia rahaa tai saisi isoja määriä lisää asuntoja, koska niitäkin on. Yhteistilojen poisto ei ole yksi niistä.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:03"]No ei niitä saunoja nyt muutenkaan kovin monessa kerrostalossa asunnoissa ole. Mutta kun niitä yleissaunojakaan ei käytä kuin pieni osa ihmisistä. Sama juttu pesuhuoneiden kanssa. Pieni osa hoitaa lähes kaiken käytön niillä. Mutta kaikki siitä maksaa.
Miksi ei voisi rakentaa taloyhtiötä missä näitä ei olisi (ei siis saunaa ollenkaan (ei asunnosa eikä julkista) eikä julkisia pesuhuoneita)? Olisi vaan jokaisella ihmisellä suihku/vessa missä voi pitää pesukoneensa. Ihmisten ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asiatsa mitä ei koskaan tarvitse.
[/quote]
Ei noiden yhteistilojen poistolla säästä juuri mitään, joten on kannattavampaa että ne on. Yleensä ne ovat kellarikerroksessa tai muuten sellaisiin kohtiin sijoitettuna talossa, johon olisi vaikeaa tai mahdotonta edes laittaa asuinhuoneistoa.
Kannattaa miettiä sellaisia keinoja, joilla oikeasti säästäisi isoja summia rahaa tai saisi isoja määriä lisää asuntoja, koska niitäkin on. Yhteistilojen poisto ei ole yksi niistä.
[/quote]
Ja nykyään muuten kyllä melkein kaikkiin uusiin asuntoihin rakennetaan se sauna. Tai pari vuotta sitten luin Hesarista näin olevan, en tiedä onko sen jälkeen politiikkaa muutettu, kun siinäkin artikkelissa ihmiset voivottelivat etteivät sillä saunalla mitään tee tai käyttävät varastotilana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Joka kerta kun demarit nostavat pääomaverotusta - "vain" 3x neljän vuoden aikana - ilmoittanut vuokran korotukset. Ihmiset eivät paljoa mieti tahi ymmärrä mistä yl. kustannustason nousut johtuvat. Pienituloisille pahiten kun esim. pääomia verotetaan. Asiakas maksaa korotukset tavaroissa ja palveluissa kuten kulutuksessa yleensäkin. Vasemmisto on köyhän pahin painajainen.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:03"]No ei niitä saunoja nyt muutenkaan kovin monessa kerrostalossa asunnoissa ole. Mutta kun niitä yleissaunojakaan ei käytä kuin pieni osa ihmisistä. Sama juttu pesuhuoneiden kanssa. Pieni osa hoitaa lähes kaiken käytön niillä. Mutta kaikki siitä maksaa.
Miksi ei voisi rakentaa taloyhtiötä missä näitä ei olisi (ei siis saunaa ollenkaan (ei asunnosa eikä julkista) eikä julkisia pesuhuoneita)? Olisi vaan jokaisella ihmisellä suihku/vessa missä voi pitää pesukoneensa. Ihmisten ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asiatsa mitä ei koskaan tarvitse.
[/quote]
Ei noiden yhteistilojen poistolla säästä juuri mitään, joten on kannattavampaa että ne on. Yleensä ne ovat kellarikerroksessa tai muuten sellaisiin kohtiin sijoitettuna talossa, johon olisi vaikeaa tai mahdotonta edes laittaa asuinhuoneistoa.
Kannattaa miettiä sellaisia keinoja, joilla oikeasti säästäisi isoja summia rahaa tai saisi isoja määriä lisää asuntoja, koska niitäkin on. Yhteistilojen poisto ei ole yksi niistä.
[/quote]
Kyllä siinä aika paljonkin säästää kun niitä alunperinkään ei rakenna. Meidänkin talossa on koko talon pituudelta yleisiä tiloja: sauna, varastoja, pesutiloja jne. Ainakin tuhat neliötä tälläistä tilaa. Kyllä se maksaa.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:20"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:18"]
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:03"]No ei niitä saunoja nyt muutenkaan kovin monessa kerrostalossa asunnoissa ole. Mutta kun niitä yleissaunojakaan ei käytä kuin pieni osa ihmisistä. Sama juttu pesuhuoneiden kanssa. Pieni osa hoitaa lähes kaiken käytön niillä. Mutta kaikki siitä maksaa.
Miksi ei voisi rakentaa taloyhtiötä missä näitä ei olisi (ei siis saunaa ollenkaan (ei asunnosa eikä julkista) eikä julkisia pesuhuoneita)? Olisi vaan jokaisella ihmisellä suihku/vessa missä voi pitää pesukoneensa. Ihmisten ei tarvitsisi maksaa ylimääräistä asiatsa mitä ei koskaan tarvitse.
[/quote]
Ei noiden yhteistilojen poistolla säästä juuri mitään, joten on kannattavampaa että ne on. Yleensä ne ovat kellarikerroksessa tai muuten sellaisiin kohtiin sijoitettuna talossa, johon olisi vaikeaa tai mahdotonta edes laittaa asuinhuoneistoa.
Kannattaa miettiä sellaisia keinoja, joilla oikeasti säästäisi isoja summia rahaa tai saisi isoja määriä lisää asuntoja, koska niitäkin on. Yhteistilojen poisto ei ole yksi niistä.
[/quote]
Ja nykyään muuten kyllä melkein kaikkiin uusiin asuntoihin rakennetaan se sauna. Tai pari vuotta sitten luin Hesarista näin olevan, en tiedä onko sen jälkeen politiikkaa muutettu, kun siinäkin artikkelissa ihmiset voivottelivat etteivät sillä saunalla mitään tee tai käyttävät varastotilana.
[/quote]
No jos näin on niin siinä ei ole mitään järkeä. Ei edes järjen hiventäkään että joka kämppään rakennetaan sauna
oma unelmani on saunallinen asunto.
vähintään yhteinen sauna pitää olla. Enkä halua muovimattoa.
Kuka muka haluaa asua jossain koirankopissa. Haluaisitteko te?
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 01:17"]
oma unelmani on saunallinen asunto. vähintään yhteinen sauna pitää olla. Enkä halua muovimattoa. Kuka muka haluaa asua jossain koirankopissa. Haluaisitteko te?
[/quote]
Unelma ja unelma. Minun unelmani on 200 000 neliöinen palatsi 1000 palvelijalla. Maksatko minulle sen?
Monella vaan iskee realiteetit vastaan. Helsingissä on todella korkeat asuntojen hinnat ja ne nousevat koko ajan. Kuitenkin rahaa pitää riittää muuhunkin kuin asumiseen. Kaikkia ei kuitenkaan se sauna kiinnosta.
Mielummin asuu ahtaammin ja rahaa jää muuhunkin kuin että kaikki rahat menee asumiseen.
Ehdottomasti pitäisi rakentaa pienempiä asuntoja enemmän. Ja korkeita taloja, en ymmärrä miksei Suomessa ole esimerkiksi pilvenpiirtäjiä, raivostuttaa ne Suomen säännöt, ettei saa olla mitään korkeampaa ja omakotitaloissa aidanrakentaminen on niin säänneltyä.
Pitäisi laskea elämiskustannukset vastaamaan todellisuutta ja lopettaa asuntokuplan pumppaaminen. Kukaan ei voi perustella minulle miksi jostain neukkukuutiohomekorsusta pitää maksaa 200000+ euroa, kun raaka-aineiden ja työn hinta on murto-osa siitä. Ei asuntotuotanto voi eikä saa olla keinotteluperusteista. Jostain syystä Suomessa halutaan pitää asioissa hintatasoa joka käytännössä edellyttäisi että ihmisten keskipalkat olisivat n. 4500 euroa kuukaudessa. Kaikki tietävät että eiväthän ne ole.
Nykyinen rakentamisen laatu on niin onnetonta, että siitä pääsee laskemaan vain kasaamalla pahvilaatikoita päällekkäin ja kutsumalla sitä kerrostaloksi.
Helsingissä ja Espoossa on valtavasti tyhjää toimistotilaa mutta silti sitä rakennetaan lisää, vaikka tässä vaiheessa olisi järkeä muuttaa kuolevien teollisuusalueiden tilojen asuinkäyttöön ja sen sijaan että rakennetaan business parkeja yrityksille, joita ei ole, tulisi keskittyä asuinrakentamiseen.
Parkkipaikoilla ja väestönsuojilla ei paljoa tee. Jos Venäjä päättäisi tänne hyökätä (mitä epäilen) niin ne väestönsuojat eivät paljoa lohduttaisi.
Stadin Asunnot ensisijaisesti niille, joilla on Helsingissä työpaikka. Yleishyödyllisten vuokrayhtiöiden toimintaan puututtava, esim VVO nostaa vuokriaan joka vuosi maksimimäärän, iso osa liki markkinahintaisista vuokrista kompensoidaan asumistuella ja sitten VVO jakaa voittoa omistajilleen, kuten ay-liikkeelle.
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 06:37"]
Ehdottomasti pitäisi rakentaa pienempiä asuntoja enemmän. Ja korkeita taloja, en ymmärrä miksei Suomessa ole esimerkiksi pilvenpiirtäjiä, raivostuttaa ne Suomen säännöt, ettei saa olla mitään korkeampaa ja omakotitaloissa aidanrakentaminen on niin säänneltyä.
[/quote]
Pilvenpiirtäjät ne vasta kalliita ovatkin. Niin korkealle rakentaminen ei ole enää järkeävää koska hinta kohoaa niin korkeaksi
Tarvitaan enemmän julkista asunnontuotantoa, pääasiassa kaupungin vuokra-asuntoja. Näillä saadaan työntekijöitä pienipalkkaisempiin hommiin ja pidettyä yksityisen puolen vuokrat (ja tämän kautta myyntihinnat) kurissa.
Yksityiset rakennuttajat yrittävät maksimoida hinnat ja viivästyttävät projekteja ja pitävät yhtiöitä tyhjillään. Tällaista ei pitäisi tukea julkisella varoilla ja esim. kaavoituksella.
Vaihtoehtoisia asumismuotoja tulisi edistää, esim. yhteis- ja konttiasumista.
Tukijärjestelmää tulisi purkaa erillisen asumistuen ja toimeentulotuen osalta, koska nämä ylläpitävät korkeaa vuokratasoa. Purkamiseen yksi vaihtoehto on kansalaispalkka. Osa liian kalliisti tuella asuvista muuttaisi kimppakämppiin ja kotiin - osa rahoittaisi asumistaan silpputyöllä kannustinloukkujen hävittyä.
- Pitäisi rakentaa korkeampia kerrostaloja. Uusi Pasila on hieno juttu!
- Monipuolinen asuntorakenne on tärkeää mutta painotus voisi olla pienemmissä asunnoissa
- Parkkipaikkapakosta voidaan luopua! Tulevaisuudessa ei tarvita OMAA henkilöautoa.
- Väestönsuojapakosta ei tarvitse luopua
- Yleiset saunaosastot joo (ei asuntokohtaisia, ne ovat hölmöläisten koppeja)
- Kontit kuulostavat ikävältä näin ensikuulemalta...
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Kyllä! Tämä on kiireisin asia ja onneksi asiat alkavat muuttua vihdoinkin (korkovähennyksiin ollaan puuttumassa, toivottavasti pian myös asumistukiin)
- Pienyritykset tarvitsevat tilaa, joten ei liiketiloja asunnoiksi ainakaan suurimittaisesti
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään. KYLLÄ, mutta varmaankin hankala toteuttaa. Mutta se on fakta, että jopa 10% Helsingin asunnoista on tyhjillään...
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? KYLLÄ
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? KYLLÄ