Lue keskustelun säännöt.
Helsingin asuntojen kalleus
06.03.2015 |
Jokainen Helsingissä asuva tietää miten järjettömän kalliita Helsingin asunnot ovat. Ne kallistuvat koko ajan ja ovat jo ylittäneet monen maksukyvyn rajat. Niin omistus kuin vuokra-asuntoina.
Mitä keinoja teistä pitäisi tehdä jotta asuntojen hintoja saataisiin alemmaksi? Koska asumiskustannukset ovat suurin kustannuserä ihmisillä ja se joka estää ihmisiä kuluttamasta muihin asioihin.
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän kerrostaloja eikä pientaloja? Eli rakentaa ylöspäin?
- Pitäisikö rakentaa halvempia rakennuksia (ei huonompia). Tällä tarkoitan pelkistettyjä eli rakennuksia missä rakennetaan rakennusteknisesti tärkeät asiat mutta muuten rakennetaan niin halvalla kuin pystytään?
- Pitäisikö Helsinkiin rakentaa enemmän pieniä asuntoja? Jopa miniasuntoja ? 20 neliöisiä tai jopa pienempiä?
- Pitäisikö esteettömyyssäädöksistä luopua? Ne kun maksavat rajaa ja sen joutuu kaikki maksamaan.
- Pitäiskö perheasuntojen määräyksistä luopua ja ruveta rakentamaan asuntoja mitä ihmiset oikeasti haluaa?
- Pitäisikö parkkipaikka pakosta luopua? Että saisi rakentaa taloyhtiöitä ilman yhtäkään parkkipaikkaa?
- Pitäisikö väestönsuojapakosta luopua? Suomi ja Albania ovat ainoat maat maailmassa joissa tämä pakko on.
- Pitäisikö rakentaa kerrostaloja joissa ei ole yleisiä tiloja? Ei saunaa, ei kellareita, ei pesuhuoneita jne. Eli ihmiset jotka haluaisivat todella pelkistetyn ja halvan asumisen niin sen voisi saada. Pihakin voisi olla pelkkää asfalttia.
- Pitäisikö konttiasumista suosia? Konttiasuminen on halpaa ja tehokasta rakentamista ja sellaisen ostamiseen riittäisi rahaa nuoremmillakin. Vaikka ihan omaksi?
- Pitäisikö ylirakentaa? Tällä tarkoitan sitä että valtio ja kaupunki rakennuttaa taloja huomattavasti enemmän kuin on suunniteltu tarve jolloin asuntojen paine laskee ja hinnat romahtaa.
- Pitäiskö asumistuet ja korkovähennykset poistaa? Jos maksukyky laskee niin hintojenkin on laskettava koska ei ole maksajia.
- Pitäisikö kaikki tyhjät liiketilat saada muuttaa asunnoiksi? Eli muuttaa kaavaa niin että niiden muuttaminen olisi laillista?
- Pitäisikö esimerkiksi koulutuksen painetta Helsingistä purkaa ja siirtää kouluja pois Helsingistä? Näin ollen kaikkien kouluun tulijoiden ei tarvitsisi asua täällä?
- Pitäisikö tyhjinä olevia asuntoja Helsingissä ruveta sakottamaan jotta ne olisi pakko joko myydä tai laittaa vuokralle? Kun Helsingissä on kuulemma aika paljon asuntoja joita pidetään tyhjillään eikä niitä käytetä mihinkään.
- Pitäisikö rakennusliikkeet pakottaa rakentamaan heidän kaikki ostamansa kaavoitusalueet täyteen heti? Kun nyt niitä pidetään jopa vuosia omistuksessa eikä aloiteta rakentamista.
- Pitäisikö pankkien lainanantoa rajoittaa? Että ihmisille ei anneta ylisuuria lainoja. Näin myös asuntojen hinnat pienenisi?
- Pitäisikö esimerkiksi julkisille parkkipaikoille rakentaa asuintaloja? Kun Helsingistä halutaan autotonta niin silloinhan parkkipaikkojakaan ei niin tarvita.
Mitä keinoja teistä pitäisi tehdä jotta asuntojen hintoja saataisiin alemmaksi?
Kommentit (105)
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 05:21"]
sain just perintönä 80 neliön asunnon Töölöstä. Toivon että hinnat nousee ja saan reilusti yli 400 000€ !
Tärkeää että saan paljon rahaa, mua ei v.ittuakaan kiinnosta teidän muiden asunto ongelmat hesassa, muuttakaa hemmettiin täältä jos ei oo varaa maksaa ! Arvatkaa vaan mitä asuminen maksaa Stokiksessa tai Oslossa ??
Muuttakaa sinne Posiolle tai Seinäjoelle, kyllä siellä viissatasella luukun saa...
[/quote]
Trolli olet
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Työpaikkoja pitäisi saada muuallekin niin ei olisi pakko asua Helsingissä.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 06:51"]
Ei ne rakennuskustannukset vaan kysynnän ja tarjonnan laki. Niin kauan kuin kaikki palvelut keskittyvät PK-seudulle tänne on tulijoita, ja kysyntä pitää hinnat korkeina.
[/quote]
Mutta siihen on ratkaisu: Rakentaminen.
Kyllä ne rakennuskustannuksetkin vaikuttaa. Rakennuskustannukset on tuplaantunut parissa vuosikymmenessä. Siis ihan rakennuskustannukset ei tonttien hinnat tai muuta maksut. Juuri kaikenlaisten määräysten takia.
Kun kaiken huuhaa säätelyn poistaisi ja annettaisiin rakentaa yksinkertaisia ja halpoja asuntoja niin hinnat laskisi pakollakin.
Tietenkin esimerkiksi joitakin koulutuspaikkoja voisi miettiä muihin kaupunkeihin. Voisi tehdä jostain muuttotappiokaupungista opiskelukaupungin mihin perustettaisiin ammattikorkeakouluja ja yliopistoja jne. Asuntoja niissä olisi enemmän kuin tarpeeksi. Tämä veisi opiskelijoita pois Helsingistä ja näin ollen vapauttaisi asuntoja Helsingistä muille
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 08:30"]
Työpaikkoja pitäisi saada muuallekin niin ei olisi pakko asua Helsingissä.
[/quote]
Helsinkiin keskittyminen on vaan sellainen "luonnon" laki. Kaikissa kehittyneissä maissa ihmiset ja teollisuus keskittyy kaupunkeihin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 08:42"]
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 08:30"]
Työpaikkoja pitäisi saada muuallekin niin ei olisi pakko asua Helsingissä.
[/quote]
Helsinkiin keskittyminen on vaan sellainen "luonnon" laki. Kaikissa kehittyneissä maissa ihmiset ja teollisuus keskittyy kaupunkeihin.
[/quote]
Niin kaupunkeihin. Suomessa pitäisi olla muitakin kaupunkeja kuin Helsinki, mutta niin pieni maa, niin ei tietysti ole.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Voitaisko se esteettömyyssääntö laittaa koskemaan vain ensimmäisen kerroksen asuntoja? Mun edellisessä asunnossa oli makuuhuoneet kopperoita - ei varmasti oli mahtunut liikkumaan huoneessa pyörätuolilla kun huonekalut (sänky ja työpöytä) oli paikoillaan, kylppärissä sen sijaa olisi mahtunut pitämään rollaattoritanssit.
Kaikki kunnia liikuntaesteisille, mutta jossain kohtaa nämä säännökset menee pikkasen överiksi. Esimerkiksi golfkentän vessojen pitää olla pyörätuolille sopivat. Haloo?
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 09:24"]
Voitaisko se esteettömyyssääntö laittaa koskemaan vain ensimmäisen kerroksen asuntoja? Mun edellisessä asunnossa oli makuuhuoneet kopperoita - ei varmasti oli mahtunut liikkumaan huoneessa pyörätuolilla kun huonekalut (sänky ja työpöytä) oli paikoillaan, kylppärissä sen sijaa olisi mahtunut pitämään rollaattoritanssit.
Kaikki kunnia liikuntaesteisille, mutta jossain kohtaa nämä säännökset menee pikkasen överiksi. Esimerkiksi golfkentän vessojen pitää olla pyörätuolille sopivat. Haloo?
[/quote]
Jos pyörätuolilla oleva haluaa pelata golfia? :)
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 16:20"]
Lam-aikana? Ei ne siksi laskenut vaan siksi, että valuuttakeinottelilla korot nousivat lähes kahteenkymmeneen prosenttiin ja siksi hinnat laskivat takaisin siihen, mihin olivat vuodessa nousseet. Sitten taas ovat jatkaneet tasaista nousuaan.
[/quote]
Mutta olisi hyvä että korot nostettaisiin ihan pakolla korkeiksi niin ihmiset eivät ottaisi turhan isoja velkoja. Näin asuntojen hinnat eivät karkaisi kösistä eivätkä ihmiset velkaantuisi.
Ihmiset velkaantuu kaikista pahinten juuri alhaisten korkojen aikoina.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 08:30"]
Työpaikkoja pitäisi saada muuallekin niin ei olisi pakko asua Helsingissä.
[/quote]
Tuo onto tta mutta erittäin vaikeata toteuttaa. Tietenkin esimerkiksi etätyöskentelyä pitäisi voida hyödyntää. Nythän sitä ei käytetä juuri ollenkaan.
Eli kaikki työ mitä vaan tekniikan puolesta voidaan hoitaa etäältä niin pitäisi näin tehdä.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 06:51"]
Ei ne rakennuskustannukset vaan kysynnän ja tarjonnan laki. Niin kauan kuin kaikki palvelut keskittyvät PK-seudulle tänne on tulijoita, ja kysyntä pitää hinnat korkeina.
[/quote]
Palvelut keskittyvät tänne koska tänne kaikki ihmisetkin tulevat
[quote author="Vierailija" time="07.03.2015 klo 00:24"]
Joka kerta kun demarit nostavat pääomaverotusta - "vain" 3x neljän vuoden aikana - ilmoittanut vuokran korotukset. Ihmiset eivät paljoa mieti tahi ymmärrä mistä yl. kustannustason nousut johtuvat. Pienituloisille pahiten kun esim. pääomia verotetaan. Asiakas maksaa korotukset tavaroissa ja palveluissa kuten kulutuksessa yleensäkin. Vasemmisto on köyhän pahin painajainen.
[/quote]
En ole lainkaan samaa mieltä.
Yksi suurin syy vuokrien ylihintaan on keinottelu. Osmo Soininvaara (erittäin fiksu mies ihan väärässä puolueessa), on kirjoittanut aiheeesta hyvin. Lainaan häntä tähän:
Asumistuen kapitalisoituminen asuntojen hintoihin
16.9.2014 · Aihe: Eduskuntatyö
Kun kirjoituksessani Maataloustuki ja Ricardon maanvuokralaki sanoin maataloustuen kapitalisoituvan pellon hintaan niin, ettei se juuri lisää viljelyn kannattavuutta, moni kysyi, eikä asumisen tukeminen sitten kapitalisoidu.
Kyllä. Se, että meillä tuetaan asumista eri muodoissa nostaa asuntojen hintoja ja vuokria. Tässä on kaksi eroa viljelysmaahan: asuminen on välttämättömyys, mutta jokaisen ei tarvitse viljellä maata. Toiseksi asuntoja voi valmistaa lisää, kun taas tukikelpoista peltoa ei ymmärtääkseni enää voi raivata lisää.
Asumisen valikoiva tuki on välttämätöntä, jotta myös pienituloiset saisivat katon päänsä päälle. Asuntomarkkinoilla on siis puolustettava heikoimpia. Tämä on käytäntö kaikkialla teollisuusmaissa. Näin tehtiin muuten myös maataloustuessa silloin, kun pientilan viljely oli monelle ainut vaihtoehto. Pientiloilla maksettiin pinta-alalisää pienen pinta-alan perusteella.
Mitään järkeä sen sijaan ei ole tukea tasaisesti kaikkia, koska se ei kohenna kenenkään asemaa asuntomarkkinoilla, vaan nostaa vain hintoja ja vuokria. Siksi omistusasumisen yleinen verotuki on tyhmää. Pois siis ainakin korkojen verovähennysoikeus. Se pitäisi poistaa heti kokonaan, koska liian matalat korot muodostavat nyt pahaa hintakuplaa.
Oman asunnon asuntotulon verotus, jota Suomessa harjoitettiin vuoteen 1994 ja jota Sveitsissä sovelletaan edelleen, olisi järkevä, mutta koska niin monen on vaikea hahmottaa, mitä siinä verotetaan, kannattaa tehdä toisin päin. Poistaa vuokratulon verotus (vuokralainen maksaa tämän vero tosiasiassa niin kuin ostajakin maksaa arvonlisäveron eikä kauppias) kokonaan, jolloin tietenkään vuokraan kohdistuvat menot eivät myöskään ole vähennyskelpoisia. Menetetyn verotulon voi korvata kiinteistöverolla.
Asumiseen kohdistuvat tuet nostavat asuntojen hintaa, mikä tietysti tekee asuntojen rakentamisesta kannattavampaa. Koska vuotuinen uustuotanto on prosentin luokkaa asuntokannasta, olisi paljon järkevämpää tukea asuntojen rakentamista siis tarjontaa, eikä kysyntää. En tunne EU-lainsäädäntöä tältä osin, mutta uskoisin, että tähän löytyy keinot, sillä missään EU-maassa asuminen ei ole aidosti markkinaehtoista.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Helsingin keskustassa asuminen ei ole mikään kansalaisoikeus. Esim. Moskovassa matalapalkkalaiset reissaavat helposti toista tuntia suuntaansa, jos ei ole varaa asua lähempänä. Mikä ihme tekee suomalaisesta duunarista niin arvokkaan, että asuntoa pitää kompensoida hyvältä paikalta. Sossuttelijoista puhumattakaan. Heille tuet pitäisi osoittaa Suomen halvimman alueen mukaan, missä se sitten ikinä onkaan. Omin voimin sitten voi siitä sitten vaihtaa parempaan.
Ihan ensimmäisenä pitäisi lopettaa ylikorkean vuokratason tukeminen toimeentulotuella. Nykyäänhän homma pelaa niin, että kela maksaa asumistukea ja asumistuelle on määrätty kuntakohtaiset maksimitasot ja sen lisäksi kela ainakin ennen maksoi vain 80 % siitä vuokrasta maksimissaan. No tämähän kuulostaa fiksulta ja moni asiaa sen enempää tuntematon ajatteli, että eihän se nyt niin paljon ole, jos vaikka Helsingissä joku saa 600 euroa asumistukea kuukaudessa.
Kuitenkin tuo 600 euroa on vain se kelan osuus. Sen päälle kunta järkkää käytännössä avoimen valtakirjan koska toimeentulotukilaki määrittää minimin, joka asumiskulujen jälkeen on jäätävä käteen ja toisaalta ihmistä ei kovin kepoisasti heitetä kadulle. Ts. sossun on kyettävä näyttämään että asiakkaan vuokra todella on kohtuuton ennen kuin se voi kieltäytyä maksamasta vuokraa. Ja mikä sitten on kohtuutonta? Aika paljon enemmän kuin vain markkinavuokra.
Mutta mitä sitten? Kyllähän ihmisen pitää jossain asua ja on vain reilua, että yhteiskunta avustaa. Reilua se ehkä onkin sosiaaliselta kannalta, mutta yhteiskunnan kannalta siinä on kaksi isoa muttaa. Ensinnäkin avustuksilla katettava vuokra aiheuttaa todella suuren kannustinloukun koska toimeentulotuki todella lasketaan asumiskulujen jälkeen. Oli vuokra siis miten suuri tahansa, aina jää 500 euroa kuukaudessa nettona ruokaan ja vaatteisiin. Oman elämänsä palkalla maksava ei voi ajatella näin, vaan nettopalkasta maksetaan asuminen ja sitten jää mitä jää. Toki sen toimeentulotuen saa, jos jää alle 500, mutta kuka haluaa mennä täyspäivätyöhön jos joutuu kuitenkin hakemaan tukea, jonka saisi fittnestä harrastamalla ja kirjoja lukemalla?
Toinen suuri ongelma on se, että vuokrataso ei ole muusta yhteiskunnasta irrallinen asia. Vuokra on sijoitusasunnon tuotto ja tuotto määrittää sijoituksen arvoa. Siis vuokrataso ajaa asuntojen myyntihintoja ylös ja hintojen nousu nostaa tuottovaatimuksia eli vuokria. Vapaassa markkinatilanteessa tällä ei olisi merkitystä koska ihmiset maksaisivat sen minkä pystyisivät ja mikä olisi järkevää, mutta nykyisellään suuri osa ihmisistä maksaa paljon enemmän kuin mihin heillä koskaan olisi varaa. Työtön siivooja voi maksaa 1200 euroa/kk vuokraa samaan aikaan kuin työssä oleva siivooja saa 1200 euroa/kk nettona palkkaa. Tilanne on järjetön ja vaikka tätä ajatellaankin tulonsiirtona työttömille siivoojille, oikeastihan se on tulonsiirto sijoitusasunnon omistajille. Jos huomenna lopetettaisiin vuokrien tukeminen, ylihuomenna asuntoja ilmaantuisi myyntiin 100 000 kappaletta ja sitä kautta niiden hinta laskisi nopeasti ja asettuisi markkinahintoihin.
[quote author="Vierailija" time="14.03.2015 klo 13:40"]
Helsingin keskustassa asuminen ei ole mikään kansalaisoikeus. Esim. Moskovassa matalapalkkalaiset reissaavat helposti toista tuntia suuntaansa, jos ei ole varaa asua lähempänä. Mikä ihme tekee suomalaisesta duunarista niin arvokkaan, että asuntoa pitää kompensoida hyvältä paikalta. Sossuttelijoista puhumattakaan. Heille tuet pitäisi osoittaa Suomen halvimman alueen mukaan, missä se sitten ikinä onkaan. Omin voimin sitten voi siitä sitten vaihtaa parempaan.
[/quote]
Tuossa ei ole mitään järkeä. Tuolla logiikalla he eivät voisi koskaan saadakkaan työtä. Koska työt ovat Helsingissä.
Helsingissä jokainen reissaa tunnin yhteen suuntaan jo nyt töihin.
[quote author="Vierailija" time="09.03.2015 klo 06:51"]
Ei ne rakennuskustannukset vaan kysynnän ja tarjonnan laki. Niin kauan kuin kaikki palvelut keskittyvät PK-seudulle tänne on tulijoita, ja kysyntä pitää hinnat korkeina.
[/quote]
Kyllä niillä rakennuskustannuksilla on merkitystä. Tarjontaa saa lisättyä lisärakentamisella.
PK seudulle ei kaikki keskity vaan ne keskittyy Helsinkiin.
Ihmiset vois muuttaa Helsingin ulkopuolelle niin ei tarvihtis maksaa niin paljon asumisesta.:) Silloin myös muu Suomi piristyis ja tätä me tarvitaan.:)
Muuttakaa Vantaalle. Täällä ainakin rakennetaan lisää asuntoja koko ajan, Kivistön viereen (vanhan Keimolan moottoriradan paikalle) on tulossa varmaan 6-7 suurta kerrostaloa, Myyrmäkeen tulee lisää vuokra-asuntoja, samoin Pähkinärinteeseen. Vantaalla satsataan asuntorakentamiseen ja hyvä niin, lisää vaan ihmisiä tänne kun Helsingin päättäjät ei osaa tehdä asuntopulalle mitään.
Ei ne rakennuskustannukset vaan kysynnän ja tarjonnan laki. Niin kauan kuin kaikki palvelut keskittyvät PK-seudulle tänne on tulijoita, ja kysyntä pitää hinnat korkeina.