Vastuutonta lähteä opiskelemaan alaa jolla poikkeuksellisen huono työllisyys

Samaa mieltä. Kouluttautumisen tarkoituksena on työllistyminen, ei voi vain lukea jotain mikä on kivaa.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:36"]

Mitä hyvää yksilön kannalta olisi sitten siinä, että kouluttautuisi alalle, joka työllistäisi, mutta joka ei kiinnosta opiskelijaa pätkääkään. Ongelmat alkaisivat  jo opiskeluvaiheessa motivaation puutteena. Olen joskus sijaistanut ammattiopistossa yhtä opettajaa ja huomannut, millainen ero on motivoituneen ja alasta kiinnostuneen opiskelijan ja sitten täysin toista laitaa olevan opiskelijan välillä.

[/quote]

Jaa, esimerkiksi että olisi töitä ja kykenisi elättämään itsensä ja mahdollisesti myös perheensä.

Ei työn kuulukaan aina olla miellyttävää vaikka tietysti hienoa jos siitä sattuu pitämään.

Ei voi kun ihmetellä ihmisten järjenjuoksua...

Jos haluaa maksimoida työllistymisensä opintojen jälkeen, niin opiskelee ammatin tuottavilta aloilta, eli sellaisilta aloilta, joissa yritykset vievät jotain ulkomaille - Saadaan rahaa suomeen, jolla sitten pyörittää tätä perheen sisäistä rahankiertoa.

Jos ne ainoat työllistymismahdollisuudet ovat sellaisia, joissa palkanmaksajana valtio ja/tai kunnat, niin palkka otetaan toisen perheenjäsenen taskusta, ihan sama koskee kaikkia palveluammatteja.

Kun suomi-perheen sisällä kiertävän rahan määrä laskee, niin myös sillä rahalla rahoitettavissa olevien työpaikkojen määrä laskee.

Ainoa tapa suomen talouden ja työllisyyden parantamiseen on viedä täältä tuotteita ulkomaille, josta tähän maahan saadaan sitä kovasti kaivattua rahaa.

Meidän alalla piti olla hyvin vapaita työpaikkoja, kun kouluun hain. Eipä ole enää.

Silti hakisin alalle, joka tuntuu mielekkäältä. Siinä saa sentään mahdollisuuden saada unelma-alaltaan työtä. Useimmilla kumminkin on parikin eri tutkintoa alla, kai aina joltain niistä jotain löytyy, kunhan on kyvykäs tekemään.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 15:32"][quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:56"]

Minä väitän, että niitä "huuhaa-alojakin" tarvitaan. Se on totta, että selaisille aloille ei välttämättä kannata lähteä empivällä "No se on varmaan kivaa..." asenteella, koska työllistyminen on epävarmaa ja homma kysyy useimmiten melkoista sitkeyttä ja jopa jääräpäisyyttä. Ja huom: esim. taideaineiden opintoihin ei vain kävellä, vaan niissä on ankarat pääsykokeet. Jo se rajaa mahdollisuuksia mennä kouluttautumaan huvin vuoksi kun "se on kivaa". 

Tokihan siitä voi aina keskustella, onko tarpeen kouluttaa niinkin marginaaliselle alalle paljon väkeä. Taannoin ammattikorkeakoulujen aloituspaikkojen vähennys uhkasi tiivistää taideopetuksen vain lähinnä etelä-Suomessa asuvien riemuksi, mikä minusta on tappio Suomen taiteen monipuolisuudelle. Olisiko ratkaisu jokin muu kuin vähentää täsmämäärä aloituspaikkoja, joka auttamatta syö niitä muualla Suomessa sijaitsevia laadukkaita taidekouluja? 

Siitähän voimme keskustella loputtomasti, ovatko kulttuurialat turhia. Aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä pitäisi kouluttaa loputtomasti tradenomeja ja lähihoitajia, koska niillä työllistyy. Tällä hetkellä työllisyystilanne vain on niin suuressa murroksessa, että on väistämättäkin pakko pohtia muitakin mahdollisuuksia. Ja niin: väestöön aina mahtuu heitä, joilla on vimmattu luovuuden palo ja parhaimmassa tapauksessa jopa lahjoja alalleen. Miksi haudata tällaista osaamista vakan alle ja pakottaa henkilö sovinnaisesti vaikkapa sosionomiksi, kun sillä osaamisella voi parhaimmillaan jopa tehdä mainetta? Ilman tätä mahdollisuutta meillä ei olisi taiteilijoita, muusikoita ja kirjailijoita, jotka pitävät Suomea valokeilassa ja kiinnostavana maana. 

Jos jälkimmäinen lause pelotti, niin rauhoittelen: jos kulttuuripuolelle olisi helppoa pyrkiä ja työllistyä siksi kun Nico haluu-uu-uu, tekisimme niin kaikki. No, onko näin?

[/quote]

Muusikoksi, taiteilijaksi eikä kirjailijaksi tulla kouluja käymällä. Suurin osa maailman menestyneimmistä noilla aloilla ei ole koskaan käyneet mitään kouluja. Suurin osa taas jotka on käynyt kouluja eivät ole saaneet mitään aikaiseksi koskaan.

Kirjan voi esimerkiksi kirjoittaa ihan kuka tahansa eikä siihen tarvita edes rahaa. 
[/quote]
En tiedä tuleeko tämä sinulle shokkina, mutta nykyinen akteeminen työttömyys ei todellakaan ole vain tyypillisestikin huonosti työllistyvien taide-alojen ihmisten ongelma :O Vaan tässä puhutaan suurista luvuista työttömiä sellaisilla aloilla, joiden yrittämisestä Suomi on tyypillisesti saanut hyvin verovaroja. Lisäksi, mitä väliä, että joku on käynyt vaikka teatterikorkean ja on työtön, kun olisi luultavasti ihan yhtä työtön vaikka kielten opettajana tai valtiotieteilijänä.

Muotialoille haetaan, koska ne ovat muotia. Kyllä kyvykkäimmät työllistyvät niiltäkin. Mä olen itse tehnyt sen havainnon, että erityisesti vasemmistolaisissa taiteilijoissa ja toimittajissa kuiten muullakin media-alalla on paljon sellaisia, joiden vanhemmat ovat varakkaita. Kai ne laskevat sen varaan, että vanhemmilta tulee sen verran tukea, että voi tulla toimeen ihan vain elelemällä Kalliossa ja kirjoittamalla mielipidehenkisen muka-artikkelin kerran parissa viikossa. Halutaan vain kuulua luovaan luokkaan ja nähdä itsensä hyvin romanttisessa valossa, kaikilla päällä samat massatuotetut Che Quevara-paidat. Mun näkemys on, että huonosti työllistäviä aloja kannattaa opiskella vain, jos on 1) aidosti kyvykäs 2) rikkaasta perheestä 3)naimisissa jonkun rikkaan kanssa. Suurella osalla omaperäisyys ja työtahti ovat niin huonoja, että niillä ei työllisty kuin armosta tai suhteilla.  

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 15:47"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 15:32"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:56"]

Minä väitän, että niitä "huuhaa-alojakin" tarvitaan. Se on totta, että selaisille aloille ei välttämättä kannata lähteä empivällä "No se on varmaan kivaa..." asenteella, koska työllistyminen on epävarmaa ja homma kysyy useimmiten melkoista sitkeyttä ja jopa jääräpäisyyttä. Ja huom: esim. taideaineiden opintoihin ei vain kävellä, vaan niissä on ankarat pääsykokeet. Jo se rajaa mahdollisuuksia mennä kouluttautumaan huvin vuoksi kun "se on kivaa". 

Tokihan siitä voi aina keskustella, onko tarpeen kouluttaa niinkin marginaaliselle alalle paljon väkeä. Taannoin ammattikorkeakoulujen aloituspaikkojen vähennys uhkasi tiivistää taideopetuksen vain lähinnä etelä-Suomessa asuvien riemuksi, mikä minusta on tappio Suomen taiteen monipuolisuudelle. Olisiko ratkaisu jokin muu kuin vähentää täsmämäärä aloituspaikkoja, joka auttamatta syö niitä muualla Suomessa sijaitsevia laadukkaita taidekouluja? 

Siitähän voimme keskustella loputtomasti, ovatko kulttuurialat turhia. Aina löytyy ihmisiä, joiden mielestä pitäisi kouluttaa loputtomasti tradenomeja ja lähihoitajia, koska niillä työllistyy. Tällä hetkellä työllisyystilanne vain on niin suuressa murroksessa, että on väistämättäkin pakko pohtia muitakin mahdollisuuksia. Ja niin: väestöön aina mahtuu heitä, joilla on vimmattu luovuuden palo ja parhaimmassa tapauksessa jopa lahjoja alalleen. Miksi haudata tällaista osaamista vakan alle ja pakottaa henkilö sovinnaisesti vaikkapa sosionomiksi, kun sillä osaamisella voi parhaimmillaan jopa tehdä mainetta? Ilman tätä mahdollisuutta meillä ei olisi taiteilijoita, muusikoita ja kirjailijoita, jotka pitävät Suomea valokeilassa ja kiinnostavana maana. 

Jos jälkimmäinen lause pelotti, niin rauhoittelen: jos kulttuuripuolelle olisi helppoa pyrkiä ja työllistyä siksi kun Nico haluu-uu-uu, tekisimme niin kaikki. No, onko näin?

[/quote]

Muusikoksi, taiteilijaksi eikä kirjailijaksi tulla kouluja käymällä. Suurin osa maailman menestyneimmistä noilla aloilla ei ole koskaan käyneet mitään kouluja. Suurin osa taas jotka on käynyt kouluja eivät ole saaneet mitään aikaiseksi koskaan.

Kirjan voi esimerkiksi kirjoittaa ihan kuka tahansa eikä siihen tarvita edes rahaa. 

[/quote]

Taiteilijana (olipa sitten muusikko, kuvataiteilija, kirjailija) voi toimia varmasti ilman koulutusta ja myös menestyä, mutta kaipaisin sinulta jonkinlaista faktatietoa näistä "suurista osista", jotka menestyvät ilman koulutusta. Koulut kuitenkin tarjoavat laajat tekniikkaopinnot ja hyvän tuen aloittaa alansa toiminta. Ja mitä tulee siihen, että "kuka tahansa" voi kirjoittaa kirjan... Niin varmasti voikin, mutta voiko kirjoittaa hyvän? Ja väitätkö tässä rivien välistä, että noissa kouluissa käydään vain hakemassa paperinpala vailla mitään oppia, ja että kaikki alansa ammattilaiset ovat menestyneet vain rämpyttelemällä itsekseen kitaraa tai raapustelemassa runoja pöytälaatikkoon? 

[/quote]

Moniko klassisen musiikin maailman tähti on päässyt alalle ilman musiikin koulutusta? Niinpä, ei ainoakaan.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:21"]Muotialoille haetaan, koska ne ovat muotia. Kyllä kyvykkäimmät työllistyvät niiltäkin. Mä olen itse tehnyt sen havainnon, että erityisesti vasemmistolaisissa taiteilijoissa ja toimittajissa kuiten muullakin media-alalla on paljon sellaisia, joiden vanhemmat ovat varakkaita. Kai ne laskevat sen varaan, että vanhemmilta tulee sen verran tukea, että voi tulla toimeen ihan vain elelemällä Kalliossa ja kirjoittamalla mielipidehenkisen muka-artikkelin kerran parissa viikossa. Halutaan vain kuulua luovaan luokkaan ja nähdä itsensä hyvin romanttisessa valossa, kaikilla päällä samat massatuotetut Che Quevara-paidat. Mun näkemys on, että huonosti työllistäviä aloja kannattaa opiskella vain, jos on 1) aidosti kyvykäs 2) rikkaasta perheestä 3)naimisissa jonkun rikkaan kanssa. Suurella osalla omaperäisyys ja työtahti ovat niin huonoja, että niillä ei työllisty kuin armosta tai suhteilla.  
[/quote] :-) Työttömyys EI ole vain muotialojen ongelma.

Eihän helvetti joku kutosluokkalainen voi hyvin työllistäväksi mainostetulle putkialalle lähtiessään tietää, että tyhjät paikat täyttyvät jo opintojen aikana. Siinä sitten yksi muotiputkari.. Tai esimerkiksi biologi ei meinaa saada oman alansa töitä millään, mutta entä n. 10 vuotta sitten valmistuneet luonnontieteellisesti lahjakkaat ylioppilaat, joille opot, opettajat ja yliopistot mainosti biobuumin aikaan tulevaisuuden alaa? Tyhmiä tredipellejä, joiden olisi pitänyt osata ennustaa lama ja tietää, että sen mukana häviää tutkimus- ja laitekehitystyöt? Hahaha, siitäs sai trendipellet? Entä insinöörit/DIt? Vitun laiskoja paskoja teknisine kiinnostuksenkohteineen ja kasvavine työttömyyksineen? Myös sellaisten idioottien kun esimerkiksi opettajien olisi ennen kouluun hakemistaan ymmärrettävä, että alalla tehdään leikkauksia, luokkakoko kasvaa ja säästösyistä saat olla viratta eli kesät työttömänä?
Mutta kaikista naurettavimpia idareita on tohtorit - nuo omaan alaansa intohimoisesti suhtautuvat pellet. Kyllä heidän olisi kaikkien pitänyt tietää, että tutkimuksista ja asiantuntijapaikoista supistetaa!

Mitä hyvää yksilön kannalta olisi sitten siinä, että kouluttautuisi alalle, joka työllistäisi, mutta joka ei kiinnosta opiskelijaa pätkääkään. Ongelmat alkaisivat  jo opiskeluvaiheessa motivaation puutteena. Olen joskus sijaistanut ammattiopistossa yhtä opettajaa ja huomannut, millainen ero on motivoituneen ja alasta kiinnostuneen opiskelijan ja sitten täysin toista laitaa olevan opiskelijan välillä.

Joo, ennustaminen on vaikeaa ja tulevaisuuden ennustaminen vielä vaikeampaa. Millään alalla ei ole voinut koskaan olla varma työllistymisestä itseä miellyttävällä tavalla, mutta kyllä nuo taidelalat ovat tässä suhteessa aina olleet heikkoja tulevat sellaisina pysymäänkin, ja media-ala taas on semiprofessio, jossa työllistyminen on aina ollut pitkälti kiinni suhteista. Biotieteilijät ja insinöörit voivat hetken päästä olla taas töissä, mutta nää itseään daideellisina pitävät luultavasti eivät. Elleivät sitten ala siivota tms. Kaikilla aloilla on työttömyyttä, mutta minusta nyt vaan on tyhmää käyttää taidealan koulutukseen kymmenen vuotta tai yli. Se voi hyvinkin kulua, kun käy läpi oppilaitoksia yksi kerrallaan ennen pääsemistä sinne Akatemiaan tai Taikkiin. Samassa ajassa valmistuisi erikoislääkäriksi. Kyllä jengin pitäisi tajuta se, että erikoislääkäri on yhteiskunnalle "vähn" hyödyllisempi tapaus kuin esim. joku taidekoulu Maan, Lahden muotsikan jne. kasvatti, joka lopulta onnistuu pääsemään esim. taideteolliseen korkeakouluun.    

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:49"]Biotieteilijät ja insinöörit voivat hetken päästä olla taas töissä, mutta nää itseään daideellisina pitävät luultavasti eivät.[/quote]

Taideala ei vanhene, insinööri- ja bioalat vanhenevat. Minä olen DI ja ollut kaksi vuotta työttömänä. En pidä enää mahdollisena työllistyä omalle alalleni. Tarjontaa on niin paljon ja pätevämmät ja nuoremmat hakijat juoksevat ohi. Teknisillä aloilla ammattitaitoa täytyy kehittää ja pitää yllä olemalla töissä.

Taideala ei vanhene samalla tavalla kuin tiedeala. Vaikka olisi työttömänä, niin ammattitaito ei katoa. 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:49"]Biotieteilijät ja insinöörit voivat hetken päästä olla taas töissä, mutta nää itseään daideellisina pitävät luultavasti eivät.[/quote]

Taideala ei vanhene samalla tavalla kuin tiedeala. Vaikka olisi työttömänä, niin ammattitaito ei katoa. 

[/quote]

Kyllä taidelala on aika altis trendeille. Yhteen aikaan kaikki tekivät sotkuisia multimediaesityksiä ja videoita. Perinteisemmät taiteilijat, kuten esim. maalarit, tunsivat sen nahoissaan vähentyneinä apurahoina. Milloin on muotia mikäkin suuntaus, tekniikka tai työväline. Osaavan maalarin taidot eivät katoa työttömyyden aikana, mutta alan painopiste voi vaihtua suosimaan jotain ihan muuta tekniikkaa.

Minusta on hedelmätöntä vertailla, onko lääkäri taiteililijaa tärkeämpi. Tätähän vertailua saisi tehdä loputtomiin ihan millä tahansa aloilla - ja tietysti sen mukaan, mitä sattuu itse pitämään turhana ja jonninjoutavana (oma alahan on luonnollisesti aina se tärkein). 

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:53"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 16:49"]Biotieteilijät ja insinöörit voivat hetken päästä olla taas töissä, mutta nää itseään daideellisina pitävät luultavasti eivät.[/quote]

Taideala ei vanhene, insinööri- ja bioalat vanhenevat. Minä olen DI ja ollut kaksi vuotta työttömänä. En pidä enää mahdollisena työllistyä omalle alalleni. Tarjontaa on niin paljon ja pätevämmät ja nuoremmat hakijat juoksevat ohi. Teknisillä aloilla ammattitaitoa täytyy kehittää ja pitää yllä olemalla töissä.

Taideala ei vanhene samalla tavalla kuin tiedeala. Vaikka olisi työttömänä, niin ammattitaito ei katoa. 

[/quote]

Tuo ei ihan pidä siltä osin paikkaansa, että esim. ohjelmistoalalla on hupaisan yhdentekevää onko ammattitaito säilynyt tekemällä niitä samoja rutiineja töissä, vai onko työttömänä pitänyt ammattiosaamisensa ajan tasalla tekemällä omia projekteja, oppimalla uusia teknologioita etc.

Ei välttämättä. Opiskelin taidealaa, työllistyminen jo opiskellessa mainosalalle. Ei-työllistävien alojenkin taitoja tarvitaan muilla aloilla.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:38"]

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 11:19"]

Mun mielestä nyt kannattaisi opiskella alaa, jolle voi sitten itse itsensä työllistää eli perustaa yrityksen. Vaikka yrittämisellä on erittäin huono maine ihan perustellusti, kuvittelisin silti, että jossakin vaiheessa Suomessakin tajutaan, että yrittämistä pitää helpottaa niin, että ihmiset voivat oikeasti työllistää itsensä ja pari muutakin jos mahdollista. Tää maahan muuten kaatuu ihan kohta jos ei lisää työpaikkoja ja yrityksiä synny ja ihmisten ostovoimaa saada palautettua.

[/quote]

Pssst... Tää maa on jo kaatumassa, monet eivät sitä kiihtyvää liikettä ole vielä huomanneet, mutta alaspäin ollaan menossa, on vain pienen ajan kysymys kun kiihtyvyys havaitaan laajemmin... :/

[/quote]

Tarkoitat, että mitään ei kannata tehdä eikä yrittää enää? Antaa kaatua vaan vai? Mun mielestä lähinnä valtion pitäisi luoda lisää työpaikkoja. Vähän samalla tavalla kuin joku vuosikymmen sitten luotiin työpaikkoja suurille ikäluokille. Ei tästä hommasta muuten mitään tule. Ei leikkaukset ja säästämiset nosta tätä maata mihinkään vaan työpaikat ja yrittämisen tukeminen. Vaikka sitten velkarahalla tehdä niitä uusia työpaikkoja. Kyllä se maksaa itsensä paremmin takaisin kuin jatkuvat leikkaukset ja supistamiset.

[quote author="Vierailija" time="05.03.2015 klo 17:13"]Minusta on hedelmätöntä vertailla, onko lääkäri taiteililijaa tärkeämpi. Tätähän vertailua saisi tehdä loputtomiin ihan millä tahansa aloilla - ja tietysti sen mukaan, mitä sattuu itse pitämään turhana ja jonninjoutavana (oma alahan on luonnollisesti aina se tärkein). 
[/quote] Ei sitä nyt vertaillakaan, vaan sitä kummalla on töitä.

No joo, mut sit on myös työttömiä tradenomeja, KTM:iä, insinöörejä, juristeja.

Musta noiden opiskelupaikkojen aloituspaikkoja voisi kyllä reilusti vähentää, mutta toisaalta Suomessa ollaan tilanteessa, että opiskelitpa mitä tahansa, saatat silti jäädä työttömäksi.

Mielestäni pitää kouluttautua sellaiselle alalle jolla saa ulkomailla töitä. Ei tulevaisuuden suomessa enää töitä ole. 

Mut ku meidän Nico-Petteri HALUAA rock-muusikoksi!!