IL: Mukava ja kiltti mies ei riitä

Voi Jonna. Edelleen roikkuu tinderissä etsimässä unelmiensa prinssiä.

Vierailija kirjoitti:

Miehet ovat tosi nokkelia naamioimaan oman läheisriippuvuuteensa. Naisen oireilu näkyy selvemmin. Miehen oireina esiintyy mm. viestittelyvaiheessa tapahtuvaa paimentamista,deittailun aikana kontrollifriikkiyttä esim. kahvittelutilanteissa,henkistä väkivaltaa. Suhteen syventyesä ilmenee käsiksi käymistä. Miehille ollaan opetettu ettei tunteista voi puhua eikä avun hakemista nähdä miehekkäänä,joten lopputulokseksi jää läjä ongelmakimppuja. Kiellänkö ottamasta oireilevaa miestä/naista? En. Lähinnä kehoitan kiinnittämään tähän huomiota ja tarvittaessa ohjaamaan kumppanin avun piiriin. Mikäli kieltäytyy, oot vapaa lähtemään.

Paskapuhetta. Mies ei halua puhua naiselle, koska tietää että hänen heikkouksiaan käytetään häntä vastaan.

Mukavat ja kiltit miehet ovat kaikki jo suhteessa, jos ei ihan teineistä/nuorista puhuta. Suhteessa oleva ei tosiaan enää kelpaa, ainakaan ellei avoin suhde sovi hänen kumppanilleenkin.

Vierailija kirjoitti:

En kyllä ole yhdellekään naiselle koskaan kelvannut, vaikka koko elämäni olen rauhallisesti ja kiltisti sääntöjä noudattaen rakkautta odottanut. Eivät ole naiset tulleet juttelemaan missään, ei töissä, ei julkisissa kulkuneuvoissa, ei missään..

Miten ihmeessä nainen jossain julkisessa kulkuvälineessä voisi nähdä sinusta päältä, että olet kiltti? Ei ihmisen tiedä olevan kiltti, ennen kuin on tuntenut hänet pitkään. Luonteenominaisuuksilla ei hurmata jotain satunnaista ohikulkijaa tai tinderselailijaa, vaan ystäviä ja tuttavia. Sitä varten täytyy tietysti ensin olla paljon ystäviä ja tuttavia.

Vierailija kirjoitti:

Niin pointtihan on se, että nainen saa nykyään valita itse kumppaninsa ihan millä kriteereillä tahansa, kuten miehet ovat aina saaneet. Ja siitä kuuluu olla ylpeä ja iloinen, eikä selitellä kellekään mitään.

"...kuten miehet ovat aina saaneet..." aina on ollut ja aina tulee olemaan suuri määrä miehiä, jotka kuolevat poikuus tallella.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Niin pointtihan on se, että nainen saa nykyään valita itse kumppaninsa ihan millä kriteereillä tahansa, kuten miehet ovat aina saaneet. Ja siitä kuuluu olla ylpeä ja iloinen, eikä selitellä kellekään mitään.

"...kuten miehet ovat aina saaneet..." aina on ollut ja aina tulee olemaan suuri määrä miehiä, jotka kuolevat poikuus tallella.

Ei se mitenkään muuta sitä, että miehiä ei ole kautta aikain pakotettu tai painostettu suhteisiin läheskään yhtä paljon kuin naisia ennen aikaan.

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Kyllä minulle miehenä riittää tapailun aloittamiseksi se, että nainen on hyväkuntoinen, hyväntuulinen ja halukas. Jatkoa ajatellen on toki oleellista myös se, että nainen on älykäs, tasapainoinen ja uskollinen, mutta nämä piirteet selviävät vasta myöhemmin. Sellaisilla asioilla kuin kasvonpiirteet, varallisuus, sosiaalinen status, työ ja harrastukset on minulle melko vähän merkitystä.

On siis omasta mielestäni perin kummallista, jos naisten kriteerit miehille ovat huomattavasti tiukemmat. Se pistää miettimään ovatko ne pragmaattisia ja realistisia, ja auttavatko ne oikeasti naisia saavuttamaan onnellisemman elämän. En tiedä, kun en ole itse vielä koskaan seurustellut.

Haet edustus-/kotirouvaa. Naisilla on pakkokin olla tiukemmat kriteerit. Naisten surmanloukuksi muodostuu useimmiten oma koti ja puoliso.

Naiset kokevat enemmän väkivaltaa maissa joissa hengaillaan avosuhteissa tai seurustelusuhteissa. Naisille turvallisimpia suhteita ovat avioliitot. Liberaaleissa Pohjoismaissa seurustelu on vapaampaa ja tästä johtuen naiset kokevat parisuhteissa eniten väkivaltaa EU-maista: 1. Tanska, 2. Suomi ja 3. Ruotsi. Väkivaltaa naiset kokevat vähemmän sovinistisissa ja vanhoillisissa maissa, kuten: Italia, Espanja, Unkari ja Puola. Vai onko tälle tanskalaisten/suomalaisten/ruotsalaisten väkivallalle muu selitys?

Vierailija kirjoitti:

Vierailija kirjoitti:

Vierailija wrote:

Kyllä minulle miehenä riittää tapailun aloittamiseksi se, että nainen on hyväkuntoinen, hyväntuulinen ja halukas. Jatkoa ajatellen on toki oleellista myös se, että nainen on älykäs, tasapainoinen ja uskollinen, mutta nämä piirteet selviävät vasta myöhemmin. Sellaisilla asioilla kuin kasvonpiirteet, varallisuus, sosiaalinen status, työ ja harrastukset on minulle melko vähän merkitystä.

On siis omasta mielestäni perin kummallista, jos naisten kriteerit miehille ovat huomattavasti tiukemmat. Se pistää miettimään ovatko ne pragmaattisia ja realistisia, ja auttavatko ne oikeasti naisia saavuttamaan onnellisemman elämän. En tiedä, kun en ole itse vielä koskaan seurustellut.

Haet edustus-/kotirouvaa. Naisilla on pakkokin olla tiukemmat kriteerit. Naisten surmanloukuksi muodostuu useimmiten oma koti ja puoliso.

Naiset kokevat enemmän väkivaltaa maissa joissa hengaillaan avosuhteissa tai seurustelusuhteissa. Naisille turvallisimpia suhteita ovat avioliitot. Liberaaleissa Pohjoismaissa seurustelu on vapaampaa ja tästä johtuen naiset kokevat parisuhteissa eniten väkivaltaa EU-maista: 1. Tanska, 2. Suomi ja 3. Ruotsi. Väkivaltaa naiset kokevat vähemmän sovinistisissa ja vanhoillisissa maissa, kuten: Italia, Espanja, Unkari ja Puola. Vai onko tälle tanskalaisten/suomalaisten/ruotsalaisten väkivallalle muu selitys?

Sovinistisissa ja vanhoillisissa maissa poliisi saattaa olla vähemmän kiinnostunut selvittämään perheväkivaltatapauksia ja rankaisemaan syyllisiä. Tuollaisissa kulttuureissa myös uhrin käytännön mahdollisuudet lähteä avioliitosta, jos se on väkivaltainen, saattavat olla heikommat. Siksi on hyvin järkeenkäypää, että niissä uhrit eivät usein ilmoita väkivallasta viranomaisille, jolloin se ei tule näkyviin tilastoissa. Heidän asemansa on kuitenkin tuollaisissa kulttuureissa huonompi.

Voimaantunutta kuraa.

Vierailija kirjoitti:

Täyttä paskaa..., Niin paskaa kuin olla ja voi...

Avaa silmät ja katso mitä hyyppiä täällä pyörii kastelemassa kukkia. Maailman kriisit tulee sen päälle.