Lue keskustelun säännöt.
Miksi Suomi ei vaan liity Natoon
Kommentit (84)
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:19"]
Rivivenäläinen joutuu tekemään mitä putin käskee se on totta mutta niin joutuu rivisuomalainenkin lähtemään sotimaan jos niin hallitus päättää tai joku hyökkää tänne. Pointti on se, ettei niillä ihmisillä siellä ole mitään suurta kaunaa meikäläisiä kohtaan ja halua varta vasten lähteä tätä maata valloittamaan. Minusta kannattaa nyt vaan yrittää puolueettomuuspolitiikkaa kuten tähänkin asti.
[/quote]
Suomi on länsimaa ja kuuluu EU:hun.
Länsimaiden vastaiset mielipiteet ovat yltyneet Venäjällä kovimmilleen sitten Neuvostoliiton luhistumisen, kertoo tuore mielipidekysely. Sen tehneen Levada-keskuksen johtajan Lev Gudkovin mukaan vastaajat eivät ole ikinä ennen ilmaisseet yhtä suurta aggressiivisuutta länttä kohtaan.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia venäläisistä arvioi Venäjän ja Yhdysvaltain väliset suhteet vihamielisiksi. Vuotta aiemmin luku oli vain neljä prosenttia.
EU-suhteita piti vihamielisinä vuosi sitten yksi ainoa prosentti. Nyt osuus on 24 prosenttia. Jännittyneiksi suhteet arvioi 41 prosenttia vuoden takaisen yhdeksän prosentin sijaan.
46 prosentin mielestä suhteita länteen pitäisi vahvistaa. Päinvastaista mieltä on 36 prosenttia.
Gudkov selittää muutosta Venäjän television aggressiivisella propagandalla. Hän arvelee kuohujen tasaantuvan, ellei Ukrainan konflikti kasva sodaksi Ukrainan ja Venäjän välillä.
Venäläiset ovat saaneet tuntea maansa kiristyneet suhteet muun muassa elintarvikkeiden tuontirajoituksina, joita Venäjä on säätänyt vastaukseksi lännen pakotteisiin. Kun öljyn hinta on samaan aikaan pudonnut, rupla on kiristyneessä tilanteessa menettänyt puolet arvostaan.
http://yle.fi/uutiset/kysely_venajalla_tunteet_lantta_kohtaan_kayvat_kuumina/7792319?ref=leiki-uu
Länsimaiden vastaiset mielipiteet ovat yltyneet Venäjällä kovimmilleen sitten Neuvostoliiton luhistumisen, kertoo tuore mielipidekysely. Sen tehneen Levada-keskuksen johtajan Lev Gudkovin mukaan vastaajat eivät ole ikinä ennen ilmaisseet yhtä suurta aggressiivisuutta länttä kohtaan.
Kyselyn mukaan 42 prosenttia venäläisistä arvioi Venäjän ja Yhdysvaltain väliset suhteet vihamielisiksi. Vuotta aiemmin luku oli vain neljä prosenttia.
EU-suhteita piti vihamielisinä vuosi sitten yksi ainoa prosentti. Nyt osuus on 24 prosenttia. Jännittyneiksi suhteet arvioi 41 prosenttia vuoden takaisen yhdeksän prosentin sijaan.
46 prosentin mielestä suhteita länteen pitäisi vahvistaa. Päinvastaista mieltä on 36 prosenttia.
Gudkov selittää muutosta Venäjän television aggressiivisella propagandalla. Hän arvelee kuohujen tasaantuvan, ellei Ukrainan konflikti kasva sodaksi Ukrainan ja Venäjän välillä.
Venäläiset ovat saaneet tuntea maansa kiristyneet suhteet muun muassa elintarvikkeiden tuontirajoituksina, joita Venäjä on säätänyt vastaukseksi lännen pakotteisiin. Kun öljyn hinta on samaan aikaan pudonnut, rupla on kiristyneessä tilanteessa menettänyt puolet arvostaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:11"][quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"]
Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?
[/quote]
Neuvostoliiton tavoite oli Suomen valtaaminen, mitä se ei lopulta kyennyt tekemään. Lohdutuspalkinnon se toki sai. Suomen tavoite oli säilyä itsenäisenä, ja se saavutettiin.
[/quote]Hoh hoo! Nythän sää oikeen vitsin murjaisit! Suomi ei kyennyt yhtään mihinkään ilman Saksan ase- ja miehistöapua! Ketkä tomppelit ei tunne täällä edes perusasioita! Sitä paitsi: Kannas oli murentumassa lopullisesti ja NL olisi vallannut Suomen muutamassa päivässä jos rauhaa ei olisi tehty. Olisimme olleet Neuvosto Suomi.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:40"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:11"][quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"] Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ? [/quote] Neuvostoliiton tavoite oli Suomen valtaaminen, mitä se ei lopulta kyennyt tekemään. Lohdutuspalkinnon se toki sai. Suomen tavoite oli säilyä itsenäisenä, ja se saavutettiin. [/quote]Hoh hoo! Nythän sää oikeen vitsin murjaisit! Suomi ei kyennyt yhtään mihinkään ilman Saksan ase- ja miehistöapua! Ketkä tomppelit ei tunne täällä edes perusasioita! Sitä paitsi: Kannas oli murentumassa lopullisesti ja NL olisi vallannut Suomen muutamassa päivässä jos rauhaa ei olisi tehty. Olisimme olleet Neuvosto Suomi.
[/quote]
Yritätkö provoilla? Aika säälittävä yritys.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:40"]
Hoh hoo! Nythän sää oikeen vitsin murjaisit! Suomi ei kyennyt yhtään mihinkään ilman Saksan ase- ja miehistöapua! Ketkä tomppelit ei tunne täällä edes perusasioita! Sitä paitsi: Kannas oli murentumassa lopullisesti ja NL olisi vallannut Suomen muutamassa päivässä jos rauhaa ei olisi tehty. Olisimme olleet Neuvosto Suomi.
[/quote]
Kyllä Suomi vain aika paljoon kykeni. Vanha raja otettiin takaisin ja hyökkäys pysäytettiin vähän sen jälkeen, kun oltiin saavutettu edulliset asemat ja neuvotteluvaraa rauhantekoa varten. Luotettiin viimeiseen asti, että Stalin tekee mieluummin rauhan Suomen kanssa ja keskittyy Saksan-rintamalle, kuin että hän keskittäisi joukkovoimansa tänne.
Suurhyökkäys alkoi ja Karjalasta jouduttiin vetäytymään, mutta sitten kun puolustukseen oli ryhmitytty, rintamalinja piti. Ei tarvinnut vetäytyä viimeisiin asemiin Salpa-linjalle. Tästä kuuluu kiitos suomalaiselle tykistölle siinä kuin osasto Kuhlmeyllekin.
Summa summarum, suomalainen rintamamies ja lännen tuki on kova pala Venäjälle. Sitä vastaan se ei ole pärjännyt. Ilman tuota tukea tilanne voisi olla tyystin toinen ja Suomi miehitetty, mutta ilman rintamamiesten työtä se varmasti olisi.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:10"]
Suomi ei tarvitse enää yhtään kuluerää joka valuttaa rahaa maan ulkopuolelle!
[/quote]
Nato maksaa 7€/naama/vuosi. Tuhlataanhan sitä rahaa hullumpiinkin asioihin. Esim. Himasen liibalaaba.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:27"]
Nato mieliset vois mennä ahvenanmaalle ja liittää se natoon.
Pysykööt me muut neutraaleina
[/quote]
Ahvenanmaa on demiltarisoitu alue.
Sauli Niinistö puhui järkeä kun totesi että Natosta pitää järjestää kansanäänestys. Edes Niinistö ei pysty luottamaan kansanedustajiin joten mandaatti Natoon liittymiseen pitää saada kansalta.
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:52"]
Puolueettomina maina Suomi ja Ruotsi toivovat voivansa pysyä konfliktin ulkopuolella, jos sotilasliittojen välillä syntyy sota.
Sehän ei tietenkään ole varmaa, mutta varmaa on se, että jos tuollainen sota syttyy ja Suomi on Naton jäsen, niin Suomi on silloin sotanäyttämönä ihan ensimmäisenä.
[/quote]
Moskova ja Suomi ovat aika kaukana toisistaan.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:52"]
Puolueettomina maina Suomi ja Ruotsi toivovat voivansa pysyä konfliktin ulkopuolella, jos sotilasliittojen välillä syntyy sota.
Sehän ei tietenkään ole varmaa, mutta varmaa on se, että jos tuollainen sota syttyy ja Suomi on Naton jäsen, niin Suomi on silloin sotanäyttämönä ihan ensimmäisenä.
[/quote]
Moskova ja Suomi ovat aika kaukana toisistaan.
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 06:41"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:27"]
Nato mieliset vois mennä ahvenanmaalle ja liittää se natoon.
Pysykööt me muut neutraaleina
[/quote]
Ahvenanmaa on demiltarisoitu alue.
Sauli Niinistö puhui järkeä kun totesi että Natosta pitää järjestää kansanäänestys. Edes Niinistö ei pysty luottamaan kansanedustajiin joten mandaatti Natoon liittymiseen pitää saada kansalta.
[/quote]
Kekkonen on paras presidentti ikinä. Sauli menetti kamppailun siitä tittelistä kun lähti naton myyntimieheksi. Harmi sinänsä, kun oli hyvä paikka
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:10"]
Suomi ei tarvitse enää yhtään kuluerää joka valuttaa rahaa maan ulkopuolelle!
[/quote]
näin
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:10"]
Suomi ei tarvitse enää yhtään kuluerää joka valuttaa rahaa maan ulkopuolelle!
[/quote]
näin
[/quote]
Siispä kannattaa liittyä Natoon, jotta saamme puolustusmateriaalia jäsenhintaan. Koska sitä kuitenkin on hankittava, ja haluamme saada aseita ja ammuksia myös sodan aikana.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 10:11"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 09:56"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:10"]
Suomi ei tarvitse enää yhtään kuluerää joka valuttaa rahaa maan ulkopuolelle!
[/quote]
näin
[/quote]
Siispä kannattaa liittyä Natoon, jotta saamme puolustusmateriaalia jäsenhintaan. Koska sitä kuitenkin on hankittava, ja haluamme saada aseita ja ammuksia myös sodan aikana.
[/quote]
siis ei
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:52"]
Puolueettomina maina Suomi ja Ruotsi toivovat voivansa pysyä konfliktin ulkopuolella, jos sotilasliittojen välillä syntyy sota.
Sehän ei tietenkään ole varmaa, mutta varmaa on se, että jos tuollainen sota syttyy ja Suomi on Naton jäsen, niin Suomi on silloin sotanäyttämönä ihan ensimmäisenä.
[/quote]
Jos Suomi ei ole Naton jäsen, Venäjä ottaa sen haltuunsa ennen kuin tuollainen sota syttyy. Moskovan näkökulmasta Suomi on tuhat kilometriä leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin ja Baltian selustaan. Hulluhan se olisi, jos ei varmistaisi itselleen turvallista kulkureittiä, ja samalla varmistaisi ettei Suomi lipsu vihollisleiriin.
Sisältö jatkuu mainoksen alla
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 10:14"]
[quote author="Vierailija" time="04.03.2015 klo 09:52"]
Puolueettomina maina Suomi ja Ruotsi toivovat voivansa pysyä konfliktin ulkopuolella, jos sotilasliittojen välillä syntyy sota.
Sehän ei tietenkään ole varmaa, mutta varmaa on se, että jos tuollainen sota syttyy ja Suomi on Naton jäsen, niin Suomi on silloin sotanäyttämönä ihan ensimmäisenä.
[/quote]
Jos Suomi ei ole Naton jäsen, Venäjä ottaa sen haltuunsa ennen kuin tuollainen sota syttyy. Moskovan näkökulmasta Suomi on tuhat kilometriä leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin ja Baltian selustaan. Hulluhan se olisi, jos ei varmistaisi itselleen turvallista kulkureittiä, ja samalla varmistaisi ettei Suomi lipsu vihollisleiriin.
[/quote]
Lietsonta on laitonta
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 10:13"]
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 10:11"]
Siispä kannattaa liittyä Natoon, jotta saamme puolustusmateriaalia jäsenhintaan. Koska sitä kuitenkin on hankittava, ja haluamme saada aseita ja ammuksia myös sodan aikana.
[/quote]
siis ei
[/quote]
Kuinka niin ei saataisi?
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 10:15"]
Lietsonta on laitonta
[/quote]
Äkkiä duuma sellaisen lain säätää, ettei ole. Johan pakotteetkin lasketaan sotatoimiksi.
Meillä on jo noin puolikasjäsenyys, ei kannata antaa enemmän päätäntävaltaa pois.
Paljonko tuosta sais palkkaa? Rahasta minäkin voisin lobata natoa
[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:21"]
Miten venäläiset pystyi valtaamaan natsien päämajan Berliininin mutta ei pientä Suomea ?
[/quote]
Koska Berliini oli pääkohde. Suomen valtaaminen vei liikaa aikaa ja resursseja, taas kerran kiitos päättäväisen vastarinnan ja osasto Kuhlmeyn. Siksi Suomen kanssa tehtiin rauha, että voitiin keskittää voimat Berliiniin.