Miksi Suomi ei vaan liity Natoon

Entä Ruotsi-yhteistyö?

Venäjän median harjoittamaan tarkkaan ulko- ja turvallisuuspolitiikan seurantaan on ilmestynyt uusi piirre. Venäjällä vallitsevan Naton, EU:n ja Yhdysvaltain vastaisen hysterian vuoksi monet ovat ajatelleet, ettei Venäjällä varmaan voi olla mitään sitä vastaan, että kaksi sotilaallisesti liittoutumatonta maata, Suomi ja Ruotsi tiivistävät puolustusyhteistyötään. Väärin. Kremiä lähellä oleva uutistoimisto Regnum leimasi yhteistyösuunnitelmat ”Pohjoiseksi Natoksi” ja Pravda tuomitsi ne ”sotilasliitoksi Venäjää vastaan”.
( http://yle.fi/uutiset/venajan_verkossa_venalainen_miehittaja/7847411 )

Kaikesta se iso karhu osaa ärsyyntyä.

Venäläiset myyrät ovat hankkineet jo strategisia omistuksia Suomesta juuri Naton tulon varalta. Voidaan tarvittaessa käyttää sissisotaan Suomen sisällä kuten tieto-ja sähköverkkojen sabotointiin. Luultavasti hermosota ja mustamaalaus venäläisväestön huonosta kohtelusta Suomessa alkaisi heti ja uudet mainilanlaukaukset tulisivat jossain vaiheessa. Siksi ei nyt Natoon. Katsotaan, mitä tulee Putinin jälkeen. T. Terveiset itärajalta

Me emme voi liittyä natoon koska se tarkoittaisi sotaa tänne lähes välittömästi. Venäjä on sen kyllin selkeästi ilmaissut ja luulen, että ne siinä kohtaa on tosissaan. Suomi ei voi muuta kuin keikkua tässä naton ja venäjän välissä ja pelata mahdollisimman pitkää rauhan aikaa parhaan taitonsa mukaan. Venäjällä tuskin tulee olemaan muita kuin tuollaisia puolidiktaattoreita johtajina, joten tulevaisuus tuskin muuttuu putininkaan jälkeen. Siksi puolueettomus on parasta.

Ja lisäksi nato olisi meille liiallinen kuluerä muutenkin huonossa taloustilanteessa.

Suomalaiset pelkäävät Venäjää ja haluavat vain mielistellä sitä, minkä takia Suomessa ei uskalleta liittyä Natoon. Täällä on iskostunut niin vahvasti vanhat suomettumisen piirteet, että muutos ei tapahdu hetkessä.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:33"]

Me emme voi liittyä natoon koska se tarkoittaisi sotaa tänne lähes välittömästi.  

[/quote]

Venäjällä ei ole voimaa käydä Natoa vastaan.

Venäjän ja lännen välissä keikkuvia etupiirivaltioita se on selkeästi ilmaissut osaavansa kiusata. Suomea vastaan on viime aikoina kerätty sellaista syntilistaa, että sitä tullaan hyvin todennäköisesti käyttämään ennemmin tai myöhemmin. Lapsien huostaanotot, pakotteet, sukulaiskansojen väitetty separatismihenki, Ukrainan pimeänäkölaitteet, yhteistyöhankkeet Naton ja Ruotsin kanssa...

Venäjällä Suomi lasketaan vihattuun länteen, mutta sitä pidetään heikkona lenkkinä. Meidän kestävyyttämme tullaan koettelemaan lähitulevaisuudessa.

Muutos pelottaa. Suomessa takerrutaan viimeiseen asti status quohon eikä uskalleta ottaa riskejä. Se upotti Nokiankin.

Suomellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa yksin maatamme, jos itäralta alkaisi hyökkäys. Rajan takana on tuhatkertainen määrä kalustoa ja ammattisotilaat. Meillä puutteellinen kalusyo ja amatööri reserviläiset sotilaat. Vaihtoehtona on paisuttaa puolustusbydjettia niin, että meidä yli ei kävellä tai Nato jäsenyys.

"Jos Suomi ei ole Naton jäsen, Venäjä ottaa sen haltuunsa ennen kuin tuollainen sota syttyy. Moskovan näkökulmasta Suomi on tuhat kilometriä leveä avoin tie Itämerelle, Kaliningradiin ja Baltian selustaan. Hulluhan se olisi, jos ei varmistaisi itselleen turvallista kulkureittiä, ja samalla varmistaisi ettei Suomi lipsu vihollisleiriin."

Tämä on totta, mutta sillä varauksella, että Venäjälle ehkä riittää jokin määrä tukikohtia Suomen rannikolta + saaristosta ja Lapista. Itsenäisyys menee joka tapauksessa. On turha kuvitella, että Venäjä kunnioittaisi Suomen puolueettomuutta, jos sen ja lännen välille syntyisi isompi sotilaallinen kriisi.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:48"]

Suomellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa yksin maatamme, jos itäralta alkaisi hyökkäys. Rajan takana on tuhatkertainen määrä kalustoa ja ammattisotilaat. Meillä puutteellinen kalusyo ja amatööri reserviläiset sotilaat. Vaihtoehtona on paisuttaa puolustusbydjettia niin, että meidä yli ei kävellä tai Nato jäsenyys.

[/quote]

Ollaan me tehty se ennenkin. 2 kertaa saatiin venäläiset lyötyä viime sodissa. ( just tarkistin asiantuntijalta) Kysymys on nyt siitä, ettei ketään huvita alkaa tekemään sitä taas. Siksi puolueettomuus.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:48"]

Suomellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa yksin maatamme, jos itäralta alkaisi hyökkäys. Rajan takana on tuhatkertainen määrä kalustoa ja ammattisotilaat. Meillä puutteellinen kalusyo ja amatööri reserviläiset sotilaat. Vaihtoehtona on paisuttaa puolustusbydjettia niin, että meidä yli ei kävellä tai Nato jäsenyys.

[/quote]

Paremmin Suomi on puolustuksestaan huolehtinut kuin Ukraina ja meillä ei ole samanlaista venäläisvähemmistöä. Ainakaan Venäjä ei voi väittää ettei ole osapuoli, jos tänne tulee, vaan sen on tehtävä se avoimesti ja isolla voimalla. Ja silloin voi länsikin reagoida.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:51"]

Ollaan me tehty se ennenkin. 2 kertaa saatiin venäläiset lyötyä viime sodissa. ( just tarkistin asiantuntijalta) Kysymys on nyt siitä, ettei ketään huvita alkaa tekemään sitä taas. Siksi puolueettomuus.

[/quote]

Ensimmäisellä kerralla saatiin viivytettyä venäläisiä niin, että kun Stalin kuuli ranskalaisten ja englantilaisten valmistelemasta avustusjoukosta, hän lopetti leikin kesken. Rintaman murtuminen oli päivien kysymys päättäväisestä vastarinnasta huolimatta. 

Toisella kertaa meillä oli saksalaisten tuki, sen lisäksi Roosevelt ja Churchill puhuivat Stalinille Suomen itsenäisyyden säilyttämisen puolesta.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:48"]

Suomellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa yksin maatamme, jos itäralta alkaisi hyökkäys. Rajan takana on tuhatkertainen määrä kalustoa ja ammattisotilaat. Meillä puutteellinen kalusyo ja amatööri reserviläiset sotilaat. Vaihtoehtona on paisuttaa puolustusbydjettia niin, että meidä yli ei kävellä tai Nato jäsenyys.

[/quote]

Ollaan me tehty se ennenkin. 2 kertaa saatiin venäläiset lyötyä viime sodissa. ( just tarkistin asiantuntijalta) Kysymys on nyt siitä, ettei ketään huvita alkaa tekemään sitä taas. Siksi puolueettomuus.

[/quote]  Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:51"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 13:48"]

Suomellä ei ole minkäänlaisia mahdollisuuksia puolustaa yksin maatamme, jos itäralta alkaisi hyökkäys. Rajan takana on tuhatkertainen määrä kalustoa ja ammattisotilaat. Meillä puutteellinen kalusyo ja amatööri reserviläiset sotilaat. Vaihtoehtona on paisuttaa puolustusbydjettia niin, että meidä yli ei kävellä tai Nato jäsenyys.

[/quote]

Ollaan me tehty se ennenkin. 2 kertaa saatiin venäläiset lyötyä viime sodissa. ( just tarkistin asiantuntijalta) Kysymys on nyt siitä, ettei ketään huvita alkaa tekemään sitä taas. Siksi puolueettomuus.

[/quote]  Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?

[/quote]

Kyllä ne sitten lopulta nipin napin. Mutta pointti on siinä ettei meidän puolustus nyt niin huonoa ollut silloin ja tuskin olisi nytkään. Venäjä sai tehdä hartiavoimin töitä. Eivät uskoneet, että pieni Suomi pystyy panemaan hanttiin. Eivät rivivenäläiset varta vasten halua hyökätä Suomeen. Ne tulee tänne mieluummin lomaileman ja shoppailemaan. Meillä on suhteellisen hyvät välit Venäjän kanssa nytkin ja mielestäni siitä pitää yrittää pitää kiinni eikä ruveta lietsomaan sotaa nato kontakteilla.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"]

 Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?

[/quote]

Neuvostoliiton tavoite oli Suomen valtaaminen, mitä se ei lopulta kyennyt tekemään. Lohdutuspalkinnon se toki sai. Suomen tavoite oli säilyä itsenäisenä, ja se saavutettiin.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:10"]

Kyllä ne sitten lopulta nipin napin. Mutta pointti on siinä ettei meidän puolustus nyt niin huonoa ollut silloin ja tuskin olisi nytkään. Venäjä sai tehdä hartiavoimin töitä. Eivät uskoneet, että pieni Suomi pystyy panemaan hanttiin. Eivät rivivenäläiset varta vasten halua hyökätä Suomeen. Ne tulee tänne mieluummin lomaileman ja shoppailemaan. Meillä on suhteellisen hyvät välit Venäjän kanssa nytkin ja mielestäni siitä pitää yrittää pitää kiinni eikä ruveta lietsomaan sotaa nato kontakteilla.

[/quote]

Kun rivivenäläiselle esitetään Suomen pitkä syntilista ja kerrotaan, että Putin on nyt päättänyt laittaa tsuhnat kuriin, niin mitäpä hänellä on siihen sanomista kuin harasoo.

Venäjä ei ole mikään passiivinen reagoija, vaan aktiivinen toimija. Suurvalta, jolla on voimaa ja sen myötä oikeus. Me tahdomme toki pitää yllä ystävällisiä välejä Venäjään. Mutta Venäjä ei välttämättä tunne samoin meitä kohtaan. Ja siihen meidän pitää varautua.

Kaunis sana iso karttu kourassa tehoaa nykymaailmassakin paremmin kuin pelkkä kaunis sana. Ja edelleen auttaa, jos rinnalla on joukko samanhenkisiä kavereita.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:15"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:10"]

Kyllä ne sitten lopulta nipin napin. Mutta pointti on siinä ettei meidän puolustus nyt niin huonoa ollut silloin ja tuskin olisi nytkään. Venäjä sai tehdä hartiavoimin töitä. Eivät uskoneet, että pieni Suomi pystyy panemaan hanttiin. Eivät rivivenäläiset varta vasten halua hyökätä Suomeen. Ne tulee tänne mieluummin lomaileman ja shoppailemaan. Meillä on suhteellisen hyvät välit Venäjän kanssa nytkin ja mielestäni siitä pitää yrittää pitää kiinni eikä ruveta lietsomaan sotaa nato kontakteilla.

[/quote]

Kun rivivenäläiselle esitetään Suomen pitkä syntilista ja kerrotaan, että Putin on nyt päättänyt laittaa tsuhnat kuriin, niin mitäpä hänellä on siihen sanomista kuin harasoo.

Venäjä ei ole mikään passiivinen reagoija, vaan aktiivinen toimija. Suurvalta, jolla on voimaa ja sen myötä oikeus. Me tahdomme toki pitää yllä ystävällisiä välejä Venäjään. Mutta Venäjä ei välttämättä tunne samoin meitä kohtaan. Ja siihen meidän pitää varautua.

Kaunis sana iso karttu kourassa tehoaa nykymaailmassakin paremmin kuin pelkkä kaunis sana. Ja edelleen auttaa, jos rinnalla on joukko samanhenkisiä kavereita.

[/quote]

Rivivenäläinen joutuu tekemään mitä putin käskee se on totta mutta niin joutuu rivisuomalainenkin lähtemään sotimaan jos niin hallitus päättää tai joku hyökkää tänne. Pointti on se, ettei niillä ihmisillä siellä ole mitään suurta kaunaa meikäläisiä kohtaan ja halua varta vasten lähteä tätä maata valloittamaan. Minusta kannattaa nyt vaan yrittää puolueettomuuspolitiikkaa kuten tähänkin asti.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"]

 Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?

[/quote]

Neuvostoliiton tavoite oli Suomen valtaaminen, mitä se ei lopulta kyennyt tekemään. Lohdutuspalkinnon se toki sai. Suomen tavoite oli säilyä itsenäisenä, ja se saavutettiin.

[/quote] Miten venäläiset pystyi valtaamaan  natsien päämajan Berliininin mutta ei  pientä Suomea ?

Joo, ei kannata vähätellä Suomea tässä asiassa tai luulla sotaa shakkipeliksi, jossa vain joko voitetaan tai hävitään. Kun Neuvostoliiton suurhyökkäys alkoi kesäkuun alussa 1944, Suomi yritti saada aselevon aikaan ja Stalinin vastaus oli, että ainoastaan antautuminen (eli miehitetyksi tuleminen) kelpaa. Elokuussa 1944 Suomi oli pysäyttänyt Neuvostoliiton etenemisen (Saksan aseavulla oli toki tärkeä merkitys) ja Stalin alkoi vetää joukkojaan pois, koska niitä tarvittiin Saksaa vastaan ennen kuin länsiliittoutuneet ehtivät liian itään. Stalin suostui tekemään Suomen kanssa erillisrauhan ja maata ei miehitetty. Jos se tuntuu häviöltä, kannattaa katsoa muuta Eurooppaa ihan etelänaapurista alkaen ja miettiä, mitä niille tapahtui. Kesän 1944 torjuntataisteluissa otetut voitot pelastivat Suomen, siitä on syytä olla kiitollinen niille, joille kunnia kuuluu.

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:21"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:11"]

[quote author="Vierailija" time="06.03.2015 klo 14:05"]

 Siis eikö venäläiset nimenomaan lyönyt Suomen kun ottivat Karjalan eli 10 % Suomen pinta-alasta ?

[/quote]

Neuvostoliiton tavoite oli Suomen valtaaminen, mitä se ei lopulta kyennyt tekemään. Lohdutuspalkinnon se toki sai. Suomen tavoite oli säilyä itsenäisenä, ja se saavutettiin.

[/quote] Miten venäläiset pystyi valtaamaan  natsien päämajan Berliininin mutta ei  pientä Suomea ?

[/quote]

Leikitkö tyhmää vai oletko?

Voi luoja tätä pölvästien määrää. Neukut valtasivat Berliinin, koska se oli pääsuunta, joka oli saatava ennen kuin länsiliittoutuneet ehtivät. Suomi oli sivusuunta ja sitä heidän voimansa ei riittänyt Berliinin lisäksi valtaamaan. Suomi oli tarpeeksi vahva kestämään koko kesän taistelut ja Stalin luovutti Suomen suunnalla. Totta kai se olisi vallannut Helsingin, jos ei olisi ollut Berliiniä vallattavana, mutta kun nimenomaan oli.