Piitöisikö tyhmiltä ottaa äänioikeus pois?

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:09"]Siitä vain ajamaan asiaa. Hyvällä älykkäällä naamalla ja ulosannilla se menne helposti läpi.
[/quote]

Ei mene. Vasemmisto tajuaa, että niiltä menisi äänestäjät alta.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"]Pitäsikö mielummin rikolliset poistaa hallituksesta? Pitäisikö niille tehdä testi? Pois kaikki rikolliset ja koulukiusaajat
[/quote]

Määrittele koulukiusaaja? On ihan internet-legendaa, että joka paikka vilisisi koulukiusaajia

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"]Pitäsikö mielummin rikolliset poistaa hallituksesta? Pitäisikö niille tehdä testi? Pois kaikki rikolliset ja koulukiusaajat
[/quote]

Määrittele koulukiusaaja? On ihan internet-legendaa, että joka paikka vilisisi koulukiusaajia
[/quote]

Minusta ainakin rikos on sovitettu, kun tuomio on kärsitty. -ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:37"]Ilmeisesti kansa on lukenut viimeinkin aiempia mielipiteitäni. Itse äänestän työttömänä kokoomusta. En siksi, että se palvelisi suoraan minua, vaan pitkän futurisen katsomuksen jälkeen ehkä, että näen paremmaksi riskin vaikka uhrautua, kuin äänestää sitä puoluetta joka eniten kosiskelee minua ja valehtelee.

Äo on tärkeä. Empatia taas ei kuulu mielestäni päättäjän tehtäviin ollenkaan muuten kuin päättelyyn ja kykyyn tuntea vastapuolen seuraavat liikkeet.

Empatia ja sympatia kuuluu muuten jättää vapaa ajalla. Älykkyyttä enemmän kehiin ja tunteita herättävät päätökset vaativat raakaa ja kylmää,  analyyttistä prosessien käsittelyä toteuttaakseen parhaan loppuratkaisun tulevaisuutta ajatellen. Loogista ja perusjärjellistä matematiiikkaa ilman tunteilua ja vetistelyä.

Ehkä 40%-10% riittäisi äänioikeutetuiksi kansasta, mielestäni.
[/quote]

Olen kyllä jossain määrin samaa mieltä. Liika tunteiden sotkeminen sumentaa selkeän ajattelun ja johtaa lyhyen tähtäimen päätöksiin ja tietyn ryhmän edun ajamiseen. Mieluummin niin, että tavoite on esim. työttömyys alhaiseksi tai lasten turvallisuus, ja sitten sitä kohti pyritään järjellä ja suunnitelmallisuudella eikä hetken mielijohteesta vouhkaamalla. -ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:42"]

Kuka laatii testin ja määrittelee vaadittavat "perustiedot" jne.?

[/quote]

Tämä.

Lisätään vielä se, että hylsy tulee jos on eri mieltä yhteisestä hyvästä ap:n kanssa.

Demokraattista (kansanvaltaista) menettelyä, eikö?

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:16"]

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:15"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:56"]Pitäsikö mielummin rikolliset poistaa hallituksesta? Pitäisikö niille tehdä testi? Pois kaikki rikolliset ja koulukiusaajat [/quote] Määrittele koulukiusaaja? On ihan internet-legendaa, että joka paikka vilisisi koulukiusaajia [/quote] Minusta ainakin rikos on sovitettu, kun tuomio on kärsitty. -ap

[/quote]

Luottamustehtäviin ei moneen paikkaan pääse rikollisella taustalla. Ei suomenpankkiin eikä moneen muuhunkaan mestaan, ei edes duunaritason ihminen pääse jos on merkintää tuomiosta. Ei edes ohjelmistofirmoihin pääse sellaset enää töihin.  Niin se pitäisi myös hallituksessa olla

Tälläinen testi on jo. Ja kaikille se on tehty. Jotka tulevat kyseeseen.

Sitä kutsutaan armeijan palikka testiksi.

Lisäksi pitäisi vaatia että maksaa yhteiskunnalle enemmän kuin saa. (kaikki valtion ja kunnan palkkalistoilla olevat savat kaiken yhteiskunnalta, joten eivät äänioikeutettuja)

Rikolliset pois hallituksesta  ja äänioikeus poistettava rikollisilta, sillä ongelma ratkeaa

Kyllä pitäisi, saataisiin kokoomus ja kristillisdemokraatit pois hallituksesta.

Älyllinen totalitarismi.

Oligarkia? Onhan noita nähty.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:40"]

Lue tämä kokonaan! Eli saadakseen äänioikeuden jokaisen aikuisen pitäisi käydä kelpoisuustestissä, joka olisi yhdistelmä älykkyystestistä, luetunymmärtämisestä ja historian perustiedoista. Tietyllä arvosanalla saisi äänioikeuden. Jonkun osion heikkoutta voi kompensoida kahdella muulla, esim. alhainen äo ei evää äänestysoikeutta, jos ymmärrys ja historiatiedot ovat hyvällä tasolla. Jos testin läpäisee, sitä ei tarvitse koskaan uusia. Jos taas ei läpäise, voi halutessaan uusia testin tietyn ajan jälkeen (esim. 5 vuotta). Tiedot äänestysoikeudesta olisivat luottamuksellisia, eli kukaan ei voisi tietää, saako joku äänestää vai ei. Tällä minimoitaisiin yhtä demokratian suurinta ongelmaa: äänestäjät ovat liian tyhmiä päättämään yhteiseksi hyväksi tai edes omaksi edukseen. Mitä mieltä?

[/quote]

Nerokas idea,sitten demokratia voisi jopa toimia!

Kukas tyhmien tyhmiä asioita sitten ajaisi, jos tyhmät ei saisi äänestää?

Minä en kannata demokratiaa vaan yövartijavaltiota, jossa demokratialle ei ole tarvetta sillä ei olisi mitään keskushallintoa joka päättäisi asioista ihmisten puolesta. Vain poliisi, oikeuslaitos ja armeija turvaamassa perustuslaillista vapautta.

quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 13:20"][quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:42"]

Kuka laatii testin ja määrittelee vaadittavat "perustiedot" jne.?

[/quote]

Tämä.

Lisätään vielä se, että hylsy tulee jos on eri mieltä yhteisestä hyvästä ap:n kanssa.

Demokraattista (kansanvaltaista) menettelyä, eikö?
[/quote]

Mielipiteet eivät kuuluisi testiin vaan faktat. -ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 15:06"]Kukas tyhmien tyhmiä asioita sitten ajaisi, jos tyhmät ei saisi äänestää?
[/quote]

Siis nimenomaan niin, että ne tyhmäthän eivät ymmärrä omaa parastaan ja yhteistä etua. Siksi niitä ei kannattaisi päästää sotkemaan päätöksentekoa. Tämä palvelisi myös tyhmien oikeuksia, koska hekin ovat ihmisiä ja heitä tulisi kuitenkin koskemaan samat lait ja oikeudet kuin muitakin, vain äänestysoikeus puuttuisi. Senkin voisi saavuttaa ottamalla sivistämällä itseään ja opettelemalla lukemaan. -ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:47"]

Mutta sitten eduskunnassa olisi vain samanlaisia päättäjiä kun viisaat on ne sinne äänestäneet. Duunareitten ja tyhmien edustajia ei siellä näkyisi, koska kukapa niitä äänestäisi.

[/quote]

Mun mielestä ap:n ideassa on ehdottomasti hyvä pointti. Olen aivan samaa mieltä, että demokratia ei toimi.Tärkeintä on, että äänestäjä pystyy kriittiseen ajatteluun ja ajattelemaan asioita useammalta kantilta. Tämä on tyhmien ihmisten ongelma. 

Duunari ei ole tyhmä. Mä luulen, että ap tarkoittaa sitä, että äänestäjällä pitäisi olla perustiedot siitä, miten yhteiskunta toimii jne.Tähän kykenee tai on kykenemättä yhtälailla duunari kuin akateemisesti koulutettu

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 15:06"]

Kukas tyhmien tyhmiä asioita sitten ajaisi, jos tyhmät ei saisi äänestää?

[/quote]

Kukas niitä nyt ajaa?

Minä rajoittaisin myös mielummin edustajaehdokkaita. Mihin tahansa vähänkään vastuullisempaan pestiin, etenkin julkisella sektorilla, on hyvin selkeät ja täsmälliset pätevyysvaatimukset. Sama pitäisi ulottaa koskemaan eduskuntaan hakevia. Kunnallisvaalelissa voitaisiin vähän joustaa kriteereistä, jotta halukkaat ja kyvykkäät pääsisivät sitä kautta hakemaan kokemusta ja osoittamaan osaamisensa.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:04"]

Jos ei ymmärrä poltiikasta mitään, niin on tyhmää että missit ja ex-lätkän pelaajat pyrkivät eduskuntaan vaikka heillä ei ole osaamista politiikan suhteen. Jos missi ymmärtää politiikasta niin hakekoon. Usein eivät ymmärrä.[/quote]

Miksi pitää ymmärtää politiikkaa, eikö riitä että tuntee jonkin yhteiskunnan osa-alueen ja haluaa jotain siihen liittyvää ajaa? Itse asiassa en väheksyisi urheilijoitakaan, urheilu ja liikuntahan ovat kansanterveyden kannalta aivan keskeisiä asioita. Mitään sote-pelleilyä ei tarvittaisi, jos ihmiset liikkuisivat riittävästi. Noin kärjistetysti. Valtiovalta voi tukea monenlaisia liikuntahankkeita ja näihin ex-urheilijoilla varmasti riittää ymmärrystä ja tukea.