Piitöisikö tyhmiltä ottaa äänioikeus pois?

Yleensä ne, jotka ovat niin tyhmiä, ettei heidän ääntään kanntattaisi laskea mukaan, äänestävätkin  Aku Ankkaa tai Kirkkovenettä. Mielestäni tollainen käytäntö olisi tarpeeton.

Parempi idea olisi rajoittaa kansanedustajiksi pääseviä. Pitäisi vaatia jotain näyttöjä osaamisesta talouden, lain, tieteen, taiteen jne. aloilla. Ei urheilijoita, missejä yms.!

[/quote]

Oletko siis sitä mieltä, että jos ihminen menestyy urheilussa esim. 18-30-vuotiaana, hänellä pitäisi olla sen jälkeen porttikielto politiikkaan? Ja ovatko esimerkiksi Antti Kalliomäki, Arto Bryggare, Marjo Matikainen ja Lasse Viren olleet erityisen huonoja poliitikkoja?

Tyhmät ei edes äänestä, joten mitä väliä.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:58"] 

Parempi idea olisi rajoittaa kansanedustajiksi pääseviä. Pitäisi vaatia jotain näyttöjä osaamisesta talouden, lain, tieteen, taiteen jne. aloilla. Ei urheilijoita, missejä yms.!

[/quote]

Oletko siis sitä mieltä, että jos ihminen menestyy urheilussa esim. 18-30-vuotiaana, hänellä pitäisi olla sen jälkeen porttikielto politiikkaan? Ja ovatko esimerkiksi Antti Kalliomäki, Arto Bryggare, Marjo Matikainen ja Lasse Viren olleet erityisen huonoja poliitikkoja?
[/quote]

Et tainnut ymmärtää. Jos ei ymmärrä poltiikasta mitään, niin on tyhmää että missit ja ex-lätkän pelaajat pyrkivät eduskuntaan vaikka heillä ei ole osaamista politiikan suhteen. Jos missi ymmärtää politiikasta niin hakekoon. Usein eivät ymmärrä.

Kysehän oli nyt ilmeisesti enemmänkin juuri historian ymmärryksestä ja luetunymmärryksestä, kuin äo:stä. Mun puolesta ton äo:n vois ottaa kokonaan pois ja keskittyä ihmisen kykyyn kritisoida lukemaansa.

Ja ap:n pussistako koko ruljanssa maksettaisiin. On vastuutonta vaatia sitä ja tätä ja tuota ja sanoa, että kyllä yhteiskunta maksaa. Mikä on yhteiskunta? Se olemme me veronmaksajat. Meidän pussista se on pois.

KAiklta ääni oikeus pois ketä on eri mieltä kuin minä!!!1

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:03"]

Tyhmät ei edes äänestä, joten mitä väliä.

[/quote]

Tai ihmiset, jotka ovat ymmärtäneet miten vähän merkitystä äänestyksellä on. Silloin on parempi tehdä itsestään riippumaton yhdestä yhteskunnasta ja rakentaa elämänsä joustavaksi, jolloin voi tarvittaessa muuttaa muualle.

Siitä vain ajamaan asiaa. Hyvällä älykkäällä naamalla ja ulosannilla se menne helposti läpi.

Hyvä idea, mutta ei tule ikinä menemään läpi. Vastaavaa testiä voisi yrittää ajaa ehdokkaille. Siinä voitaisiin käydä läpi ihan perus juttuja esim eduskunnan toiminnasta, päätöksenteosta, perustuslaista jne.

Demarien huikeasta menestyksestä ensimmäisissä eli vuoden 1907 vaaleissa järkyttyneet porvarit ja aateliset olivat tosissaan sitä mieltä, että ei nyt sentään ihan kaikkien navettapiikojen pitäisi saada äänestää. Tai siis osa porvareista ja aatelisista oli.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:03"]

Tyhmät ei edes äänestä, joten mitä väliä.

[/quote]

Miksi sitten kookoomus ja demarit ovat suosittuja?

Ilmeisesti kansa on lukenut viimeinkin aiempia mielipiteitäni. Itse äänestän työttömänä kokoomusta. En siksi, että se palvelisi suoraan minua, vaan pitkän futurisen katsomuksen jälkeen ehkä, että näen paremmaksi riskin vaikka uhrautua, kuin äänestää sitä puoluetta joka eniten kosiskelee minua ja valehtelee.

Äo on tärkeä. Empatia taas ei kuulu mielestäni päättäjän tehtäviin ollenkaan muuten kuin päättelyyn ja kykyyn tuntea vastapuolen seuraavat liikkeet.

Empatia ja sympatia kuuluu muuten jättää vapaa ajalla. Älykkyyttä enemmän kehiin ja tunteita herättävät päätökset vaativat raakaa ja kylmää,  analyyttistä prosessien käsittelyä toteuttaakseen parhaan loppuratkaisun tulevaisuutta ajatellen. Loogista ja perusjärjellistä matematiiikkaa ilman tunteilua ja vetistelyä.

Ehkä 40%-10% riittäisi äänioikeutetuiksi kansasta, mielestäni.

Äänioikeuden menetys kompensoitaisiin verotuksessa ja pakollisessa asepalvelussa?

Siis jos ei olisi yhteiskunnan täysvaltainen jäsen (ei äänioikeutta), niin vastaavasti ei vaadittaisi osallistumaan yhteiskuntaan täyspainoisesti?

41v m

Ihan sama silti me äänestetään. Mä tiedän etten äänestä miestä enkä yli 50 vuotiasta naista. Sitten mulle jää pari vaihtoehtoa puolueissa ja mä valitsen niistä sitten vaan jonkun äänestyspaikalla. Tyylistä mä pystyn päättelemään jo millainen tyyppi se ehdokas on. Tosi monet tekee päätöksen ulkonäön perusteella mut ne usein äänestää miehiä vaikka miten yrittäisit niitä valistaa. Välillä se onnistuu ja tulee hyvä mieli.

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 12:37"]

Äo on tärkeä. Empatia taas ei kuulu mielestäni päättäjän tehtäviin ollenkaan muuten kuin päättelyyn ja kykyyn tuntea vastapuolen seuraavat liikkeet.

Empatia ja sympatia kuuluu muuten jättää vapaa ajalla. Älykkyyttä enemmän kehiin ja tunteita herättävät päätökset vaativat raakaa ja kylmää,  analyyttistä prosessien käsittelyä toteuttaakseen parhaan loppuratkaisun tulevaisuutta ajatellen. Loogista ja perusjärjellistä matematiiikkaa ilman tunteilua ja vetistelyä.

Ehkä 40%-10% riittäisi äänioikeutetuiksi kansasta, mielestäni.

[/quote]

Ehkäpä olet ymmärtänyt empatian käsitteen väärin. Ensisijaisesti vallanpuikoissa oleva henkilö tarvitsee sitä ymmärtääkseen kansaa jota johtaa. Järkikin on parhaimmillaan omien tunteiden käsittelykykyä eikä suinkaan niiden lukitsemista kaappiin. 

Pitäsikö mielummin rikolliset poistaa hallituksesta? Pitäisikö niille tehdä testi? Pois kaikki rikolliset ja koulukiusaajat

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:41"]Juu, voidaan aloittaa sinusta.
[/quote]

Tietenkin kaikki osallistuisivat, myös minä. Oikeinkirjoitusta voisin ainakin harjoitella...-ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:42"]Kuka laatii testin ja määrittelee vaadittavat "perustiedot" jne.?
[/quote]

Tämä onkin hyvä kysymys. Ei ainakaan yksittäinen henkilö/järjestö vaan mieluummin riippumaton asiantuntijaraati. Ja kysymyksiä pitää saada arvostella ja arvioida julkisesti. -ap

[quote author="Vierailija" time="02.03.2015 klo 11:46"]Piitöisi.
[/quote]

Juu. :D ei taitaisi tulla äänioikeutta minulle. -ap